Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А66-9835/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9835/2022
г. Вологда
13 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кувшиново «Городское тепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2023 года по делу № А66-9835/2022,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Радиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>, помещение V, кабинет 10, рабочее место 3; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Кувшиново «Городское тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172111, <...>; далее – Предприятие) о взыскании 1 617 535 руб. долга за тепловую энергию и теплоноситель за май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2023 иск удовлетворён.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» от 01.09.2021 № 131 Предприятию переданы центральные тепловые сети в городе Кувшиново с присвоением ему статуса единой теплоснабжающей организации.

По договору аренды от 01.09.2021 № 2ГП/09-21 общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (арендодатель) передало Обществу (арендатору) за плату во временное владение и пользование квартальную котельную № 3, назначение – нежилое, 1-этажная, общая площадь 234 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 69:17:0070149:314.

Таким образом, Общество является теплоснабжающей организацией на территории города Кувшиново.

Общество в отсутствие письменного договора поставляло Предприятию как единой теплоснабжающей организации тепловую энергию.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за май 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Предприятие в апелляционной жалобе не соглашается с объёмом тепловой энергии, предъявленным к оплате.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Объём поставленной тепловой энергии определён истцом по данным узла учёта, установленного на котельной, который поверен и допущен в эксплуатацию по актам от 01.10.2020 и 16.12.2021. Соответствующие доказательства представлены истцом (Обществом) в материалы дела.

Поскольку оснований сомневаться в исправности прибора учёта и достоверности его показаний не имеется, то является верным определённый истцом объём поставленного ресурса.

Предприятие в апелляционной жалобе указывает на поставку истцом тепловой энергии ненадлежащего качества.

Данные доводы являются необоснованными.

Как верно указано судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 20.06.2022 по делу № 2-1009/2022 (с учётом апелляционного определения Тверского областного суда и определения судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции) установлен факт того, что в отопительный период 2021-2022 годов истец (Общество) поставлял ответчику (Предприятию) ресурс ненадлежащего качества.

Вместе с тем, в нормативно-правовых актах регулирующих сферу теплоснабжения отсутствуют правовые нормы, императивно регулирующие в отношениях между двумя профессиональными участниками рынка теплоснабжающей организацией и единой теплоснабжающей организацией порядок снижения платы за поставленный ресурс, в случае если он не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Договор между сторонами в письменной форме не заключён, поэтому добровольно данный вопрос стороны также не урегулировали.

В такой ситуации ответчик в случае наличия доказательств поставки ему ресурса ненадлежащего качества вправе заявить истцу по настоящему делу требования о взыскании реального ущерба в порядке, установленном пунктом 1 статьи 547, статьёй 15 ГК РФ, пунктами 124(23) – 124(27) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

В рассматриваемом случае такое требование ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчик не представил доказательств возникновения у него каких–либо убытков в спорный период в результате действий истца. А именно, доказательств уменьшения конечным потребителям платы за поставленную теплоэнергию в мае 2022 года (перерасчётов) в связи с невыполнением истцом своих обязательств по поставке ответчику ресурса надлежащего качества.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что освобождение ответчика от оплаты поставленного истцом ресурса с очевидностью приведёт к его (ответчика) неосновательному обогащению, поскольку плату за его продажу конечным потребителям он (ответчик), очевидно, получил в полном объёме.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные доводы ответчика свидетельствуют о его намерении уклониться от уплаты полученного коммунального ресурса.

Иные доводы ответчика также правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023 по делу № А66-457/2022.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2023 года по делу № А66-9835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кувшиново «Городское тепло» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий

А.А. Холминов


Судьи

Ю.В. Селиванова


А.Д. Фирсов