Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А40-33014/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30077/2020

Дело № А40-33014/17
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2020, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 ФИО2 об истребовании доказательств

по делу № А40-33014/17 о банкротстве ФИО3

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.18г. ФИО3 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.20г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2

25.05.20г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании доказательств, в котором заявитель просил арбитражный суд обязать нотариуса ФИО5 направить финансовому управляющему документы (договор, акт, заявление и любые и иные документы) на основании которых была отчуждена доля ФИО3 в ООО «Мега-Интер» в адрес ФИО6, в случае неисполнения указанной обязанности взыскать с нотариуса ФИО5 в пользу ФИО3 10.000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2020 ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО2 об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющийобратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании нотариуса предоставить документы.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

В силу ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В целях реализации обязанностей финансового управляющего, с учетом положений п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим был направлен запрос Нотариусу Московская городской нотариальной палаты, нотариального округа г. Москва ФИО5, по адресу: 127018, <...>. стр. 1А, оф. 304, с просьбой направить управляющему документы (договор, акт, заявление и любые и иные документы), на основании которых была отчуждена доля ФИО3 в ООО «Мега-Интер» в адрес ФИО6

Письмом от 19.05.2020 нотариус ФИО5 уведомила финансового управляющего об отказе в предоставлении указанных документов со ссылкой на положения ст. 5 Основ законодательства нотариате.

На основании абзаца 4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

В соответствии с частями первой и четвертой ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

В силу части первой ст. 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Поскольку, истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, апелляционная коллегия полагает, что заявленное ходатайство отвечает требованиям ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, наличие которых подтверждает необходимость наличия в распоряжении финансового управляющего ФИО2 указанных в ходатайстве сведений и документов, учитывая, что вплоть до настоящего времени, т.е. в течение двух лет осуществления в отношении должника процедуры банкротства, заявления об оспаривании совершенной должником сделки в виде отчуждения доли ФИО3 в ООО «Мега-Интер» в адрес ФИО6 в материалы дела о банкротстве ФИО3 не поступало, неправомерны.

Ходатайство финансового управляющего мотивировано тем, что сделка по реализации ФИО3 доли в ООО «Мега-Интер» совершена должником 11.01.2018г., тогда как производство по делу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) возбуждено 14.03.2017г., с учетом чего сведения запрашиваются за период подозрительности, когда у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Отсутствие запрошенных сведений препятствует финансовому управляющему осуществлять меры по формированию конкурсной массы за счет обращения с требованием об оспаривании сделок.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что регистрирующий орган ИФНС России № 14 по г. Москве письмом от 30.04.2020г. №10-10/019418 сообщил финансовому управляющему, что документы, на основании которых была отчуждена доля ФИО3 в ООО «МЕГА-ИНТЕР» в пользу ФИО6, отсутствуют у регистрирующего органа. Заявление по форме Р14001 было заверено и направлено в регистрирующий орган нотариусом ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу к выводу, что ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 в части истребования доказательств подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 по делу № А40-33014/17 следует отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании нотариуса предоставить документы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 по делу № А40-33014/17 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2– без удовлетворения, поскольку в настоящем случае оснований для применения положений ст. 308.3 ГК РФ и взыскания в случае неисполнения указанной обязанности с Нотариуса ФИО5 в пользу ФИО3 10.000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, апелляционный суд считает преждевременным и в настоящий момент не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2020 по делу № А40-33014/17 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании нотариуса предоставить документы.

Обязать Нотариуса ФИО5 (127018, <...>. стр. 1А, оф. 304, Московская городская нотариальная палата, нотариальный округ: г. Москва) предоставить финансовому управляющему ФИО2 документы (договор, акт, заявление и иные имеющиеся документы), на основании которых была отчуждена доля ФИО3 в ООО «Мега-Интер» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 путем направления документов на почтовый адрес (119333, г. Москва, а/я №358).

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 по делу № А40-33014/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья: В.В. Лапшина


Судьи: А.Н. Григорьев


ФИО7