Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А55-25398/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25398/2024
г. Самара
02 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО1, доверенность от 17.02.2025,

от ООО «Т2» - ФИО2, доверенность от 15.12.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2025 года по делу № А5525398/2024 (судья Балькина Л.С.)

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Примула»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2» (далее – ООО «Т2») о взыскании 105.916 руб. 18 коп. задолженности за тепловые ресурсы по договору теплоснабжения за период январь 2024 – апрель 2024.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Примула» (далее – ООО «Примула»).

Решением от 26.05.2025 по делу № А55-25398/2024 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Т2» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 04.08.2025 на 24.09.2025.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Т2» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Примула», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока, потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

ООО «Т2» принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу <...>.

АО «Энергосбыт Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ООО «Т2» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-06364-ПД (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения истец считает заключеннным без каких-либо разногласий к договору.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и(или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (совместно 2 именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Цена, сроки и порядок оплаты определены разделом 2 договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период январь 2024 – апрель 2024 подал энергетические ресурсы и направил комплект платежных документов, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объёме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в размере 105 916 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.06.2024 исх. № К-711- 9107960-П. Ответчиком досудебная претензия ПАО «Т Плюс» оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности:

- согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы;

- изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Как разъяснено в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженернотехнического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как указал ответчик, спорные помещения ответчика отапливаются за счет независимой системы отопления, собственником которой является третье лицо - ООО «Примула».

Внутренняя система теплоснабжения нежилых помещений является выделенной (обособленной) из системы теплоснабжения многоквартирного дома и имеет собственный тепловой узел и индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Подключение произведено до общедомового прибора учета.

Так, согласно представленным ответчиком доказательствам, система отопления нежилых помещений ООО «Примула» присоединена до границы эксплуатационной и балансовой ответственности наружных тепловых сетей и внутренней системы теплоснабжения многоквартирного дома. Индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в нежилых помещениях, учитывает всю потребленную тепловую энергию нежилых помещений, отапливаемых за счет вышеуказанного узла, а именно, нежилые помещения ООО «Примула», а также нежилые помещения ООО «Т2».

Данные обстоятельства подтверждены актом обследования № 203-СФ/НА-1949 от 16.03.2023 и актом обследования № 203-СФ/НА-2371 от 30.03.2023.

Ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление факта отопления спорного нежилого помещения, и представления доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств.

То есть предъявляя иск о взыскании платы за отопление теплоснабжающая организация на основании норм статьи 65 АПК РФ должна доказать потребление тепловой энергии подвальным помещением за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения.

При этом, учитывая распределение бремени доказывания, а также положения норм статьи 9 АПК РФ, предусматривающей состязательность процесса, ответчик в обоснование своих возражений должен доказывать отсутствие фактического потребления ресурса, то есть занимать активную процессуальную позицию в рассмотрении спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил, что ООО «Т2» является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома по адресу <...> - данное помещение образовано в результате перепланировки помещения ООО «Примула» (площадь после перепланировки: 1 060,5 кв. м.).

Точки водоразбора горячего водоснабжения (ГВС) отсутствуют.

Помещение отапливается за счет индивидуального теплового пункта (ИТП) принадлежащего ООО «Примула» - от теплового узла подключена система отопления нежилых помещений ООО «Примула», расположенных в подвале и на 1 этаже жилого дома (Акт обследования от 16.02.2023 г. и схема подключения приобщены к материалам дела).

Как ранее установлено вступившим в законную силу решением суда от 07.07.2020 по делу № А55-34773/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, при составлении Акта ввода в эксплуатацию узла учета ГВС от 09.02.2015 произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии в нежилом помещении по адресу <...> (предыдущим собственником ООО ВТК «Гевод»), в результате чего установлено соответствие Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, узел учета допущен в эксплуатацию с 09.02.2015 по 07.01.2021. Дополнительным соглашением №57323 н/1 от 24.08.2018 договор был дополнен Приложением №5а, в котором указано что в нежилом помещении установлены индивидуальные приборы учета ВСГ-15 №№ 55331487, 55331836, 55331843, 55331850, 55331848, 55331846, 55331526, 55331524, 55331869, 55331827 (последний абзац стр. 3 Решения по делу А55-34773/2019 от 07 июля 2020 г., последний абзац стр. 4 Решения по делу А55-22835/2022 от 11 сентября 2023 г.).

Актом от 26.11.2018 был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии ответчика в нежилом помещение по адресу г. Самара. Молодогвардейская, д. 209, система отопления - независимая, система ГВС- закрытая от ТП 131-2кв. в соответствии с условиями договора №47-Т.

Факт подключения по независимой схеме подключения теплоснабжения в МКД №209 по ул. Молодогвардейской подтверждается Актом от 07.12.2018 составленным комиссией, согласованным с энергоснабжающей организацией.

Актом о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя установлено, что заявителем ООО «Примула» в соответствии с условиями договора №47-Т осуществлены мероприятия по подключению объекта - нежилое помещение по адресу <...>, система отопления - независимая, система ГВС -закрытая от ТП 131 - 2кв. (абз. 2 стр. 4 Решения по делу А55-34773/2019 от 07 июля 2020 г., абз. 6 стр. 4 Решения по делу А55-22835/2022 от 11 сентября 2023 г.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что помещения ответчика имеют обособленный ввод, общедомовые системы не задействованы.

Согласно п.1 Условий подключения №55Т от 02.08.2018 г (далее - Условия подключения) источником теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу, <...> является Самарская ГРЭС Северная магистраль, теплотрасса 2ДУ=200 мм по Галактионовской (ТП-2).

Согласно п.2 Условий подключения, точка подключения находится на границе земельного участка объекта от существующего теплового ввода, присоединенного от ТП-2 по ул. Галактионовской.

Согласно абз. 3 п. 14 Условий подключения коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя жилой и нежилой частей зданий организуется отдельно.

Подтверждением выполнения данных условий подключения является справка о выполнении условий подключения от 22.11.2019 №51100-23-03955, согласно которой условия подключения №55Т выполнены в полном объеме.

Также, судом первой инстанции установлено, что между истцом и ООО «Примула» был составлен Акт приемки системы отопления от 30.11.2018г. на основании которого произведена приемка и допущена в эксплуатацию вышеописанная система отопления.

Письмом исх. №100 от 13.03.2020, управляющая компания ООО «ДЭЗ» указала, что нежилые помещения ООО «Примула» врезаны в тепловую сеть до элеваторного узла по независимой схеме присоединения, имеют отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что графическая схема присоединения помещений ООО «Примула» и ООО «Т2», акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон свидетельствуют о том, что тепловая сеть ООО "Примула" подключена непосредственно от теплотрассы, идущей от теплового пункта и не связана с тепловой сетью многоквартирного дома. Врезка осуществлена до элеватора многоквартирного жилого дома по независимой схеме присоединения, имеет отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета. Система отопления нежилых помещений ООО «Т2», отапливаемая за счет теплоузла ООО «Примула». Следовательно, внутренняя система теплоснабжения нежилых помещений, является выделенной (обособленной) из системы теплоснабжения многоквартирного дома и имеет собственный тепловой узел и индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Доказательств того, что помещение ответчика отапливается за счет общедомового имущества, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то, что фактические обстоятельства в виде определения схемы подключения теплоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ООО «Т2» и ООО «Примула» установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу А55-21151/2024 (постановление АС Поволжского округа от 24 сентября 2025г.) и в силу ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию повторно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2025 года по делу № А55-25398/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева