Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А65-15133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15133/2022


Дата принятия решения – 19 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Анасвет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства - нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, Д.1А; признании объекта капитального строительства - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, который реконструирован путем возведения двух пристроев с боковой и с задней стороны здания, самовольной постройкой; обязании привести объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, в первоначальное состояние путем сноса пристроев с боковой и с задней стороны здания, за свой счет и своими силами в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12,3 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения,

по иску Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Анасвет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 12 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности путем сноса пристроя, о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Анасвет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, Д.1А, площадью 210,2 кв.м.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Пегас», ФИО2, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани,


с участием:

от истца –ФИО3, доверенность от 15.06.2023, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.07.2022 г., диплом,

от третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» - ФИО3, доверенность от 02.11.2023, диплом,

от иных третьих лиц- не явились, извещены,




у с т а н о в и л:

Истец - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Анасвет", г. Казань - о признании незаконными действия, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства - нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, Д.1А;

- признании объекта капитального строительства - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, который реконструирован путем возведения двух пристроев с боковой и с задней стороны здания, самовольной постройкой;

- обязании привести объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, в первоначальное состояние путем сноса пристроев с боковой и с задней стороны здания, за свой счет и своими силами в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12,3 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан запрещено совершать регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 16:50:090420:33 (с пристроями), расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А. В остальной части заявления отказано.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» (определение от 9.06.2022), ПАО «Сбербанк России», ООО «Пегас», ФИО2 (определение от 13.07.2022), Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани (4.08.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 принят к производству для совместного рассмотрения встречный иск ООО "Анасвет", г. Казань к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань о признании права собственности на самовольно реконструированный объект нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, Д.1А, площадью 210,2 кв.м.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (определение от 20.04.2023), производство которой поручено эксперту ООО «Институт строительно-технической экспертизы» ФИО5,.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли спорный объект капитального строительства - реконструированное нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, градостроительным регламентам и нормативам, строительным нормам и правилам, требованиям экологической, санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности?

2) Создает ли спорный объект капитального строительства - реконструированное нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

3) Находится ли спорный объект капитального строительства - реконструированное нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:090403:179?

Определением от 08.06.2022 г. производство по делу возобновлено. 15.07.2023 года в суд поступило заключение эксперта.

Муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Анасвет" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 12 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности путем сноса пристроя, о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения. Делу был присвоен номер 12019/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 г. по делу А65-12019/2023 объединены дела №А65-15133/2022 и №А65-12019/2023 в одно производство с присвоением делу номера А65-15133/2022. Материалы дела №А65-12019/2023 переданы судье Парменовой А.С., в производстве которой находилось дело, для объединения в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А65-15133/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 года в связи с длительным отсутствием судьи Пармёновой А.С. произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Пармёновой А.С. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Панюхину Н.В. для рассмотрения дела №А65-15133/2022.

Представитель истца в судебном заседании 6.12.2023 первоначальные исковые требования поддержал, дал пояснения, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика с иском не согласила, обосновал свои возражения, поддержал встречный иск.

В судебном заседании 6.12.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание было продолжено при участи представителей истца, ответчика и третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани».

Иные третье лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № 1 от 14.07.2015 ответчику ООО «Анасет» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадь. 147,7 кв.м. кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, что также подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2022 названный объект расположен на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179, по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, общей площадью 487 (+/-8) кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – объекты общественного питания (код 4.6).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:090403:179 и расположенного на нем нежилого здания кадастровый номер 16:50:090420:33 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки пользу ПАО «Сбербанк России». Кроме того, в отношении нежилого здания кадастровый номер 16:50:090420:33 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде аренды, арендаторы ФИО2 и ООО «Пегас». Указанные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани" было установлено, что на принадлежащем ответчику ООО «Анасвет» земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 расположено здание кафе с пристроем, при этом часть пристроя площадью 12 кв.м. расположена за пределами границ отведенного земельного участка, таким образом, ООО «Анасвет» самовольно использует земельный участок площадью 12 кв.м. из земель неразграниченной собственности, о чем составлен акт № 1966 от 30.03.2022.

При этом, 21.06.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ вынесено постановление по делу 50-2021-461-418 о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Анасвет» по факту самовольного использования земельного участка площадью 15 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, в связи с малозначительность. Также из постановления следует, что в ходе рассмотрения материалов Управлением Росреестра по РТ получены документы, подтверждающие, что ООО «Анасвет» обращалось с заведением от 11.03.2019 в Управление архитектуры и градостроительства с целью перераспределения земельного участка. Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Казани по итогам рассмотрения заявления ООО «Агнасвет» в целях образования земельного участка в границах элемента планировочной структуры, в соответствии со ст. ст. 43,45, 46 Градостроительного кодекса РФ вынесено постановление от 9.09.2020 № 2565 о подготовке в срок до 24.12.202 проект межевания по ул. Фрунзе Кировского района.

Как следует из иска, по заявлению ООО «Анасвет» от 24.09.2020 №11995/УАиГ на указанный земельный участок Управлением архитектуры и градостроительства был подготовлен градостроительный план земельного участка от 12.10.2020 №RU-16301000-20792.

Эскизное предложение по указанному адресу в УАиГ на рассмотрение не поступало.

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан в адрес Исполкома города Казани было направлено информационное письмо от 15.03.2022 №11-10/877 с уведомлением о выявлении самовольной постройки, расположенной земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А.

Как следует из уведомления о выявлении самовольной постройки от 14.03.2022 №11-25-2022/001, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан был установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, произведена реконструкция одноэтажного здания с кадастровым номером 16:50:090420:33 без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждено актом внепланового инспекционного визита от 09.03.2022 №11-24/0002.

В ходе осмотра Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А обнаружен объект капитального строительства – здание (кафе) с кадастровым номером 16:50:090420:33 с пристроенной частью с боковой и с задней стороны здания, что подтверждается протоколом осмотра от 09.03.2022 №11-33/0003.

Ссылаясь на то обстоятельство, что часть пристроя к нежилому объекту с кадастровым номером 16:50:090403:179 расположена на землях неразграниченной государственной собственности, а также указывая, что реконструкция объекта осуществлено без получения соответствующего разрешения, истец - Исполком города Казани на основании статьи 222 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома города Казани на основании ст.ст. 60,76 Земельного кодекса РФ просит освободить самовольно занятый ответчиком земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Анасвет» указал, что на земельном участке площадью 487 кв.м. с кадастровым номером 16:50090420:179, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул. Фрунзе, д. 1А принадлежащем ООО «Анасвет» на праве собственности расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:090420:33 являющееся одноэтажным нежилым зданием 1979 года постройки площадью 147,7кв.м.

ООО «Анасвет» подготовлена проектная документация, на основании которой осуществлена реконструкция спорного здания путем строительства пристроя, в результате площадь здания увеличилась до 210,2кв.м.

Истец по встречному иску обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного пристроя.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» сослалось на непредставление истцом документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отказ №01-01-55 от 05.10.2022 л.д. 24-25 Т. 4). Кроме того, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» в отказе сослались на вхождение земельного участка ООО «Анасвет» в охранную зону газораспределительных сетей.

ООО «Газпром трансгаз Казань» в письме от 26.10.2022 исх.№111-3-7531 указало, что охранная зона и минимальные расстояния газопроводов на земельном участке ООО «Анасвет» не нарушены (л.д. 86-88 Т.5).

12.10.2020 ООО «Анасвет» был получен градостроительный план земельного участка №RU16301000-20792, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 16:50:090420:179, расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. Фрунзе, д.1А, находится в зоне Д2 – зона обслуживания жилой застройки. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в том числе относится общественное питание.

Истец по встречному иску указывает, что им были предприняты надлежащие меры к легализации проведенной реконструкции здания, а именно к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, поскольку иные меры были исчерпаны, кроме как отсутствие разрешения на строительство иных причин для сомнений в законности и безопасности объектов нет, ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании за собой права собственности на самовольно реконструированный объект нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, Д.1А, площадью 210,2 кв.м.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.


В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (подп. 14 п. 1 ст. 1 ГрК РФ).

На основании п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку разрешительная документация на реконструкцию спорного объекта не выдавалась, созданный в результате реконструкции объект относится к самовольным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 26 постановления N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как уже было отмечено выше определением от 20.04.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Институт строительно-технической экспертизы» ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли спорный объект капитального строительства - реконструированное нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, градостроительным регламентам и нормативам, строительным нормам и правилам, требованиям экологической, санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности?

2) Создает ли спорный объект капитального строительства - реконструированное нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

3) Находится ли спорный объект капитального строительства - реконструированное нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:090403:179?

Согласно заключению эксперта № 480:

1. Спорный объект капитального строительства - реконструированное нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, соответствует градостроительным регламентам и нормативам, строительным нормам и правилам, требованиям экологической, санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности.

2. Объект экспертизы «реконструированное нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А» удовлетворяет всем требованиям Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Спорный объект капитального строительства – реконструированное нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

3. исследуемый объект: «реконструированное нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 16:50:090420:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д.1А находится в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:090403:179».

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы № 480, составленное экспертом ООО «Институт строительно-технической экспертизы» ФИО5, является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ: экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; в экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, истцом не представлено, достоверность сведений, отраженных в заключении, не опровергнута. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не может служить основанием для его не принятия.

Ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

В судебное заседание 16.11.2023 г. истцом представлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 7465 от 14.11.2023 г. В ходе проведения выездного обследования установлено: земельный участок с кадастровым номером 16:50:090403:179, площадью 487 кв.м., с видом разрешенного использования: объекты общественного питания (код 4.6), по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. Фрунзе, д. 1а, принадлежит на праве собственности ООО «Анасвет», запись в ЕГРН от 15.12.2017 г.

При обследовании территории установлено, что на участке расположено нежилое здание. Также установлено, что ранее выявленный пристрой площадью 12 кв.м. (акт№1966 от 30.03.2022) демонтирован. Указанное обстоятельство также подтверждено представленными в материалы дела фтоматериалами.

Как указано в п. 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что спорный реконструированный объект расположен на земельном участке, принадлежащем ООО «Анасвет» на праве собственности, и имеющем вид разрешенного использования – объекты общественного питания, предназначенный для использования в целях, соотносящихся с возведением (реконструкцией) спорного объекта. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии явного злоупотребления со стороны общества при осуществлении реконструкции объекта.

Доводы Исполкома о том, что за получением разрешения на строительство общество обратилось только в сентябре 2022 г. после предъявления иска Исполнительного комитета города Казани о сносе самовольной постройки, в связи с чем, обращение общества являлось формальным, для создания видимости принятия мер по получению разрешительной документации на реконструкцию объекта, не могут служить основанием для сноса самовольно реконструированного объекта.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом указанные разъяснения не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Указанная позиция закреплена и в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2020 N Ф06-66001/2020 по делу N А55-33081/2019.

Из статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Обращение за получением разрешительной документации после завершения реконструкции ответчиком, обладающим на праве собственности земельным участком, допускающим строительство указанного объекта в соответствии с его целевым назначением, не свидетельствует о злоупотреблении им правом легализовать постройку в обход нормам специального законодательства.

Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, поскольку на день обращения в суд реконструированный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования ООО «Анасвет» о признании права собственности на спорный объект является правомерными и подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома города Казани не имеется, в том числе с учётом установленного по делу факта сноса ранее выявленный пристрой площадью 12 кв.м., который неразграниченной государственной собственности.

Доводы третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Исполкома города Казани о том, что Постановлением ИКМО г.Казани №1864 от 17.06.2022г. утвержден проект планировки территории линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г.Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО6 до автомобильной дороги М-7 "Волга"». Постановлением ИКМО г.Казани №3640 от 26.10.2022г. внесены изменения в проект планировки территории линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г.Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО6 до автомобильной дороги М-7 "Волга"», утвержденный постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 17.06.2022 №1864. В настоящий момент с учетом вышеуказанных постановлений ИКМО г.Казани земельный участок с кадастровым номером 16:50:090403:179 по адресу: РТ, г.Казань, Кировский район, ул.Фрунзе, д. 1А находится в границах проектируемой территории под объект дорожного сервиса, не может быть принят судом, поскольку указанные постановления приняты после обращения истца с иском в суд (6.06.2022).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 АПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

ООО «Анасвет» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, в связи отсутствием разрешения на реконструкцию (строительство), суд признал право собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, при этом противоправных действий Исполнительного комитета города Казани, нарушения права ООО «Анасвет» с его стороны материалами дела установлено не было. Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а именно что истцом по встречному иску при возведении строения соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на самовольные постройки не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации муниципального образования, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.

Изложенная судом первой инстанции правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно пункту 27 которого судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

При изложенных обстоятельствах госпошлина по встречному иску, а также расходы по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат отнесению на ООО «Анасвет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и в иске Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Анасвет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Анасвет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на реконструированный объект одноэтажное нежилое одноэтажное здание площадью 210,2 кв.м., кадастровый номер 16:50:090420:33, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Фрунзе, д. 1а, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090403:179.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.