Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А41-28104/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2995/2021

Дело № А41-28104/20
01 апреля 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Домодедовской таможни: ФИО2 по доверенности от 08.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Н.Селла»: ФИО3 по доверенности от 18.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 декабря 2020 года по делу №А41-28104/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Н.Селла»

к Домодедовской таможне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Н.Селла» (далее – ООО «Н.Селла», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 80) к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 782 718 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года по делу № А41-28104/20 исковые требования удовлетворены (т. 3 л. д. 84-86).

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Домодедовской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Н.Селла» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Н.Селла» осуществляет поставки медицинской техники зарубежного производства в Российскую Федерацию.

В целях таможенного оформления товаров, являющихся изделиями медицинского назначения, в Домодедовской таможне декларантом были оформлены и ввезены на территорию Таможенного союза принадлежности к зарегистрированным в установленном порядке медицинским изделиям по ДТ № 10002010/250216/0009023, 10002010/140416/0018982, 10002010/290616/0033527, 10002010/040816/0040665, 10002010/120916/0048492, 10002010/071116/0061103, 10002010/191216/0071792, 10002010/041018/0069049.

При ввозе товаров по указанным выше декларациям, обществом вносились на лицевой счет денежные средства, достаточные для уплаты таможенных платежей.

При ввозе принадлежностей (далее - спорный товар) отдельно от медицинских изделий с общества Домодедовской таможней взимался налог на добавленную стоимость.

Взимание налога осуществлялось непосредственно Домодедовской таможней в порядке списания денежных средств с лицевого счета ООО «Н.Селла» при утверждении таможенных деклараций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года по делу № А4110253/19 действия Домодедовской таможни по корректировке сведений о товаре № 2 (а именно о размере подлежащей уплате суммы налога на добавленную стоимость) по декларации на товары № 10002010/041018/0069049 признаны незаконными и Домодедовская таможня обязана возвратить ООО «Н.Селла» налог на добавленную стоимость в сумме 2 961 945 руб. 97 коп., излишне уплаченный по ДТ № 10002010/250216/0009023 (товар № 3), № 10002010/140416/0018982 (товар № 31, 33, 34), № 10002010/290616/0033527 (товар № 4), № 10002010/040816/0040665 (товар № 3), № 10002010/120916/0048492 (товар № 4), № 10002010/071116/0061103 (товар № 3), № 10002010/191216/0071792 (товар № 3), № 10002010/041018/0069049 (товар № 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу № А41-12037/19 Домодедовская таможня обязана возвратить ООО «Н.Селла» излишне уплаченный по декларациям на товары №№ 10002010/250216/0009023, 10002010/140416/0018982, 10002010/290616/0033527, 10002010/040816/0040665, 10002010/120916/0048492, 10002010/071116/0061103, 10002010/191216/0071792 налог на добавленную стоимость в сумме 3 867 229 руб. 80 коп.

За период с момента списания таможенным органом у общества излишних налоговых платежей до момента их возврата на основании судебных актов, ООО «Н.Селла» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 790 421 руб. 95 коп. и обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Право декларанта на получение в виде начисленных процентов компенсации своих потерь, причиненных незаконным взиманием денежных средств таможенными органами, предусмотрено пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 147 Закон № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" предусмотрено, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ) (абзац 1).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа» (абзац 2).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 782 718 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным.

Учитывая изложенное выше проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года по делу №А41-28104/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи



П.А. Иевлев


М.А. Немчинова