Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А51-110/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-110/2020
г. Владивосток
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ»,

апелляционное производство № 05АП-4599/2022

на определение от 27.06.2022

судьи Р. Б. Алимовой

по делу № А51-110/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Вариант» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, применении недействительности торгов,

по делу о банкротстве ФИО4 (ИНН <***>),

при участии:

от КПК «Вариант»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022 , паспорт,

иные лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – должник, ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2020 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением суда от 22.06.2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее - Пак С.В.). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №116(6837) от 04.07.2020.

КПК «Вариант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, применении недействительности торгов.

Определением суда от 27.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КПК «Вариант» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и признать недействительными торги по реализации земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:2233. Мотивировал доводы жалобы тем, что организатором торгов Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ФИО3 (далее – Положение) не опубликовано в открытом доступе в ЕФРСБ или средствах массовой информации. Указал на то, что само определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 не содержит текста утвержденного Положения. В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что размещенное организатором торгов сообщение на сайте ЕФРСБ от 15.03.2021 №6327115 не содержит сведений о порядке и критериях выявления победителя торгов, о дате, времени и месте подведения результатов торгов, о сроках платежей и реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, о порядке и сроке заключения договора купли-продажи имущества, наличие которых требуется согласно пункту 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 4.2 Положения. Апеллянт указал, что он является кредитором третьей очереди, следовательно, имеет право на погашение задолженности за счет выручки, полученной от реализации имущества на спорных торгах. Указал на то, что имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов. Полагал, что права кредиторов должника были нарушены допущенными нарушениями при проведении торгов, а также искусственно ограничили потенциальный круг участников торгов, изложенные обстоятельства привели к невозможности формирования справедливой цены реализации имущества должника. Апеллянт указал на то, что одним из оснований для признания торгов недействительными является нарушения правил, установленных законом, поскольку пункт 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо запрещает участие в публичных торгах членов семей должников.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба КПК «Вариант» принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2022.

В канцелярию суда от финансового управляющего Пак С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель КПК «Вариант» по заявленному ходатайству не возражал

Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд удовлетворил заявленное ходатайство.

К судебному заседанию через канцелярию суда от финансового управляющего Пак С.В., ФИО4 поступили письменные отзыв на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель КПК «Вариант» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения либо отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 по делу №А51-110/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим должником ФИО5, с установлением начальной цены продажи имущества, определенной на основании решения финансового управляющего о проведении оценки имущества ФИО4: земельного участка, кадастровый номер 25:31:010211:2233, площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с начальной продажной ценой 145 000 рублей.

Финансовым управляющий должника с целью осуществления мероприятий по реализации имущества должника в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 15.03.2021 опубликовано сообщение № 6327115 о проведении открытых торгов в виде аукциона в электронной форме по продаже Лота №1: земельного участка, кадастровый номер 25:31:010211:2233, площадь 306 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с начальной продажной ценой 145 000 рублей, задаток: 14 500 рублей, шаг аукциона: 7 250 рублей, начало приема заявок на участие в аукционе осуществляется с 17.03.2021, окончание приема заявок на участие 20.04.2021 в 03 час. 00 мин. (по московскому времени), заявки подаются через ЭТП «Региональная Торговая площадка» (адрес в Интернет: www.regtorg.com) оператора ООО «Сирин» в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки и Положением о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества.

Согласно утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества определение участников аукциона осуществляется 21.04.2021 в 10 час.00 мин. (по московскому времени), определение участников торгов осуществляется организатором торгов должника в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве, размер задатка установлен в размере 10% от начальной цены продажи имущества и составляет для лота №1: 14 500 рублей, сумма задатка должна быть внесена заявителем не позднее 21.04.2021 посредством перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки по приведенным в сообщении реквизитам.

Из информации, размещенной в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий 26.04.2021 опубликовал сообщение о заключении договора купли-продажи № 6562843 согласно которого торги по реализации земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:2233, площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: <...>, признаны состоявшимися, с единственным участником торгов – ФИО6 заключен договор купли-продажи по цене предложения по лоту № 1 в размере 145 000 рублей.

КПК «Вариант», считая торги, проведенные 23.04.2021 финансовым управляющим должника на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка» по реализации недвижимого имущества ФИО3 – земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:2233, площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: <...>, недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, просил признать недействительными указанные торги и применить последствия недействительности торгов – признать недействительным договор купли-продажи от 26.04.2021, заключенный организатором торгов с ФИО6.

При разрешения настоящего спора суд первой инстанции руководствовался статьей 449, пунктом 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в абзаце втором и третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), учитывая правовую позицию, приведенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), признал требование КПК «Вариант» необоснованным.

Выводы суда первой инстанции основаны на том, что торги проведены в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденном судом, существенных нарушений при проведении торгов не допущено, к участию в торгах обеспечен равный доступ всех участников, имущество продано без снижения цены по наибольшей возможной цене.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность апелляционной жалобы, коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

В абзаце 3 пункта 18 Постановления № 63 изложены разъяснения, согласно которым требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона.

К основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (пункт 1 статьи 449 ГК РФ): - необоснованное отстранение от участия в торгах; - неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; - продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока; - существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (пункт 5 статьи 449.1. ГК РФ).

Также торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма № 101 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 № 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ, направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Оспаривая проведение торгов, КПК «Вариант» указывает, что он является конкурсным кредитором, имеющим право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:2233, площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В связи с тем, что имущества в конкурсной массе ФИО3 недостаточно, кредитор полагал, что его права будут нарушены, поскольку реализация земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:2233, площадь 306 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по заниженной стоимости приведет к невозможности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Отклоняя указанный довод, коллегией из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2021 по делу №А51-110/2020 требования КПК «Вариант» в размере 41 266 832 рублей 48 копеек, в том числе в размере 41 218 335 рублей 48 копеек основной долг, в размере 48 497 рублей неустойки признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4, из которых 12 671 330 рублей 57 копеек основного долга, 7 893 рубля неустойки обеспеченны залогом имущества должника, а именно:

- 2 412 231 рубль 20 копеек основного долга и 1 005 рублей неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника: транспортное средство - ISUZU ELF, грузовой фургон, 1988 года выпуска, двигатель номер: 4HF1448704, шасси (рама) номер: NKR66L-7417765, цвет красный, гос.номер 0871НА 25 RUS;

- 5 509 722 рубля основного долга как обеспеченные залогом имущества должника: транспортное средство -TOYOTA LАND CRUSER, регистрационный знак - B425KE125/RUS, наименование (тип ТС) - легковой, 2012 года выпуска, цвет кузова (кабины) – бежевый;

- 4 749 377 рублей 37 копеек основного долга и 6 888 рублей неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника: здание, дом общей площадью 193,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 25:31:010211:1724, адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка, жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Требования в размере 35 810 044 рубля 20 копеек, в том числе основной долг в размере 35 793 791 рубль 20 копеек и неустойка в размере 16 253 рубля признаны общими обязательствами супругов ФИО7.

Апелляционным судом из информации, размещенной в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) по настоящему делу установлено, что 16.08.2021 финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, согласно которому на торги выставляется имущество: здание, дом общей площадью 193,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, начальная цена продажи имущества составляет 5 500 000 рублей; земельный участок, кадастровый номер 25:31:010211:1724, адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка, жилого дома, расположенного по адресу: <...>, начальная цена продажи имущества составляет 4 950 000 рублей, определена финансовым управляющим на основании самостоятельной оценки – на основании решения о рыночной стоимости имущества от 23.09.2020.

Определением суда от 01.12.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО4, подлежащего продаже путем реализации на торгах, принадлежащего должнику - гражданки ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим должником, с установлением начальной цены продажи имущества, определенной на основании решения финансового управляющего об оценке имущества, принятого 23.09.2020

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2021 отменено, производство по обособленному спору прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 09.03.2022 постановление апелляционной инстанции от 09.03.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 20.05.2022 заявление принято к производству; назначено судебное заседание, привлечен временный управляющий кредитора.

Из информации, размещенной в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) в сообщении от 18.04.2022 №8601712 о результатах проведения собрания кредиторов коллегией установлено, что на собрании кредиторов должника, которое состоялось 14.04.2022 КПК «Вариант» утвердило рыночную стоимость залогового недвижимого имущества и Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового недвижимого имущества должника ФИО4, изложенное усматривается из Протокола собрания кредиторов должника от 14.04.2022 №1, размещенного в свободном доступе.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.04.2022 КПК «Вариант» представил на утверждение собрания кредиторов Отчет №22/01-01 об оценке рыночной стоимости от 14.01.2022 в отношении жилого дома, общей площадью 193,4 кв.м., кадастровый номер 25:31:010211:2484 и земельного участка, общей площадью 894,0 кв.м. кадастровый номер 25:31:010211:1724, расположенных по адресу: <...>, с рыночной стоимостью 15 406 347 рублей.

Торги в отношении указанного имущества не проведены.

Также в рамках рассмотрения в судебном порядке вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, в материалы дела от кредитора КПК «Вариант» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 132,4 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер: 25:31:010206:4985, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание котельной, площадью 436 кв. м., кадастровый номер: 25:31:010206:107, расположенного по адресу: <...>. кредитор просил поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю - оценщику, занимающемуся частной практикой - ФИО8.

Определением от 10.08.2022 по делу № А51-110/2020 (обособленный спор №89977/2022) ходатайство КПК «Вариант» о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества, проведение экспертизы поручено ИП ФИО8, срок проведения экспертизы установлен до 31.08.2022, судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 07.09.2022.

Кроме того, на данный момент финансовым управляющим оспаривается сделка должника – договор купли-продажи нежилого помещения площадью 145,4 кв.м., на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер:25:31:010206:4986, заключенного 25.12.2018 между должником (продавец) и ФИО9.(покупатель). Определением суда от 27.12.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, на данный момент судебный акт не вступил в законную силу, поскольку обжалуется в апелляционном порядке, номер апелляционного производства 05АП-422/2022 и 05АП-423/2022, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 14.09.2022.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы апеллянта о нарушении его прав и законных интересов в связи с невозможностью наиболее полного удовлетворении требований кредиторов, о недостаточности имущества, включенного в конкурсную массу должника, подлежат отклонению, поскольку на данный момент финансовым управляющим формирование конкурсной массы не завершено, имущество должника не реализовано.

Доводы апеллянта о не опубликовании организатором торгов Положения в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) и средствах массовой информации, об отсутствии в сообщении от 15.03.2021 №6327115, размещенного в ЕФРСБ, сведений о порядке и критериях выявления победителя торгов, о дате, времени и месте подведения результатов торгов, о сроках платежей и реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, о порядке и сроке заключения договора купли-продажи имущества, наличие которых требуется согласно пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 4.2 Положения, опровергаются текстом сообщения от 15.03.2021 №6327115, из которого усматривается указание даты приема заявок на участие в торгах, даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах, указано, что заявки подаются через ЭТП «Региональная Торговая площадка» (адрес в Интернет: www.regtorg.com) оператора ООО «Сирин» в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки и Положением о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества. Определение участников аукциона – 21.04.2021г. в 10 час.00 мин. (по московскому времени). Условия проведения торгов, порядок его проведения, порядок заключения договора купли – продажи по результатам проведенного аукциона отражены в Положении о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника ФИО4, опубликованного на сайте ЕФРСБ в сообщении о торгах, а также на сайте торгов по адресу: ЭТП «Региональная Торговая площадка» (адрес в сети Интернет: www.regtorg.com) оператора ООО «Сирин». Коллегией из информации, отраженной на сайте торгов по адресу: ЭТП «Региональная Торговая площадка» (адрес в сети Интернет: www.regtorg.com) отражена подробная информация об определении победителей торгов, сведения о предмете торгов, сведения о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества должника и другие сведения в соответствии с нормой статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, в сообщении от 15.03.2021 №6327115, размещенного в ЕФРСБ, содержится информация о том, что ознакомление с информацией о предмете торгов осуществляется в рабочие дни по предварительному согласованию с финансовым управляющим по тел. <***>, e-mail: rsopaunk@rambler.ru, а также указаны реквизиты расчетного счета в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, предназначенного для зачисления задатков участников, изъявивших желание подать заявку на участие в торгах и оплатить задаток.

Поскольку указанная информация доступна неограниченному кругу лиц и не содержит неясности, доводы апеллянта в указанной части отклоняются.

Также КПК «Вариант» ссылается на нарушение процедуры проведения торгов, поскольку победителем торгов признан родственник должника, что недопустимо в силу пункта 5 статьи 449.1 ГК РФ.

Рассматривая указанный довод, коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям части 5 статьи 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Между тем, в данном случае торги по продаже имущества должника проведены по правилам пунктов 3-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в то время как норма статьи 449.1 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с публичными торгами в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Законодательство о банкротстве не содержит норм, не допускающих заинтересованных лиц к участию на торгах по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определение победителя торгов осуществляется организатором торгов путем подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма № 101).

Суд первой инстанции установил, что при проведении оспариваемых торгов обеспечен равный доступ всех потенциальных покупателей на участие в торгах, к участию в торгах допущены все участники, желающие принять в них участие, все из них получили реальную возможность предложить обоснованную, по их мнению, цену за спорное имущество.

Поскольку имущество должника продано без снижения цены, по наибольшей возможной цене, оценка имущества должника не оспорена, вероятность реализации имущества за более высокую цену КПК «Вариант» не доказана, цель торгов достигнута, довод апеллянта о нарушении процедуры проведения торгов со ссылкой на норму пункта 5 статьи 449.1 ГК РФ подлежит отклонению.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2022 №301-ЭС21-25784.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал КПК «Вариант» в удовлетворении рассматриваемого заявления, поскольку последний не предоставил доказательств нарушения его прав и интересов результатами оспариваемых торгов.

Доводы КПК «Вариант», изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения настоящего обособленного спора. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение суда о признании сделки должника недействительной в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы кредитного потребительского кооператива «Вариант» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционным жалобам не подлежат возмещению апеллянту.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2022 по делу №А51-110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

М. Н. Гарбуз



Судьи

К. П. Засорин


С. Б. Култышев