Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А57-1730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1730/2022
10 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарэлектропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Геопро64», город Саратов,

о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 649 100 руб., неустойки по договору на выполнение подрядных и изыскательских работ № 022/П-20 от 07.09.2020 за период с 09.02.2021 по 21.01.2022 в размере 399 050 руб., а также неустойки с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2021, сроком действия полномочий на два года, диплом обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сарэлектропроект» о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 649 100 руб., неустойки по договору на выполнение подрядных и изыскательских работ № 022/П-20 от 07.09.2020 за период с 09.02.2021 по 21.01.2022 в размере 399 050 руб., а также неустойки с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геопро64».

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 649 100 руб., неустойку по договору на выполнение подрядных и изыскательских работ № 022/П-20 от 07.09.2020 за период с 09.02.2021 по 26.06.2021 в размере 158 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 по 31.03.2022 в размере 43 222 руб. 95 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, за исключением периода моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

27.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен до 03.10.2022 до 14 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между ООО «Русресурс» (далее - Заказчик) и ООО «Сарэлектропроект» (далее - Подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных и изыскательских работ № 022/П-20 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательство разработать рабочую документацию по объекту: «Строительство РП 6 кВ и кабельных линий 6 кВ от РУ 6 кВ ПС 110/6 «Раховская», РУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ «Кировская» до проектируемого РП 6 кВ на земельном участке с кадастровым № 64:48:030334:23 по адресу: <...>, кабельных линий 6 кВ ф 602, ф 626 от РУ - 6 кВ в ПС 110/6 кВ «Раховская» до РУ - 6 кВ ТП4 «Энергоблок» по адресу: <...>, кабельных линий 6 кВ от РУ - 6 кВ ТП4 «Энергоблок» по адресу: <...> до проектируемого РП 6 КВ на земельном участке с кадастровым № 64:48:030334:23 по адресу: <...>» в соответствии с заданием на проектирование, Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 1 150 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2. договора оплата по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика следующим образом:

-авансовый платеж в размере 148 200 руб. в счет оплаты 1-го этапа производства работ;

-последующая оплата производится Заказчиком согласно календарному планувыполнения и оплаты работ (далее - Календарный план).

Согласно пункту 4.3. договора окончательный расчет по договору Заказчик обязуется произвести в течение 10-ти банковских дней с момента получения Заказчиком согласованной компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, другими заинтересованными организациями готовой рабочей документации на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок выполнения работы составляет 150 календарных дней со дня выполнения условий п. 1.7. договора. Этапы выполнения и стоимость работ определены сторонами в календарном графике (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 1.7. договора начало работ осуществляется после получения утвержденного задания на проектирование, исходных данных и поступление авансового платежа от Заказчика. В случае задержки выдачи задания на проектирование, необходимых исходных данных, авансового платежа, а также нарушения сроков согласования документации Заказчиком Договор по умолчанию пролонгируется на срок задержки.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рамках заключенного договора на основании Календарного плана ООО «Русресурс» необходимо было оплатить по следующим этапам в следующие сроки, а ООО «Сарэлектропроект» провести работы в следующие сроки:

-1-ый этап «Разработка предварительных трасс кабельных линий, схем работы внормальных и аварийных режимах, сбор исходных данных, первичные инженерные изыскания, первичные согласования предполагаемых трасс кабельных линий в заинтересованных организациях (коммунальные предприятия и т.п.), разработка задания на инженерные изыскания» (далее - 1-ый этап) - 148 200 руб. авансом после подписания Договора; сроки выполнения этапа - в течение 30 календарных дней со дня поступления аванса на расчетный счет Подрядчика и необходимых исходных данных от Заказчика;

2-ой этап «Инженерные изыскания, необходимые согласования в заинтересованных организациях» (далее - 2-ой этап) - 214 000 руб., что составляет 50% стоимости 2-го этапа, авансом оплачивается через 15-ть календарных дней от нала работ по договору, остальные денежные средства в размере 214 000 руб. перечисляются на счет Подрядчика в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору в соответствии с п. 4.3. договора, сроки выполнения этапа: начальные - через 15 календарных дней от начала работ по договору, конечные - через 90 календарных дней со дня поступления аванса от начала работ по 2-му этапу;

3-ий этап «Распределительный пункт 6 кВ, рабочая документация, необходимые согласования в заинтересованных организациях» (далее - 3-ий этап) - 96 000 руб., что составляет 50% стоимости 3-го этапа, авансом оплачивается через 20-ть календарных дней от нала работ по Договору, остальные денежные средства в размере 96 000 руб. перечисляются на счет Подрядчика в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору в соответствии с п. 4.3. договора; сроки выполнения этапа: начальные - через 20 календарных дней от начала работ по договору, конечные - через 70 календарных дней со дня поступления аванса от начала работ по 3-му этапу;

- 4-ый этап «Кабельные линии 6 кВ от РУ 6 кВ ПС «Раховская», РУ 6 кВ ПС «Кировская» до проектируемого РП 6 кВ на земельном участке с кадастровым № 64:48:030334:23 по адресу: <...>, кабельные линии 6 кВ от РУ 6 кВ ПС «Раховская» до РУ 6 кВ ТП4 «Энергоблок» по адресу: <...>, рабочая документация, необходимые согласования в заинтересованных организациях» (далее - 4-ый этап) - 124 100 руб., что составляет 50% стоимости 4-го этапа, авансом оплачивается через 45-ть календарных дней от нала работ по договору, остальные денежные средства в размере 124 100 руб. перечисляются на счет Подрядчика в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору в соответствии с п. 4.3. договора; сроки выполнения этапа: начальные - через 45 календарных дней от начала работ по договору, конечные - через 105 календарных дней со дня поступления аванса от начала работ по 4-му этапу;

-5-ый этап «Кабельные линии 6 кВ от РУ 6 кВ ПС «Раховская» до РУ 6 кВ ТП4«Энергоблок» по адресу: <...> до проектируемого РП 6 кВ наземельном участке с кадастровым № 64:48:030334:23 по адресу: г. Саратов,ул. Университетская, 109, рабочая документация, необходимые согласования взаинтересованных организациях» (далее - 5-ый этап) - 66 800 руб., что составляет 50% стоимости 5-го этапа, авансом оплачивается через 50-ть календарных дней от нала работ по договору, остальные денежные средства в размере 66 800 руб. перечисляются на счет Подрядчика в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору в соответствии с п. 4.3. договора; сроки выполнения этапа: начальные - через 50 календарных дней от начала работ по договору, конечные - через 45 календарных дней со дня поступления аванса от начала работ по 5-му этапу.

ООО «Русресурс» произвело ООО «Сарэлектропроект» авансовые платежи в следующем размере на основании следующих платежных поручений:

-авансовый платеж по 1-му этапу работ в размере 148 200 руб. - платежноепоручение № 240 от 10.09.2020;

-авансовый платеж по 2-му этапу работ в размере 214 000 руб. - платежноепоручение № 255 от 25.09.2020;

- авансовый платеж по 3-му этапу работ в размере 96 000 руб. - платежное поручение № 258 от 30.09.2020;

авансовый платеж по 4-му этапу работ в размере 124 100 руб. - платежное поручение № 288 от 26.10.2020;

авансовый платеж по 5-му этапу работ в размере 66 800 руб. - платежное поручение № 296 от 03.11.2020.

Таким образом, ООО «Русресурс» произвело авансовые платежи, предусмотренные Календарным планом договора в период с 10.09.2020 по 03.11.2020 на общую сумму 649 100 руб.

На основании акта сдачи-приемки исходных документов от 07.09.2020 ООО «Сарэлектропроект» получило от ООО «Русресурс» все необходимые документы для выполнения работ по всем этапам.

Кроме того, 07.09.2020 сторонами подписано задание на проектирование работ по договору, являющееся приложением № 3 к нему.

Таким образом, Заказчик выполнил все свои обязательства, предусмотренные условиями Договора.

Однако, в срок до 08.02.2021 включительно ООО «Сарэлектропроект» не передало ООО «Русресурс» готовую рабочую документацию, согласованную компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, другими заинтересованными организациями, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, в связи с чем Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление исх. № 1 от 31.05.2021 о необходимости передачи в течение 14-ти календарных дней такой документации на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, либо в случае не передачи о расторжении договора по инициативе ООО «Русресурс», о возврате всех авансовых платежей по договору на общую сумму в размере 649 100 руб.

ООО «Сарэлектропроект» признало невыполнение работ в сроки, установленные п. 5.1. договора, просило о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего продление сроков выполнения работ и уменьшения из стоимости, на основании письма исх. № 291 от 11.06.2021.

Однако, до настоящего времени такого дополнительного соглашения сторонами к договору не заключено, ООО «Сарэлектропроект» не передана ООО «Русресурс» готовая рабочая документация, согласованная компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, другими заинтересованными организациями, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по выполнению работ, акты выполненных работ в материалы дела не представлены, возврата денежных средств за невыполненные работы ответчик также не произвел.

Ввиду возникших между сторонами разногласий, с целью установления фактического объема выполненных работ, определением суда от 22.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» ФИО3.

С учетом характера спорных отношений, а также мнения лиц, участвующих в деле, перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:

1. Определить объем и стоимость выполненных ООО «Сарэлектропроект» работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №022/П-20 от 07.09.2020?

2. Соответствуют ли выполненные работы условиям договора на выполнение проектно-изыскательских работ №022/П-20 от 07.09.2020, заданию на проектирование, нормам и правилам, обязательным для такого вида работ?

3. Определить стоимость работ, выполненных ООО «Сарэлектропроект» с надлежащим качеством, исходя из условий договора на выполнение проектно-изыскательских работ №022/П-20 от 07.09.2020, с учетом ценообразования, предусмотренного договором?

4. Представляет ли для ООО «Русресурс» результат выполненных ООО «Сарэлектропроект» работ потребительскую ценность и возможно ли его дальнейшее использование?

По итогам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение № 22/09-215 от 05.09.2022.

Согласно представленному экспертному заключению №22/09-215 от 05.09.2022 при ответе на первый вопрос эксперт указал, что ООО «Сарэлектропроект» по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №022/П-20 от 07.09.2020 выполнило следующие работы:

Этап №1 - работы по разработке предварительных трасс кабельных линий, схем работы в нормальных и аварийных режимах, сбор исходных данных, первичные инженерные изыскания, первичные согласования предполагаемых трасс кабельных линий в заинтересованных организациях (коммунальные предприятия и т.п.), разработка задания на инженерные изыскания. Стоимость работ по указанному этапу согласно условиям договора составляет 148 200 руб.;

Этап №2 - инженерные изыскания, необходимые согласования в заинтересованных организациях. Стоимость работ по указанному этапу согласно условиям договора составляет 428 000 руб.;

Этап №3 - работы по подготовке Рабочей документации, необходимые согласования в заинтересованных организациях на распределительный пункт 6кВ. Стоимость работ по указанному этапу согласно условиям договора составляет 192 000 руб.;

Этап №4 - работы по подготовке Рабочей документации, необходимые согласования в заинтересованных организациях на кабельные линии 6кВ от РУ 6кВ ПС «Раховская», РУ 6кВ ПС «Кировская» до проектируемого РП 6кВ на земельном участке кадастровым номером 64:48:030334:23 по адресу: <...>, кабельные линии бкВ от РУ 6кВ ПС «Раховская» до РУ 6кВ ТП4 «Энергоблок» по адресу: <...>. Стоимость работ по указанному этапу согласно условиям договора составляет 248 200 руб.;

Этап №5 - работы по подготовке Рабочей документации, необходимые согласования в заинтересованных организациях на кабельные линии 6кВ включающее в себя работы по подготовке Рабочей документации, необходимые согласования в заинтересованных организациях на кабельные линии 6кВ от РУ 6кВ ТП4 «Энергоблок», по адресу: <...>» до проектируемого РП 6кВ на земельном участке кадастровым номером 64:48:030334:23 по адресу: <...>. Стоимость работ по указанному этапу согласно условиям договора составляет 133 600 руб.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что выполненные ООО «Сарэлектропроект» работы условиям договора на выполнение проектно-изыскательских работ №022/П-20 от 07.09.2020, заданию на проектирование, нормам и правилам, обязательным для такого вида работ соответствуют.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что стоимость работ, выполненных ООО «Сарэлектропроект» с надлежащим качеством, исходя из условий договора на выполнение проектно-изыскательских работ №022/П-20 от 07.09.2020, с учетом ценообразования, предусмотренного договором составляет 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб., НДС не облагается.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что результат выполненных ООО «Сарэлектропроект» работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №022/П-20 от 07.09.2020 потребительскую ценность для ООО «Русресурс» имеет, дальнейшее использование разработанной ООО «Сарэлектропроект» проектной документации возможно.

Судом для дачи пояснений в судебное заседание был вызван эксперт ФИО3

Судом разъяснены эксперту положения статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка, которая приобщена к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы экспертного заключения № 22/09-215 от 05.09.2022, в материалы дела были представлены пояснения, согласно которым в ходе производства экспертизы по делу №А57-1730/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Сарэлектропроект» было установлено, что при подготовке проектной документации, выполненной ООО «Сарэлектропроект», работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №022/П-20 от 07.09.2020 часть проекта, а именно инженерно-геологические изыскания, не согласовывались с собственниками выявленных подземных коммуникаций и органом муниципальной власти.

Отсутствие указанных согласований не позволяет приступить к выполнению строительно-монтажных работ. Согласно условиям договора на выполнение проектно-изыскательских работ №022/П-20 от 07.09.2020 стоимость работ была определена рыночным способом без применения каких-либо единичных расценок. Для определения стоимости согласования выполненных инженерно-геологических изысканий, экспертом, был проведен анализ рынка услуг в этой области. Экспертом были исследованы расценки специализированных организаций, выполняющих подобные виды работ, а именно:

ООО «Технострой». <...> тел, (8452) 39-90-60;

ООО «Геопункт», <...>, тел. <***>;

- ООО «Союзгео», г. <...>, тел. <***>.

Согласно проведенному анализу рынка услуг, экспертом было установлено, что средняя рыночная стоимость работ по согласованию топографических изысканий в объеме и местности подобной указанной в рабочей документации по объекту: «Строительство РП 6кВ и кабельных линий 6кВ от РУ 6 кВ ПС 110/6 «Раховская», РУ 6 кВ ПС 1 Ю/35/6кВ «Кировская» до проектируемого РП 6кВ на земельном участке к.н. 64:48:030334:23 по адресу: <...>, кабельных линий 6кВ ф602, ф626 от РУ-6кВ ПС 110/6кВ «Раховская» РУ 6кВ ТП4 «Энергоблок» по адресу: <...>» до проектируемого РП 6кВ ТП4 «Энергоблок» по адресу: <...>» составляет 92 000 (девяноста две тысячи) руб.

Кроме того, эксперт представил письменные пояснения, согласно которым указал, что объектом экспертизы по поставленным судом вопросам является результат проектно-изыскательных работ выполненных ООО «Сарэлектропроект» по договору №022/П-20 от 07.09.2020 по заказу ООО «Русресурс». Исследование объекта экспертизы было произведено по материалам рассматриваемого дела №А57-1730/2022 в помещении ООО «ЛНСЭ» по адресу: <...> и Ванцетти, д. 21.

Также эксперт разъяснил, что исследуемый объект экспертизы представляет собой результат интеллектуального труда сотрудников специализированной проектной организации, экспертом была проведена оценка имеющегося в материалах дела комплекта Рабочей документации на предмет соответствия условиям технического задания к договору и действующим техническим регламентам в части наличия соответствующих готовых разделов проекта, соответствия их оформления и полноты содержания для возможности производства работ без оценки принятых технических решений. Для ответа на поставленные вопросы экспертом был исследован состав проекта на предмет соответствия объема информации необходимой для производства работ по монтажу линейного объекта без оценки принятых технических решений. В части отсутствия согласований инженерно-геологических изысканий, экспертом отмечается, что в рассматриваемых материалах дела комплект инженерно-геологических изысканий имеются, более того имеются последующие этапы работ по проектированию объекта. Согласование инженерно-геологических изысканий является обязательной процедурой для выполнения работ, но отсутствие согласований не означает, что работы были не выполнены или выполнены с нарушением технических регламентов. Наличие последующих этапов работ подтверждает полноту необходимых инженерно-геологических изысканий. При этом, экспертом отмечается, что отсутствие согласований изысканий с заинтересованными организациями или их наличие носит правовой характер в силу того, что у эксперта отсутствует достоверная информация по какой причине отсутствуют отметки о согласовании.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. В обоснование ходатайства указывает, что при проведении экспертизы экспертом не в полном объеме проведено исследование, выводы эксперта противоречивы. При этом, эксперт в ходе допроса не устранил указанные замечания.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 22/09-215 от 05.09.2022 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

Допрошенный в суде эксперт ФИО3 дал полные и исчерпывающие пояснения по заданным ему вопросам по проведенному экспертному заключению.

Ссылки истца на необоснованность, необъективность, неполноту экспертного заключения носят субъективный характер. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

Несогласие истца с выводами, сделанными экспертом в результате проведения судебной экспертизы, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы по делу, ввиду того, что каких-либо недостатков экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», препятствующих принятию данного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, не имеется. Кроме того, назначение повторной экспертизы по тем же вопросам является нецелесообразным.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, не усматривает предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, материалами дела, а также экспертным заключением подтверждается, что ответчиком не выполнен в полном объеме только 2-й этап работ, а именно: «Инженерные изыскания, необходимые согласования в заинтересованных организациях».

При этом, экспертным заключением также установлено, что дальнейшее использование разработанной ООО «Сарэлектропроект» проектной документации возможно и имеет потребительскую ценность для истца.

Истец в ходе рассмотрения дела факт получения актов оказанных услуг по каждому этапу выполненных работ (1, 3, 4, 5) не отрицал.

Кроме того, в ответ на уведомление истца о расторжении договора ответчик сообщил, что ООО «Сарэлектропроект» столкнулся с непредвиденными обстоятельствами, которые повлияли на срок сдачи окончательных работ по договору. Также ответчик указал, что ведется заключительный этап работы по согласованию проектной документации и проектно-изыскательских работ с представителями заинтересованных организаций (чьи коммуникации находятся в охранной зоне проектируемых объектов), Комитетом по имуществу г. Саратова.

Более того, в ходе рассмотрения дела стороны пытались урегулировать спор мирным путем, о чем свидетельствует представленный в материалы дела проект мирового соглашения, а также переписка сторон в части согласования условий мирового соглашения. В частности, по условиям представленного проекта мирового соглашения, истец был готов принять выполненные работы по 1, 3, 4, 5 этапам.

Доводы ответчика о том, что 2-й этап выполнен на 90%, в связи с чем также подлежит оплате, судом отклоняется. Указанным этапом предусмотрено согласование с заинтересованными организациями. Вместе с тем, как следует из представленных документов, данные согласования проведены не были.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, выполнение 2-го этапа работ осуществлялось ответчиком с привлечением сторонней организации – ООО «Геопро64».

В материалы дела представлено информационное письмо ООО «Геопро64», согласно которому работы по договору №09-04/2021/1 от 09 апреля 2021 года были выполнены в полном объеме, за исключением окончательного согласования с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», так как при согласовании с эксплуатирующими организациями, одна из них, а именно ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» согласовала материал с условием согласования нами данного материала со всеми собственниками домовладений, имеющими врезку в центральную канализацию, расположенными в районе топографических изысканий, что не представляется возможным, в связи с тем, что опрошенные в момент изысканий физические лица, являющиеся собственниками домовладений, отрицательно реагировали на данное предложение, и невозможностью определить весь круг лиц имеющих врезку.

Таким образом, ответчик не имел возможности фактически выполнить 2-й этап работ в установленные договором сроки. При этом в остальной части обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме.

Кроме того, истцом не представлено информации о том, что работы по договору выполнены иным лицом.

С учетом изложенного, стоимость надлежащим образом выполненных работ ответчиком, за исключением 2-го этапа, составляет 722 000 руб.

Из представленных документов следует, что истец произвел авансовые платежи на общую сумму 649 100 руб.

Таким образом, с учетом стоимости выполненных работ, авансовые платежи в общей сумме 649 100 руб. возврату истцу не подлежат.

Ввиду отсутствия на стороне ответчика обязанности по возврату авансового платежа, штрафные санкции за неисполнение договора начислению не подлежат.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» удовлетворению не подлежат. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 22.07.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно счету на оплату № 215 от 05 сентября 2022 года стоимость экспертизы составила 36 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Русресурс» на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №280 от 30.09.2022 перечислена сумма в размере 60 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сарэлектропроект» на депозитный счет арбитражного суда чеком-ордером от 19.07.2022 перечислена сумму в размере 36 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 платежным поручением № 4577 от 22.11.2021.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 23 481 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №33 от 09.03.2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

С учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 20 020 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения дела (в иске отказано полностью), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 020 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 руб. суд относит на ООО «Русресурс»; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 461 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №33 от 09.03.2022 государственную пошлину в размере 3 461 руб. 50 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин