Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А61-4108/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-4108/2015 20.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2020 по делу № А61-4108/2015, принятое по заявлению акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севкавказгранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытков в размере 58270150 рублей, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора Ассоциации МСО «Меркурий», Управления Росреестра по Республики Северная Осетия – Алания, ООО «Страховая компания АрсеналЪ»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севкавказгранит» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО ААУ «Синергия».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2016

общество с ограниченной ответственностью «Севкавказгранит» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением от 09.07.2020 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севкавказгранит» завершена.

Акционерный коммерческий банка «Банк развития региона» (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 58 270 150 рублей убытков.

Определением от 04.08.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ассоциация МСО «Меркурий», Управление Росреестра по Республики Северная Осетия - Алания, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания АрсеналЪ».

Требование о причинении конкурсным управляющим убытков конкурсный кредитор мотивировал нарушением конкурсным управляющим прав кредиторов, неисполнением обязанности по формированию конкурсной массы должника, поскольку конкурсным управляющим не предприняты исчерпывающие меры, направленные на поиск, выявление и возврат транспортных средств, находящих в залоге у конкурсного кредитора.

Определением от 10.02.2021 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерный коммерческий банка «Банк развития региона» (ОАО) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2, просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2020 по делу № А61-4108/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2020 по делу № А61-4108/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 11.10.2016 требования открытого акционерного общества АКБ «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Севкавказгранит» в размере 93338001 рубля 72 копеек, в том числе, сумма основного долга и процентов в размере 83959094 рублей 47 копеек, штрафные санкции, начисленные на основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 9378907 рублей 25 копеек как обеспеченные залогом имущества, а именно:

1. Полуприцеп-самосвал Тонар 9523, 2007 года выпуска;

2. Полуприцеп-самосвал Тонар 9523, 2007 года выпуска;

3. Полуприцеп-самосвал Тонар 9523, 2006 года выпуска;

4. Прицеп самосвальный СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска;

5. Полуприцеп самосвал МАЗ-953000-010, 2006 года выпуска;

6. Полуприцеп самосвал МАЗ-953000-010, 2006 года выпуска;

7. Гидромолот Delta F-35 SS в закрытом корпусе (полный комплект), 2010 выпуска;

8. Дробильный сортировочный комплект СМД-16, 2006 года выпуска;

9. Гидромолот Delta F-35 SS в закрытом корпусе (полный комплект), 2010 выпуска;

10. Погрузчик одноковшовый LG 956, 2007 года выпуска;

11. Погрузчик одноковшовый LG 956, 2007 года выпуска;

12. Классификатор КСН-15М, 2009 года выпуска 9 987374_270262;

13. Дробильно-сортировочная установка Merlin RP 107, 2004 года выпуска;

14. Toyota Corolla, 2011 года выпуска;

15. Экскаватор Hyunday R360 LC-7A с гидропроводкой, 2011 года выпуска;

16. Полуприцеп - самосвал Тонар 95234, 2011 года выпуска;

17. Грузовой седельный тягач ISUZU EXZ51K на шасси 069, 2008 года выпуска;

18. Грузовой седельный тягач ISUZU EXZ51K на шасси 304, 2008 года выпуска;

19. Погрузчик фронтальный XCMG LW500F, 2012 года выпуска;

20. Погрузчик фронтальный XCMG LW500F, 2012 года выпуска;

21. Самоходная машина многофункциональная SUNWARD SWDB165, 2012 выпуска;

22. Полуприцеп - самосвал Тонар 95234, 2011 года выпуска;

23. Полуприцеп - самосвал -Тонар 95234, 2012 года выпуска;

24. Полуприцеп - самосвал -Тонар 95234, 2012 года выпуска;

25. Гусеничный экскаватор NEW HOLLAND E-305B-LS, 2008 года выпуска. Согласно договору залога от 04.03.2013,заключенному кредитором с должником предметы залога оценены по рыночной стоимости в размере 58 270 150 рублей.

В результате электронных торгов 13.10.2017 был заключен договор купли-продажи с ООО «Баркад» выявленного имущества:

1. Погрузчик одноковшовый LG956;

2. Погрузчик фронтальный XCMG LW 500 F;

3. Гусеничный экскаватор NEW HOLLAND E-305 B-LS;

4. Полуприцеп- самосвал Тонар 9523;

5. Полуприцеп- самосвал Тонар 9523;

6. Полуприцеп- самосвал Тонар 9523;

7. Грузовой седельный тягач ISUZU EXZ51K).

Остальное залоговое имущество конкурсным управляющим выявлено не было, что повлекло, по мнению конкурсного кредитора, возникновение убытков на его стороне.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, суд исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные в Законе о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

На основании п. 4 ст. 20.4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Указанная ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Причем, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно н. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, напичие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании вышеизложенного, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим и причиненными убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, исполнять иные установленные названным законом обязанности.

Как следует из материалов обособленного спора и не оспаривается конкурсным кредитором, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника ФИО2 предпринято ряд мер, направленных на обнаружение спорного имущества должника.

Так 26.07.2020 конкурсный управляющий совместно с представителями залогового кредитора произвел осмотр заложенного имущества, которое в последующем было проинвентаризировано, оценено и реализовано в соответствиии с действующим законодательством РФ.

Также конкурсный управляющий направил запросы в Минсельхозпрод РСО-Алания, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел (МРЭО ГИБДД МВД по РСО-А), ОВД Ардонского района для поиска имущества должника.

Минсельхозпрод РСО-Алания в ответе №08-16/2685 от 25.12.2019 указало, что не располагает информацией о местонахождении указанного в запросе имущества (т.д.1, л.д. 54).

МРЭО ГИБДД МВД по РС О-А в ответе на запрос от 16.0 2.20 20 №1 1/38 1 сообщило, что проведены розыскные мероприятия указанного имущества в соответствии с действующим законодательством. Данные мероприятия не привели к установлению имущества ООО «Севкавказгранит». Розыскные мероприятия прекращены. (т.д. 1, л.д. 53).

ОВД Ардонского района в ответе от 12.12.2020 №32/2510 на запрос Отдел МВД по Ардонскому району сообщил, что по обращению проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (т.д. 1, л.д. 53).

По итогам проведенных мероприятий спорное имущество найдено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Закона о банкротстве было списано следующее имущество должника: Прицеп самосвальный СЗАП-8551-02, 2009 года выпуска; Полуприцеп самосвал МАЗ-953000-010, 2006 года выпуска; Полуприцеп самосвал МАЗ-953000-010, 2006 года выпуска; Гидромолот Delta F-35 SS в закрытом корпусе (полный комплект), 2010 выпуска; Дробильный сортировочный комплект СМД-16, 2006 года выпуска; Гидромолот Delta F-35 SS в закрытом корпусе (полный комплект), 2010 выпуска; Погрузчик одноковшовый LG 956, 2007 года выпуска; Классификатор КСН-15М, 2009 года выпуска 9 987374_270262; Дробильно-сортировочная установка Merlin RP 107, 2004 года выпуска; Toyota Corolla, 2011 года выпуска; Экскаватор Hyunday R360 LC-7A с гидропроводкой, 2011 года выпуска; Полуприцеп - самосвал Тонар 95234, 2011 года выпуска; Грузовой седельный тягач ISUZU EXZ51K на шасси 069, 2008 года выпуска; Погрузчик фронтальный XCMG LW500F, 2012 года выпуска; Самоходная машина многофункциональная SUNWARD SWDB165, 2012 выпуска; Полуприцеп - самосвал Тонар 95234, 2011 года выпуска; Полуприцеп - самосвал -Тонар 95234, 2012 года выпуска; Полуприцеп - самосвал -Тонар 95234, 2012 года выпуска; Ssang yong kyron II, VIN <***>, госзнак В222РЕ15, 2011 года выпуска; Mitsubishi Canter, VIN <***>, госзнак А352ОС15, 2000 года выпуска; Бульдозер гусеничный Shahtui SD32, 103625(3625)VLG0956, госзнак 98 48 CO, 2011 года выпуска; Lexus GX460, VIN <***>, госзнак Р289ВО15, 2013 года выпуска.

В связи с тем, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства были завершены, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства должника.

Определением от 09.07.2020, оставленным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 в силу, суд завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севкавказгранит».

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим были предприняты все меры к формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов, иное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, у должника отсутствует и в ходе конкурсного производства не выявлено.

Материалами дела подтверждено выполнение конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия наличия в совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что заявление акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) о взыскании с бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севкавказгранит» ФИО2 о взыскании 58270150 рублей убытков удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы со ссылкой на определение суда от 17.02.2020 о признании незаконным бездействия ФИО2 - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севкавказгранит» отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Само по себе ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не является достаточным доказательством причинения должнику убытков и основанием для их взыскания при недоказанности наличия причинно-следственной связи между поведением арбитражного управляющего и возможным причинением вреда, с учетом отсутствия совокупности условий для взыскания убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанными обстоятельствами, судом первой инстанции, в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно сделан вывод, что в данном случае апеллянтом не доказан факт причинения убытков действиями конкурсного управляющего, их размер, наличие как неблагоприятных последствий, так и причинной связи между противоправными действиями арбитражного управляющего и данными неблагоприятными последствиями для апеллянта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2020 по делу № А61-4108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков