Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А43-18168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18168/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-320),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж, о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.04.2022 №052/01/18.1-809/2022,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "Элтендер", ООО «Элбонус»,

установил:

в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление) от 08.04.2022 №052/01/18.1-809/2022.

С позиции заявителя, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. Подробно доводы Предпринимателя изложены в его заявлении.

Представитель Управления требование заявителя отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Определением от 11.07.2022 суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и поручил Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области, назначенном на 25.07.2022 в 09:00 (по московскому времени).

Вместе с этим на основании ходатайства от 22.07.2022 об отмене организации видеоконференц-связи, суд в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.07.2022 объявил перерыв до 27.07.2022, после чего рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель заинтересованного лица поддержал ранее изложенную позицию, заявитель и третьи лица представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующее.

02.02.2022 в 22:36 на сайте https://torgi.gov.ru/ организатором торгов размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:11559 по лоту №1, номер извещения 020222/11422454/01.

Предметом настоящего аукциона в электронной форме является право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:0000000:11559, площадью 2874 кв.м., адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, с.ЭстоСадок, с видом разрешенного использования «Магазины; туристическое обслуживание; общественное питание; природно-познавательный туризм» (далее - Участок).

Обременения по предмету аукциона не установлены.

Организатором торгов выступает специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом - ООО «Элбонус».

Уполномоченный орган - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Управление).

Аукцион проводится в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Прием заявок осуществляется на сайте - www.eltender.ru.

Порядок приема заявок на аукцион в электронной форме указан в Регламенте проведения аукциона на ЭТП "Элтендер".

Дата начала приема заявок - 03.02.2022 с 12:00 на электронной площадке

Предприниматель внес сумму обеспечения оплаты услуг ЭТП в размере 67114,94 руб., однако не смогла подать ценовое предложение по следующему основанию - оплаченного обеспечения не достаточно, чтобы поднять ставку.

Заявитель обратился с соответствующей жалобой в Управление, пояснив, что информация, изложенная в извещении рассматриваемого аукциона, в части процедуры подачи ценовых предложений является недостоверной, а действия организатора торгов противоречащими требованиям ЗК РФ.

По итогам рассмотрения жалобы Предпринимателя и представленных сторонами документов, Комиссия Управления пришла к выводу о признании жалобы заявителя необоснованной, о чем вынесено решение от 05.04.2022 №052/01/18.1-809/2022.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ), в частности положения статьи 18.1 данного Закона.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (часть 1 стать 39.11 ЗК РФ).

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (часть 11 стать 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (часть 18 стать 39.11 ЗК РФ).

В пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

В силу пунктов 3, 5, 6 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, о начальной цене предмета аукциона, о "шаге аукциона"

Согласно части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (часть 2 статьи 39.12 ЗК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок.

Частью 17 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона (часть 15 статьи 39.12 ЗК РФ).

Организатор аукциона обязан вернуть заявителю, не допущенному к участию в аукционе, внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня оформления протокола приема заявок на участие в аукционе (часть 11 статьи 39.12 ЗК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.02.2022 в 22:36 на сайте https://torgi.gov.ru/ организатором торгов размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:11559 по лоту №1, номер извещения 020222/11422454/01.

Организатором торгов выступает специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом - ООО «Элбонус».

Аукцион проводится в соответствии с требованиями ЗК РФ.

Начальная стоимость - 1 342 298,83 руб.; конечная - 6 657 801,55 руб.

Для подачи заявки необходимо внести обеспечение уплаты комиссии ЭТП в сумме не менее 67114,94 руб. (для поднятия ставок в аукционе сумма обеспечения должна быть не менее 5% от подаваемой ставки) в соответствии с Регламентом ЭТП.

Прием заявок осуществляется на сайте - www.eltender.ru.

Порядок приема заявок на аукцион в электронной форме указан в Регламенте проведения аукциона на ЭТП "Элтендер".

В пункте 8.9 названного Регламента указано, что при проведении аукциона, при котором комиссия взимается в размере 5% от договора, заключаемого по результатам торгов или заключаемого с единственным участником торгов, обеспечение оплаты комиссии ЭТП должно составлять не менее 5% от начальной минимальной цены лота. При этом обеспечение в 5% от начальной минимальной цены будет достаточно только для подачи аукционного предложения равного начальной минимальной цене лота, для поднятия ставок в аукционе сумма обеспечения комиссии на лицевом счете участника аукциона должна быть не менее 5% от подаваемой ставки.

Таким образом, информация о том, что для поднятия ставок в аукционе сумма обеспечения должна быть не менее 5% от подаваемой ставки была размещена как в извещении о проведении аукциона, так и в Регламенте проведения аукциона на ЭТП "Элтендер", с которыми участник (претендент) аукциона мог ознакомиться заблаговременно в свободном доступе.

При этом действующее на момент проведения торгов законодательство Российской Федерации не ограничивало право организатора торгов по выбору электронной площадки для организации процедуры.

Ссылка заявителя на распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р "Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 №44-ФЗ, от 18.07.2011 №223-ФЗ", судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае аукцион проводился в соответствии с требованиями ЗК РФ, нормы которого предоставляют организатору закупки неограниченное право выбора ЭТП, при этом требования названного распоряжения распространяются на торги, проводимые только в рамках Федеральных законов №44-ФЗ и №223-ФЗ.

Подав заявку на участие в рассматриваемой торговой процедуре, заявитель согласился со всеми условиями аукциона.

Также подлежит и отклонению довод Предпринимателя о нарушениях в сообщении о торгах в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения Конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем положение документации подлежало обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Материалами дела подтверждается, что жалоба заявителя поступила в антимонопольный орган 18.03.2022, тогда как срок окончания подачи заявок, согласно извещению о проведении закупки - 04.03.2022.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, в связи с чем антимонопольный орган обосновано оставил жалобу Предпринимателя без рассмотрения в части нарушения в сообщении о торгах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова