Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А75-18620/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18620/2023
08 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5839/2024) общества с ограниченной ответственностью «Инко-Энерго» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2024 по делу № А75-18620/2023 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инко-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Инко-Энерго» – директора ФИО1,

от муниципального бюджетного учреждения центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» – директора ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инко-Энерго» (далее – ООО «Инко-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 2 722 829 руб. 41 коп. основного долга по энергосервисному контракту от 14.03.2019 № 0187300012818000778-01 и 31 236 руб. 52 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нефтеюганска (далее – Администрация) и акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 443 008 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 957 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: судом первой инстанции не учтено, что в форме Приложения № 6 к контракту «режимы и условия использования энергетических ресурсов» содержатся сведения только для целой категории помещений, а не для каждого помещения в отдельности; режимы и условия использования энергетических ресурсов, которые должны соблюдаться на объекте, зафиксированы сторонами в приложении № 2 к Техническому заданию контракта (наименование помещения, количество световых приборов, время работы в сутки и количество рабочих дней за год); недобросовестные действия ответчика в виде необеспечения надлежащего содержания и обслуживания объекта повлекли за собой причинение истцу убытков в размере неоплаченной в срок экономии.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик и Администрация представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт № 0187300012818000778-01 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня энергоэффективных мероприятий, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счёт средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта начальный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии – первый полный календарный месяц, следующий за месяцем, в котором были реализованы энергоэффективные мероприятия, указанные в пункте 2.1 Контракта.

Экономия, достигнутая в календарном месяце, в котором были реализованы энергоэффективные мероприятия, указанные в пункте 2.1 контракта (было установлено оборудование), включается в сумму экономии, достигнутой в следующем месяце.

Конечный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта об оказании услуг по реализации мероприятия по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности). Сторонами устанавливается, что периодом достижения доли размера экономии, предусмотренной пунктом 2.2 контракта, является календарный месяц.

Согласно пункту 4.9 контракта, оплата производится за счет средств ответчика, выделенных из бюджета Администрации города Нефтеюганска на оплату потребляемой заказчиком электроэнергии, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.1. контракта, цена определяется в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 12 585 212 руб. 55 коп., НДС не предусмотрен на основании УСН, что соответствует 88 % сэкономленных энергетических ресурсов.

Окончательная цена договора определяется как произведение фактически достигнутой на момент окончания действия договора экономии в натуральном выражении на фактически сложившиеся за период достижения предусмотренного договором размера экономии в натуральном выражении цены (тарифы) на соответствующий энергетический ресурс.

Согласно пункту 4.13 контракта, срок оплаты заказчиком размера экономии (долей размера экономии) электрической энергии по настоящему договору за очередной отчетный период составляет 30 календарных дней со дня подписания акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении обеими сторонами и получения счета от исполнителя, со дня окончания периода достижения размера экономии (доли размера экономии), за который осуществляются расчеты.

Согласно доводам иска, в нарушение условий заключенного контракта ответчик не произвел оплату услуг, оказанных истцом в период с 01.06.2022 по 31.07.2023, в связи с чем по состоянию на 28.08.2023 на стороне учреждения образовалась задолженность в сумме 2 722 829 руб. 41 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.08.2023 № 86 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) определено, что под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) должен содержать: 1) условие о величине экономии энергетических ресурсов, которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта): 2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов: 3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать, в том числе, условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В силу статьи 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд предусмотрены в статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (часть 1 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ.

В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий: 1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом; 2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении; 3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок (часть 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

При заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта (часть 15 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае факт оказания обществом учреждению в спорных периодах услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах ответчика, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и учреждением по существу не оспаривается.

Разногласия сторон касаются определения размера экономии энергетических ресурсов ответчика и, как следствие, стоимости оказанных услуг.

Оценивая аргументы сторон, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 утверждены Требования к условиям энергосервисного договора (контракта) и особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота) (далее - Требования № 636), в соответствии с пунктом 6 которых определение объема потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня мероприятий осуществляется одним из следующих способов:

1) при наличии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса, на основании планируемого объема потребления энергетического ресурса, сформированного заказчиком по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенным при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса в предшествующий период до реализации исполнителем перечня мероприятий;

2) при отсутствии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса: при установке исполнителем прибора учета используемого энергетического ресурса и фиксации сторонами данных об объеме (доле объема) потребления энергетического ресурса заказчиком, полученных при помощи этого прибора за период, который составляет не менее одного календарного месяца до начала реализации перечня мероприятий, данные об объеме (доле объема) потребления энергетического ресурса заказчиком, полученные при помощи указанного прибора учета, принимаются как объем потребления с учетом пункта 8 настоящих требований; расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

В пункте 7 Требований № 636 установлено, что выбор порядка определения объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляется одним из следующих способов: на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса в течение определенного сторонами периода, который составляет не менее одного календарного месяца; расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

Как следует из пункта 4.3 контракта, размер платежа учреждения установлен сторонами как процент от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим Контрактом размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации Перечня мероприятий.

В соответствии с пунктом 4.4. процент от размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении и подлежащий уплате исполнителю по настоящему Контракту, составляет 88% (восемьдесят восемь процентов) от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии за соответствующий период. Указанный процент не может изменяться в ходе исполнения настоящего Контракта.

Пунктом 4.3.1 контракта установлено, что окончательные расчеты по контракту осуществляются по факту достижения размера экономии, то есть экономии в натуральном выражении.

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании пункта 7 Требований № 636 стороны выбрали порядок определения объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении расчетным способом (в виде процента фактически достигнутой экономии расходов заказчика).

В указанной части необходимо учесть, что в силу пункта 8 Требований № 636, при заключении и исполнении муниципального энергосервисного контракта его стороны при определении размера экономии, достигнутого в результате исполнения контракта обязаны учитывать факторы, влияющие на объем потребления энергетического ресурса (изменение режимов функционирования и (или) функционального назначения энергопотребляющих установок, изменение количества потребителей энергоресурсов, площади и объемов помещений, существенное изменение погодных условий - среднесуточной температуры наружного воздуха, среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период, продолжительности отопительного периода).

Указанная обязанность следует также из пункта 2.2 контракта, в соответствии с которым размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего контракта, определяется с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов.

Применительно к рассматриваемому спору апелляционным судом установлено, что 16.06.2022 решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Нефтеюганска (протокол внеочередного заседания от 15.06.2022 № 3), в соответствии с постановлением администрации города Нефтеюганска от 15.06.2022 № 1116-п «О введении режима повышенной готовности в границах земельного участка, отведённого под размещение здания МБУ ЦФКиС «Жемчужина Югры, находящегося по адресу: г. Нефтеюганск, 2А микрорайон, строение 4», распоряжением комитета физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска от 15.06.2022 № 67-р «О мероприятиях, связанных с приостановлением деятельности на объекте МБУ ЦФКиС «Жемчужина Югры» была приостановлена деятельность на объекте МБУ ЦФКиС «Жемчужина Югры», находящегося по адресу: <...> строение 4, с 08.00 часов, в связи с возможностью перехода технического состояния здания в аварийное и возникновения угрозы внезапного обрушения здания.

На основании приказов муниципального бюджетного учреждения центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» от 28.12.2022 № 486 «О мероприятиях, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту на объекте МБУ ЦФКиС «Жемчужина Югры», от 30.05.2023 № 130 «О внесении изменений в приказ МБУ ФКиС «Жемчужина Югры» от 28.12.2022 № 486 «О мероприятиях, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту на объекте МБУ ЦФКиС «Жемчужина Югры» был ограничен доступ посетителей в здание в связи с проведением капитального ремонта, определен перечень фактически эксплуатируемых помещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 8 Требований № 636 и пункта 2.2 контракта, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства приостановления деятельности объекта учреждения подлежат учету в качестве фактора, влияющего на объем потребления энергетических ресурсов, а также доли размера экономии в натуральном выражении.

Возражения подателя жалобы в указанной части со ссылкой на то, что именно недобросовестные действия ответчика в виде необеспечения надлежащего содержания и обслуживания объекта повлекли за собой приостановление использования объекта, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 3.2.1. контракта заказчик обязан обеспечить соблюдение всех установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энерго- и ресурсоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимов и параметров эксплуатации объектов и помещений с учетом функционального назначения, обеспечивать согласованные сторонами режимы и условия использования энергетических ресурсов на каждый год действия контракта по форме Приложения № 6 (пункт 3.2.6), обеспечить согласованные сторонами режимы и условий использования энергетических ресурсов (пункт 3.2.12).

Между тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, такие режимы и условия использования энергетических ресурсов по форме Приложения № 6, сторонами не согласованы.

Кроме того, не усматривая признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что учреждение предпринимало необходимые меры для урегулирования создавшейся ситуации, в том числе уведомляло истца об изменении режима функционирования объекта, предлагало рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон, однако со стороны истца ответа на вышеуказанное уведомление не поступило.

Более того, с июня 2022 года по июнь 2023 года истцом не выставлялись счета и не направлялись в адрес ответчика акты оказанных услуг ни через СБИС, ни по электронной почте, ни нарочно, ни почтой, что подтверждается счетами и актами за период с июня 2022 года по май 2023 года, выставленными исполнителем через СБИС в июне 2023 года.

При указанных обстоятельствах, исходя из согласованных условий контракта, суд апелляционной инстанции признает правомерным применение при расчете экономии электроэнергии, достигнутой в результате проведенных энергосервисных мероприятий, расчетным способом, с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов.

По мнению апелляционной коллегии, применение данного способа соответствует вышеприведенным требованиям закона и позволит наиболее достоверно определить размер экономии, полученной учреждением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен контррасчет достигнутой экономии по фактически действующему оборудованию за период с июня 2022 года по июль 2023 года, подлежащий выплате заказчиком исполнителю в соответствии с пунктом 4.3.1 Контракта, на общую сумму 443 008 руб. 87 коп.

По результатам проверки указанного расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2024 по делу № А75-18620/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина