Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А40-66541/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3666/2024

Дело № А40-66541/23
г. Москва
05 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГУОВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 г. по делу № А40-66541/23,по заявлению ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» к АО «ГУОВ»

третье лицо: Войсковая часть № 22179

о взыскании 7 008 532 руб. 75 коп. и по встречному иску АО «ГУОВ» к ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» о взыскании 1 266 536 руб. 37 коп.

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 19.10.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" ( далее - ответчик) о взыскании 7 008 532 руб. 75 коп., из которых 6 482 779 руб. 35 коп. основной долг по оплате поставленного товара, 525 753,40 рублей в неустойки с начислением ее с 25.03.2023 г. исходя из 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, но всего не более 1 023 340,00 рублей.

АО "ГУОВ" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" 1 266 536 руб. 37 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 1 105 616, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 920 руб. 17 коп., которое принято судом, для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковая часть №22179.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Третье лицо, в судебное заседание своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 27 апреля 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (далее по тексту Поставщик) и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту Покупатель) был заключен договор поставки топлива № 2020/2-341 (далее по тексту Договор).

На основании п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в Договоре, поставить товар, соответствующий Техническому заданию, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

Согласно п. 1.2. Договора поставки наименование поставляемого Поставщиком товара, его основные характеристики (марка/модель и производитель), количество, стоимость, иные характеристики, а также место поставки указываются в Спецификациях.

В ходе исполнения Договора поставки между сторонами было подписано Техническое задание товара - широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного в количестве 304 ООО л., а также дизельного топлива ЕВРО в количестве 190 000 л.

Истец указывает, что в ходе исполнения Договора Поставщик осуществил следующие поставки товара: широкий нефтяной дистиллят 80/35 утяжеленный 48 119 л. на сумму 1 934 110,80 рублей; топливо дизельно ЕВРО, летнее, сорт С, (ДТ-Л-К5)174 838 л., всего на сумму 7 588 668,55рублей.

В свою очередь Покупатель осуществил оплату поставленного товара не полностью, перечислив Поставщику денежные средства в сумме 3 040 000, 00 рублей (платежные поручения № 16326 от 06.05.2020 г., № 16293 от 30.04.2020 г. и № 26012 от 23.07.2020 г.).

Таким образом, указывает истец, задолженность Покупателя за полученный от Поставщика товар составляет 6 482 779,35 рублей.

Истец указывает, что от подписания части представленных Поставщиком документов Покупатель без объяснения причин отказался.

В настоящее время неподписанными со стороны Покупателя являются универсальные передаточные документы 20/05-06 от 20 мая 2020 г., 21/05-04 от 21 мая 2020 г., 22/05-07 от 22 мая 2020 г., 25/05-04 от 25 мая 2020 г., 3/06-03 от 03 июня 2020 г. (топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С (ДТ-Л-К5).

Истец указал, что вместе с тем отсутствие подписанных со стороны Покупателя универсальных передаточных документов не опровергает факт поставки, который подтверждается транспортными накладными и письмами с объяснениями перевозчиков.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что Покупатель на основании счета на оплату Поставщика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты выставления счета на оплату Поставщиком, осуществляет авансовый платеж в размере 100% за каждую партию Товара. При этом согласно п. 4.4. Договора окончательный расчет за поставленную партию товара по соответствующей заявке производится Покупателем в течение 30 (Тридцати) дней с момента приемки товара Покупателем (Грузополучателем).

За просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора (п. 8.5 Договора). В свою очередь пунктом 3.1. цена Договора установлена в 20 466 800 рублей (5%-1 023 340,00 рублей).

Таким образом, расчет неустойки на стороне истца составляет 525 753,40 рублей.

АО "ГУОВ" указывает на то, что спорная партия товара им не была получена, заявка на поставку нефтепродуктов направлена неуполномоченным лицом( от лица войсковой части № 22179) и АО «ГУОВ» не имеет никакого отношения к грузополучателю товара - войсковой части № 22179.

АО "ГУОВ" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" 1 266 536 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

27 апреля 2020 года между АО «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту - Истец, Покупатель или АО «ГУОВ») и ООО «ЭнергоТрейд» (далее по тексту - Поставщик или Ответчик) был заключен договор № 2020/2 341 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Истец обязался на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в Договоре, поставить товар, соответствующий Техническому заданию, наименование Товара, основные характеристики, количество, стоимость, иные характеристики, а также место поставки указываются в Спецификации, а Истец обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. и 1.2. Договора).

Покупатель на основании счета на оплату Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета на оплату Поставщиком, осуществляет авансовый платеж в размере 100 % (сто процентов) за каждую партию Товара, (п. 4.3. Договора).

АО «ГУОВ» в соответствие с пунктом 4.3. Договора оплатило аванс в размере 3 040 000 руб.; за поставку Товара (широкий нефтяной дистиллят), что подтверждается платежными поручениями № 16326 от 30.04.2020, № 16293 от 30.04.2020, № 26012 от 23.07.2020.

В свою очередь ООО «ЭнергоТрейд» обязательства по Договору исполнены частично, поставлен товар лишь на сумму 1 934 383,80 руб., что подтверждается транспортной накладной от 06.05.2020 № 1 и универсальным передаточным документом от 06.05.2020 № 6/05-03, транспортной накладной от 06.05.2020 № 2 и универсальным передаточным документом от 06.05.2020 № 6/05-04, транспортной накладной от 11.05.2020 № 3 и универсальным передаточным документом от 11.05.2020 № 11/05-04, транспортной накладной от 11.05.2020 № 4 и универсальным передаточным документом от 11.05.2020 № 11/05-05.

Стороны согласовали, что заключенный договор поставки действует до 31.01.2021, а в части оплаты товара - с учетом раздела 4 Договора (п. 11.1. Договора).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившее данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение ВС РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Поскольку Ответчик так и не осуществил допоставку товара, а срок действия договора истек, у Ответчика находится оплаченный Истцом аванс в отсутствие между ними договорных отношений, следовательно, Ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 1 105 616,20 руб. (3 040 000 руб. (общая сумма аванса) - 1 934 383,80 руб. (стоимость поставленного товара)).

Направленная Истцом досудебная претензия № Исх-2632/сп от 10.09.2021 получено 17.10.2021 согласно почтовому идентификатору № 80087064085460) оставлена Ответчиком без рассмотрения, задолженность не погашена.

Пунктом 13.3. Договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с момента ее получения стороной.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения своих обязательств в части касающейся возврата аванса, Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которых составляет 160 920,17 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Удовлетворяя заявленные первоначальные исковые требования, и, отказывая во встречных, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506, 516 ГК РФ также установлена обязанность ответчика оплатить, полученный товар на условиях заключенного сторонами договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактическая передача спорной партии нефтепродуктов войсковой части № 22179 подтверждается как объяснениями перевозчиков, так и непосредственно грузополучателем. Передача товара осуществлялась на территории режимного и охраняемого объекта (войсковая часть), что само по себе исключает возможность несанкционированного проезда транспорта для разгрузки.

Из полученных от грузополучателя объяснений следует, что основанием для получения им изначально предназначавшегося АО «ГУОВ» дизельного топлива послужило возмещение последним ранее полученного от войсковой части № 22179 из резервов текущего довольствия аналогичного дизельного топлива в количестве 145 830 кг.

Причиной выдачи войсковой частью № 22179 топлива послужила необходимость обеспечения АО «ГУОВ» работоспособности котельных и выполнение принятых на себя обязательств по обеспечению отопления помещений в холодное время года. Наличие у АО «ГУОВ» обязательств по обеспечению отопления помещений подтверждается постановлением от 8 ноября 2018 г. № 66/6 Региональной службы по тарифам Ростовской области именно АО «ГУОВ» являлось поставщиком тепловой энергии потребителям п. Кадамовский Октябрьского района Ростовской области в 2019-2021 годах.

Как указывает командир войсковой части № 22179 в своем письме от 26 мая 2023 г. исх. №2660 количество переданных ответчику в 2020 году горюче-смазочных материалов составляло 145 830 кг., основанием для передачи послужило указания командира войсковой части от 02.03.2020 г.( т.2 л.д.97).

Количество полученных от истца нефтепродуктов в килограммах практически соответствует количеству, ранее выданному войсковой частью ответчику.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Руководствуясь п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком по встречному иску представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств на заявленную по встречному иску сумму, судом первой инстанции встречные исковые требования обосновано отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2023 г. по делу № А40-66541/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева