Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А24-2726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2726/2021
г. Петропавловск-Камчатский
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Министерства здравоохранения Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.04.2021 № 38-24-07/12-6

третье лицо

общество с ограниченной ответственностью «Мелон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2021 № 21.09/6902 (сроком до 01.01.2022);

ФИО3 – представитель по доверенности от 05.04.2021 № 21.21/4387 (сроком до 31.12.2021) – до перерыва;

ФИО4 – представитель по доверенности от 06.07.2021 № 21.09/8540 (сроком по 31.12.2021) – до перерыва;

от заинтересованного лица:

ФИО5 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 38-19-06/3 (сроком до 31.12.2021);

ФИО6 – представитель по доверенности от 30.07.2021 № 38-19-06/38 (сроком до 31.12.2021) – до перерыва;

ФИО7 – представитель по доверенности от 01.07.2021 № 38-19-06/21 (сроком до 31.12.2021) – после перерыва;

от третьего лица:

не явились,



установил:

Министерство здравоохранения Камчатского края (далее – заявитель, Минздрав Камчатского края, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФК по Камчатскому краю, Управление, контрольный орган) от 15.04.2021 № 38-24-07/12-6.

Заявленные требования Министерство мотивирует тем, что оспариваемый акт содержит положения, нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку Минздрав Камчатского края закуплен лекарственный препарат по торговому наименованию «Сумамед» 250 мг капсулы № 6 Плива, Республики Хорватия. По состоянию на 18.12.2020 в Государственному реестре предельных отпускных цен предельно отпускная цена на этот лекарственный препарат 302,27 руб. в протоколе согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов с ООО «Мелон» цена не превышает предельно зарегистрированную. Цена, рассчитана Управлением из государственного реестра предельных отпускных цен другого производителя и другого торгового наименования «Азитромицин» капсулы 250 № 6 ООО «Производство Медикаментов» Россия. Цены за упаковку лекарственного препарата по торговому наименованию «Сумамед» и «Азитромицин» не сопоставимы. Кроме того, Министерством закуплен лекарственный препарат по торговому наименованию «ФИО8» 875+125 мг таблетки п/пл/об № 14 ГласкоСмитКляйн, Великобритания. По состоянию на 18.12.2020 в Государственном реестре предельных отпускных цен предельно отпускная цена на этот лекарственный препарат 238,82 руб. в протоколе согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов с ООО «Мелон» цена не превышает предельно зарегистрированную. Цена, рассчитана Управлением из Государственного реестра предельных отпускных цен другого производителя и другого торгового наименования «Амоксициллин+Клавулановая кислота-Виал» 875+125 мг таблетки п/пл/об № 14 ООО «Виал» Китай. Цены за упаковку лекарственного препарата по торговому наименованию «ФИО8» и «Амоксициллин+Клавулановая кислота-Виал» не сопоставимы. Также заявитель обращает внимание, что в декабре 2020 года не фармацевтическом рынке Российской Федерации складывалась напряженная обстановка с наличием лекарственных препаратов для лечения коронавирусной инфекции.

Министерство ссылается на то, что при расчете начальной максимальной цены контракта (НМЦК) для указанного контракта от 18.12.2020 № 216 применило метод сопоставимых рыночных цен. Данный расчет не противоречит пункту 3 Порядка определения НМЦК, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.12.2019 № 1064н. Применение методов, перечисленных в пункте 2 Порядка определения НМЦК в данном случае является необязательным.

В отзыве на заявление УФК по Камчатскому краю требования заявителя полагало необоснованными. Управление ссылается на то, что возможность обоснования цены контракта на приобретение лекарственных препаратов методом сопоставимых рыночных предусмотрено только для контрактов, заключенных в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, государственный контракт от 18.12.2020 № 216 был заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. УФК по Камчатскому краю указывает, что Порядок № 1064н распространяет свое действие, в том числе на расчет цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком. Расчет цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, производится по международному непатентованному наименованию (далее – МНН), а не торговому, как следует из заявления Министерства. Применение Министерством только метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при обосновании цены государственного контракта от 18.12.2020 216 противоречит норме пунктов 2, 8 Порядка № 1064н. Расчет цены контракта, произведенный специалистом Управления, в соответствии с требованиями Порядка № 1064н в ходе проверки, является приложением к Акту проверки от 26.02.2021. Указанное Приложение вручено Министерству вместе с Актом. В преамбуле предписания от 15.04.2021 № 38-24-07/12-6 имеется ссылка на акт выездной проверки от 26.02.2021. Министерством по указанной закупке не было применено право заключения контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Определением суда от 09.06.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мелон» (далее – третье лицо, ООО «Мелон», общество).

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором ООО «Мелон» поддержало правовую позицию заявителя. Общество полагало, что Министерство при расчете НМЦК для рассматриваемого контракта обоснованно применило метод сопоставимых рыночных цен. Данный расчет не противоречит пункту 3 Порядка определения НМЦК, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.12.2019 № 1064н.

Третье лицо своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ. Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представители заявителя в судебном заседании заявили устное ходатайство об уточнении заявленных требований в части номера оспариваемого предписания от 15.04.2021 № 38-24-7/12-6.

Представители заинтересованного лица относительно уточнения заявителем заявленных требований не возражали.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители заявителя заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представили для приобщения к материалам дела дополнительные документы (копии государственных контрактов от 30.01.2020 № 11, от 26.03.2020 № 36, обоснование начальной (максимальной) цены контракта) в подтверждение правовой позиции. Заявили устное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в целях получения ответов на направленные запросы.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Возражений против приобщения к материалам дела дополнительных документов не заявили.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судом рассматривалось ходатайство представителей заявителя об отложении судебного разбирательства.

Представители заинтересованного лица относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не возражали.

Ходатайство представителей заявителя об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

В судебном заседании 02.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 09.08.2021.

Во время перерыва в судебном заседании от заинтересованного лица поступил отзыв на дополнительно представленные заявителем документы, согласно которому представленные государственные контракты не содержат документов о приемке, подписанных заказчиком, а также протоколов согласования цен. В связи с чем не представляется возможным использовать данные о вышеуказанных контрактах для формирования средневзвешенной ценя для обоснования цены контракта в соответствии с требованиями Порядка № 1064н.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель заявителя представила для приобщения к материалам дела копию деловой переписки в подтверждение довода об отсутствии на реализации лекарственных средств в декабре 2020 года.

Представители заинтересованного лица возражали против приобщения к материалам дела представленных документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя УФК по Камчатскому краю от 18.12.2020 № 499 в соответствии с поручением Федерального казначейства от 08.12.2020 № 07-04-05/17-25455 в отношении Минздрав Камчатского края проведена внеплановая выездная проверка по теме: «Проверка соблюдений целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 2805-р и № 2806-р». Проверяемый период – 2020 год.

В ходе проверки Управлением выявлены следующие нарушения: в нарушение части 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункта 2 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.12.2019 № 1064н (далее – Порядок № 1064н), Минздрав Камчатского края произведено обоснование цены контракта от 18.12.2020 № 216 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на сумму 498 334,68 руб., которое не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: обоснование произведено методом сопоставимых рыночных цен без применения тарифного метода, метода средневзвешенных цен.

Указанное нарушение привело к завышению цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на 209 413,76 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.02.2021.

По результатам проверки УФК по Камчатскому краю вынесено предписание от 15.04.2021 № 38-24-07/12-6, в котором Министерству указано:

– принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 209 413,76 руб. При перечислении денежных средств в доход федерального бюджета следует указать следующий код бюджетной классификации Российской Федерации: 056 1 13 02991 01 0300 130;

– о результатах исполнения настоящего предписания следует проинформировать УФК по Камчатскому краю в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 01.09.2021.

Полагая, что указанное предписание является недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Министерство обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

На основании пунктов 1, 4, 5.15.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

УФК по Камчатскому краю является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, 31.10.2020 между Минздравом России и Правительством Камчатского края заключено соглашение № 056-17-2020-1192 о предоставлении иного межбюджетного трансферта в целях финансового обеспечения мероприятий по приобретению лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее – Соглашение № 056-17-2020-1192).

Подпунктами 2.1, 2.2 раздела II Соглашения № 056-17-2020-1192 установлен общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемы в бюджете Камчатского края на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, размер которых составляет в 2020 году 11 779 600 руб.

Дополнительным соглашением от 18.11.2020 № 056-17-2020-1192/1 в Соглашение № 056-17-2020-1192 внесены изменения в части корректировки значений объемов финансирования иного межбюджетного трансферта в результате общий объем бюджетных ассигнований в 2020 году составил 18 284 000 руб. (11 779 600 руб. + 6 504 400 руб.).

Пунктом 1.2 Соглашения № 056-17-2020-1192 (с изменениями) установлено, что предоставление иного межбюджетного трансферта осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт согласно Приложению № 1 к Соглашению № 056-17-2020-1192 (с изменениями), являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным Законом Камчатского края от 29.11.2019 № 396 «О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 524-П «Об утверждении государственной Программы Камчатского края «Развитие здравоохранения Камчатского края».

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению № 056-17-2020-1192 (с изменениями) мероприятием в целях софинансирования которых бюджету Камчатского края предоставляется иной межбюджетный трансферт является – приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

18.12.2020 между Минздрав Камчатского края (Заказчик) и ООО «Мелон» (Исполнитель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключен государственный контракт № 216 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки УФК по Камчатскому краю выявлено нарушение Министерством Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.12.2019 № 1064н, которое выразилось в том, что обоснование произведено методом сопоставимых рыночных цен без применения тарифного метода, метода средневзвешенных цен.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Частью 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 (при осуществлении закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи), 6, 9, 11, 12, 18, 22, 23, 30 - 32, 34, 35, 37 - 41, 46, 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан определить и обосновать цену контракта в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных настоящей частью, контракт должен содержать обоснование цены контракта.

Обязанность определять и обосновывать цену контракта в иных случаях закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) частью 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 149 полномочиями устанавливать порядок определения НМЦК при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения наделено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержден приказом Минздрава России от 19.12.2019 № 1064н (далее – Порядок № 1064н).

Следовательно, цена контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ подлежит определению в соответствии с указанным Порядком.

Согласно пункту 2 Порядка № 1064н цена единицы лекарственного препарата, начальная цена единицы лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования – по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством:

а) применения методов, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ;

б) расчета средневзвешенной цены в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка;

в) использования цены, которая рассчитывается автоматически в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - референтная цена) в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка, сведения о которой предоставляются в единую информационную систему в сфере закупок посредством информационного взаимодействия между указанными системами.

Пунктом 8 Порядка № 1064н определено, что цена единицы лекарственного препарата, начальная цена единицы лекарственного препарата определяется заказчиком как минимальное значение цены из минимальных цен, рассчитанных им с одновременным применением методов, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 1064н расчет НМЦК осуществляется по формуле:



где:

n - количество поставляемых лекарственных препаратов;

Цi - цена единицы i-го лекарственного препарата <7> с учетом НДС и оптовой надбавки;

Vi - объем поставки i-го лекарственного препарата.

Таким образом, суд соглашается с доводами Управления, что расчет цены единицы лекарственного препарата только методом сопоставимых рыночных цен противоречит пунктам 2, 8 Порядка № 1064н.

В ходе проверки Управлением произведено обоснование цены контракта с определением цен единиц лекарственных препаратов методами, перечисленными в пункте 2 Порядка № 1064н для оценки риска завышения цены заключенного государственного контракта от 18.12.2020 № 216.

При проверке Министерством представлен государственный контракт от 12.11.2020 № 160 с приложением копии протокола согласования цен, а также документами, подтверждающими исполнение контракта на приобретение препарата (МНН):

– Амоксициллин+клавулановая кислота, таблетки, покрытые пленочной оболочной, 875 мг+125 мг.

При проверке не было представлено иных государственных контрактов, заключенных и исполненных в период с 18.12.2019 по 17.12.2020 на приобретение следующих препаратов (МНН):

– Амоксициллин + клавулановая кислота, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 875 мг + 125 мг;

– Амоксициллин + клавулановая кислота, таблетки диспергируемые 875 мг + 125 мг;

– Азитромицин, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 250 мг.

В реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещен государственный контракт от 26.02.2020 № 0138200001720000022, заключенный Минздрав Камчатского края с ООО «Кондор» по результатам проведения электронного аукциона. В ЕИС размещены документы, подтверждающие исполнение контракта, а также протоколы согласования цен, на приобретение препаратов (МНН):

– Амоксициллин + клавулановая кислота, таблетки диспергируемые 875 мг + 125 мг;

– Азитромицин, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 250 мг.

На основании указанных контрактов Управлением произведен расчет обоснование цены контракта в соответствии с требованиями Порядка № 1064н по четырем методам.

Цена контракта, рассчитанная УФК по Камчатскому краю в ходе проверки, составила 288 920,92 руб.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что неприменение Министерством методов, перечисленных в пункте 2 Порядка № 1064н, а именно тарифного, привело к завышению цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на 209 413,76 руб. (498 334,68 руб. (цена государственного контракта от 18.12.2020 № 216) – 288 920,92 руб. (расчетная цена в соответствии с Порядком № 1064н)).

Доводы заявителя о том, что на фармацевтическом рынке Российской Федерации в декабре 2020 года складывалась напряженная обстановка, отсутствие лекарственных препаратов для лечения коронавирусной инфекции, распространение новой коронавирусной инфекции носило чрезвычайный характер, что послужило основанием для оперативного заключения государственного контракта на приобретение лекарственных средств, судом не признаются уважительными причинами для не соблюдения требований Порядка № 1064н.

Пунктом 11 Порядка № 1064н предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе определить цену контракта с применением исключительно метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) без использования иных методов, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка.

Вместе с тем, в преамбуле государственного контракта от 18.12.2020 № 216 указано, что контракт заключен в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Министерством по указанной закупке не было применено право заключения контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства копии государственных контрактов также не подтверждают обоснованность цены заключенного государственного контракта от 18.12.2020 № 216, поскольку не содержат документов о приемке, подписанных заказчиком, а также протоколов согласования цен.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о несопоставимости цен за упаковку лекарственных средств по торговому наименованию Сумамед и Азитромицин, ФИО8 и Амоксициллин+Клавулановая кислота, поскольку в соответствии с пунктом 5 Порядка № 1064н расчет цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, производится по международному непатентованному наименованию (МНН), а не по торговому, как указывает заявитель.

Таким образом, у УФК по Камчатскому краю с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено контрольным органом в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое представление подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее распределении по рассматриваемому делу судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева