Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А75-16472/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16472/2021
27 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1123/2022) общества с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2021 по делу № А75-16472/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, с участием заинтересованных лиц: отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса, о признании незаконным требования от 05.10.2021 № 86005/21/88066.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» (далее - заявитель, общество, должник по исполнительномупроизводству) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО - Югре), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лангепасу ФИО2 УФССП России по ХМАО - Югре (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2) о признании незаконным требования от 05.10.2021 № 86005/21/88066.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: отделение судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее - ОПС по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса (далее – Комитет, взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2021 по делу № А75-16472/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое требование от 05.10.2021 № 86005/21/88066 не было направлено на бумажном носителе в адрес должника, что является процессуальным нарушением; оспариваемое требование не содержат ссылок на нормы права, регламентирующие его вынесение, является неисполнимым.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2020 по делу № А75-10195/2017 удовлетворены исковые требования Комитета. Суд признал двухэтажное кирпичное здание с встроено-пристроенными помещениями магазина; складское помещение и гаражи из железобетона, расположенные на земельном участке площадью 6 378 кв.м с кадастровым номером 86:16:0040101:165 самовольными постройками. На Общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения суда снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке площадью 6 378 кв.м с кадастровым номером 86:16:0040101:165 с учетом обеспечения безопасности электросетевого оборудования (воздушных линий электропередач). В случае неисполнения Обществом в течение установленного срока решения суда предоставить Комитету право самостоятельно за счет Общества снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке площадью 6 378 кв.м. с кадастровым номером 86:16:0040101:165.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2020 по делу № А75-10195/2017 вступило в законную силу 09.07.2020, взыскателю выдан исполнительный лист от 03.12.2020 серии ФС № 034829267.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 55994/20/86005-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 55994/20/86005-ИП от 29.12.2020 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.03.2021 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения до 12.03.2021.

Актами судебного пристава-исполнителя от 10.02.2021, 22.02.2021, 24.02.2021, 06.03.2021. 15.03.2021, 30.07.2021, 01.10.2021 зафиксировано неисполнение решения суда, отсутствие по месту регистрации должника.

Должнику судебным приставом–исполнителем направлялись требования об исполнении исполнительного документа и освобождении земельного участка с кадастровым номером 86:16:0040101:165 от 25.04.2021 с установлением срока до 30.04.2021 (направлено по электронной почте руководителю общества), от 05.10.2021 со сроком исполнения до 13.10.2021 (получено лично руководителем общества под роспись), требование от 06.10.2021 обеспечить 14.10.2021 в срок с 09-00 до 14-00 беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером 86:16:0040101:165, а так же доступ к самовольным постройкам (получено лично под роспись руководителем общества).

Согласно оспариваемому требованию от 05.10.2021 № 86005/21/88066 должнику надлежало освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0040101:165 площадью 6 378 кв.м, а именно: снести самовольные постройки с учетом обеспечения безопасности электросетевого оборудования (воздушных линий электропередач) в срок до 13.10.2021.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению требования об исполнении исполнительного документа от 05.10.2021 № 86005/21/88066, Общество обратилось в суд с соответствущим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 22.12.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из целей и задач исполнительного производства, а также открытого перечня полномочий судебного пристава-исполнителя, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены Законом № 229-ФЗ, могут быть признаны законными и обоснованными, если они:

- производятся в рамках исполнительного производства;

- направлены на исполнение требований исполнительного документа;

- не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Кроме того, требования судебного пристава-исполнителя должны соответствовать Закону № 229-ФЗ и Закону № 118-ФЗ, а также находящемуся на исполнении исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 03.12.2020 серии ФС № 034829267 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-10195/2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2020 № 55994/20/86005-ИП с предметом исполнения: обязать Общество в месячный срок со дня вступления в силу решения суда снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке площадью 6 378 кв.м с кадастровым номером 86:16:0040101:165 с учетом обеспечения безопасности электросетевого оборудования (воздушных линий электропередач).

Вынесенные судебным приставом – исполнителем требования об исполнении исполнительного документа и освобождении земельного участка с кадастровым номером 86:16:0040101:165 от 25.04.2021 с установлением срока до 30.04.2021 (направлено по электронной почте руководителю общества), от 05.10.2021 со сроком исполнения до 13.10.2021 (получено лично руководителем общества под роспись), от 06.10.2021 обеспечить 14.10.2021 в срок с 09-00 до 14-00 беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером 86:16:0040101:165, а так же доступ к самовольным постройкам (получено лично под роспись руководителем общества) направлены на исполнение требований исполнительного документа: исполнительного листа от 03.12.2020 серии ФС № 034829267 и вынесены судебном приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Общества.

Закон об исполнительном производстве не определяет, в какой форме должно быть предъявлено требование об исполнении исполнительного документа, в то же время не ограничивает судебного пристава-исполнителя предъявлять такое требование с письменной форме, с изложением оснований его выдачи и действий, которые надлежит совершить обязанному лицу (должнику по исполнительному производству).

В этой связи ненаправление требования от 05.10.2021 № 86005/21/88066 на бумажном носителе в адрес должника, но при его получении последним посредством электронной почты не может быть признано процессуальным нарушением.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил на место совершения исполнительных действий, где устанавливал факт неисполнения требований исполнительного документа, что подтверждается актами от 10.02.2021, 22.02.2021, 24.02.2021, 06.03.2021. 15.03.2021, 30.07.2021, 01.10.2021. Кроме того, в отношении должника применялись меры административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Требования о совершении действий, направленных на исполнение исполнительного документа должнику так же выдавались судебным приставом - исполнителем неоднократно: от 25.04.2021 с установлением срока до 30.04.2021, от 05.10.2021 со сроком исполнения до 13.10.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование/, которым на общество возложена обязанность в срок до 13.10.2021 освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0040101:165 площадью 6 378 кв.м., а именно снести самовольные постройки с учетом обеспечения безопасности электросетевого оборудования (воздушных линий электропередач),судебный пристав – исполнитель вынес в связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2020 по делу № А75-10195/2017, а также ранее вынесенных требований судебного пристава – исполнителя, которое были получены заявителем.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий, и направлен на исполнение исполнительного листа серии ФС № 034829267, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения от 24.01.2020 по делу № А75-10195/2017.

Довод подателя жалобы о том, что в требовании не указано кому именно необходимо предоставить доступ, какому кругу лиц обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, в связи с чем такое требование является неисполнимым судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Общество знало о своей обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, однако до настоящего времени решение арбитражного суда по делу № А75-10195/2017 заявителем не исполнено, спорный земельный участок не освобожден. При этом заявителем не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда с даты вступления его в законную силу, равно как и доказательств невозможности исполнения требований по объективным, не зависящим от заявителя обстоятельствам.

Из содержания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя следует, что оно соответствует принятому судебному акту, во исполнение которого оно выдано.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, выдавая оспариваемое заявителем требование, действовал в соответствии со своими полномочиями, установленными Законами № 118-ФЗ и № 229-ФЗ, не нарушая при этом права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2021 по делу № А75-16472/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер