Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А33-15895/2014

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15895/2014
г. Красноярск
30 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Черниковой Елены Владимировны: Ежелева Д.В., представителя по доверенности от 05.08.2015,

от конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Самошкина Виктора Викторовича: Абрамидзе А.С., представителя по доверенности от 29.08.2017,

конкурсного кредитора Абрамидзе А.С.,

конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» Путикова Антона Сергеевича,

от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» Путикова Антона Сергеевича: Путиковой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черниковой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» февраля 2019 года по делу № А33-15895/2014,

принятое судьёй Жирных О.В.,



установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843, далее – ООО «Артель старателей «Ангара», должник) определением от 11.02.2019 в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» отказано. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Черникова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение от 11.02.2019, продлить срок конкурсного производства в связи с необходимостью рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании представитель Черниковой Елены Владимировны изложил требования апелляционной жалобы, просил определение отменить, продлить срок конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Самошкина Виктора Викторовича, конкурсный кредитор Абрамидзе А.С., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 04.02.2019, все мероприятия процедуры банкротства завершены, иные источники пополнения конкурсной массы не установлены.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, и наличия оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 149 Закона о банкротстве).

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства и приложенных к нему документов, суд установил, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника проведена работа по розыску имущества должника и максимальное удовлетворение прав кредиторов должника, все счета закрыты.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.

Возражения бывшего руководителя должника и представителя учредителей (участников) должника против завершения процедуры конкурсного производства оценены судом первой инстанции, мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства, поскольку с учетом фактического отсутствия перспективы удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве вследствие отсутствия у должника иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, влекущим необоснованное увеличение дополнительных расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства по формальным основаниям в виду подачи жалобы на действия арбитражного управляющего, не состоятельны. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в судебном порядке действия арбитражного управляющего незаконными признаны не были.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2019 года по делу № А33-15895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


Д.И. Шелег


Судьи:


О.А. Иванцова



Ю.В. Хабибулина