Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А32-30070/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-30070/2020
г. Краснодар
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность, ФИО4 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРЭК» (далее – заявитель, декларант, ООО «ЮРЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 № 10317000-366/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 135 044,26 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения и наличия оснований для освобождения от административной ответственности.

Представитель таможни с заявленными требованиями не согласился, полагая, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого заявителю правонарушения, более подробно доводы изложил в отзыве.

В предварительном судебном заседании 28.10.2020 объявлялся перерыв до 03.11.2020 до 09 час. 50 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

27.01.2020 между компанией «UPL LIMITED» (Гибралтар) (далее по тексту – Продавец) и ООО «ЮПЛ» (Россия) (далее по тексту – Покупатель) заключен контракт № Ol/F/RKP/EU/20, согласно которому Продавец обязуется поставить на условиях CIP Vladivostok port / CIP Riga port/ CIP Novorossiysk/ CIP Vilnius, в соответствии с «Инкотермс 2010» и передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить в сроки и в порядке, установленные, Контрактом, средства защиты растений в количестве и ассортименте, указанных в Приложениях к контракту. Все приложения к контракту являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Согласно контракта № 01/F/RKP/EU/20 кодом валюты поставки является Евро.

Во исполнение внешнеторгового контракта в порт Новороссийск, в регион деятельности Новороссийской таможни, прибыл т/х «AS VEGA», с борта которого выгружены контейнеры №№ CRSU9257629, MRKU4533167. Согласно коносамента от 13.03.2020 № 910308263, отправителем товара, в количестве 4480 грузовых мест, весом брутто 481480,00 кг., является «UPL LIMITED», Гибралтар, получателем - ООО «ЮПЛ».

20.04.2020 таможенным представителем ООО «ЮРЭК» по поручению ООО «ЮПЛ», на основании Договора таможенного представителя с декларантом № 1060/СЛ/1754 от 13.04.2020, в лице декларанта 2 категории ФИО5, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни; для помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317120/200420/0037603, в которой заявлен товар одного наименования:

- «ФУНГИЦИДЫ НА ОСНОВЕ ДИТИОКАРБАМАТОВ (ПЕННКОЦЕБ, СП (800 Г/КГ МАНКОЦЕБА)). ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ВЕЩЕСТВО - МАНКОЦЕБ, СОДЕРЖАНИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ВЕЩЕСТВА - 800 Г/КГ, ПРЕПАРАТИВНАЯ ФОРМА - СП, ПЛОТНОСТЬ - 1,00 Г/СМЗ, НЕ СОДЕРЖИТ В СВОЕЙ РЕЦЕПТУРЕ ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ. ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. РАСФАСОВАН В МЕШКИ ПО 10 КГ. - 4480 МЕШОКОВ/44800.00КГ, УЛОЖЕНО НА 76 ПОДДОНОВ, ВЕС ПОДДОНОВ 2036.00 КГ., изготовитель UPL LIMITED, код ТН ВЭД ЕАЭС 3808923000, вес брутто/нетто 46144 кг/ 46144/44800 кг., страна отправления ИНДИЯ, страна происхождения ИНДИЯ.

Согласно гр. 12,45 таможенная стоимость товара составляет 12455735,76 рублей. Валюта и общая сумма по счету составляет 168448 долларов США в соответствии с гр. 22 ДТ № 10317120/200420/0037603. Заявленные сведения о таможенной стоимости товара также подтверждаются ДТС-1.

На указанный товар таможенным представителем ООО «ЮРЭ К» при подаче ДТ № 10317120/200420/0037603 в Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе представлен в формализованном виде:

- инвойс № 1418026554 REF N0.1425952835 от 03.03.2020, в соответствии с которыми в адрес получателя товаров ООО «ЮПЛ» поставляется товар общей стоимостью 168448 Евро;

- приложение к контракту № 2 от 27.01.2020, согласно которого в адрес грузополучателя ООО «ЮПЛ» направляется товар «фунгициды», цена товара составляет 3,76 Евро за 1 кг продукции;

- лицензия № 020RU20002001384 от 26.02.2020, согласно которой валютой контракта № 01/F/RKP/EU/20 от 27.01.2020, является Евро

20.04.2020 с помощью программного средства «АИСТ-М» таможенному представителю ООО «ЮРЭК» таможенным органом отправлен запрос о предоставлении документов, согласно которого необходимо предоставить пояснение по несоответствии кода валюты в гр. 22 ДТ. Также 21.04.2020 отправлен запрос, согласно которого указано, что в дополнительном соглашении № 2 от 27.01.2020 согласована цена 3,76 Евро за кг, в инвойсе № 1418026554 REF N0.1425952835 от 03.03.2020 указана цена 3.76 Евро за л. Однако в гр. 22 ДТ указана валюта по счету долл. США.

По мнению таможенного органа обществом указаны недостоверные сведения о валюте контракта и стоимости поставки товара, заявленного в ДТ № 10317120/200420/0037603, и тем самым заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что свидетельствует о наличии в действии ООО «ЮРЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

05.06.2020 должностным лицом Новороссийской таможни в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-366/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

07.07.2020 таможней было рассмотрено дело об административном правонарушении № 10317000-366/2020 и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «ЮРЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 135 044,26 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать, в том числе, лицо государства - члена являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Согласно положениям части 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о наименовании, описании, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость и т.д.

Согласно положений Решения Комиссии Таможенного союза от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение) при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ТС заполняется ДТС-1 по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160.

В соответствии с пунктом 23 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 160 от 16 октября 2018 года "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" в графе 11 в первом подразделе раздела "а" указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар. Во втором подразделе раздела "а" указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары. Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, установлено, что в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТНВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ст. 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, из чего следует, что, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни была проведена проверка правильности заявления таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317120/200420/0037603.

20.04.2020 с помощью программного средства «АИСТ-М» таможенному представителю ООО «ЮРЭК» таможенным органом отправлен запрос о предоставлении документов, согласно которого необходимо предоставить пояснение по несоответствии кода валюты в гр. 22 ДТ.

Также 21.04.2020 отправлен запрос, согласно которого указано, что в дополнительном соглашении № 2 от 27.01.2020 согласована цена 3,76 Евро за кг, в инвойсе № 1418026554 REF N0.1425952835 от 03.03.2020 указана цена 3.76 Евро за л. Однако в гр. 22 ДТ указана валюта по счету долл. США.

В свою очередь, ООО «ЮРЭК» пояснило, что при заполнении ДТ № 10317120/200420/0037603 была допущена техническая ошибка. Общество предоставило форму корректировки ДТ № 10317120/200420/0037603 и ДТС-1, согласно которым валютой контракта и стоимость товара является евро (EUR).

Согласно информации предоставленной Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни, недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товара №1 «ФУНГИЦИДЫ НА ОСНОВЕ ДИТИОКАРБАМАТОВ…» задекларированного по ДТ № 10317120/200420/0037603 повлекло недоплату таможенных платежей в размере 270 088,51 рублей.

Пунктом 3 ст. 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании статьи 400 и пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Как следует из материалов дела, таможенное декларирование товаров по ДТ № 10317120/200420/0037603 от имени декларанта ООО "ЮПЛ" осуществлял таможенный представитель ООО "ЮРЭК", в связи с чем, заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Так, ООО «ЮРЭК», занимаясь проведением таможенных операций, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявил должной внимательности и осмотрительности, в результате чего недостоверно задекларировал товар. Из предоставленных таможенному представителю полномочий следует, что ему ничто не препятствует принять все необходимые меры и удостовериться в правильности содержащихся в товаросопроводительных документах сведений о характере, свойствах, характеристиках и количестве поставляемой продукции.

Непринятие указанных мер, в том числе, ввиду отсутствия внешних явных причин для этого, не свидетельствует об отсутствии вины, учитывая характер и специфику осуществляемой обществом предпринимательской деятельности, а также правоотношений, в которые он вступает при таможенном декларировании товаров.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности вывода таможенного органа о том, что, ООО «ЮРЭК» не проявило должную степень осмотрительности и заботливости для недопущения правонарушения. Являясь таможенным представителем, общество должно было обеспечить выполнение установленных норм и правил таможенного законодательства. Доказательства, объективно подтверждающие невозможность выполнения обязанностей, предусмотренных нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным в действиях ООО «ЮРЭК» состава вмененного ему административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженного с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за подобные правонарушения, при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив обстоятельства и характер вменяемого Обществу административного правонарушения, степень его опасности, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судом установлено, что в день, когда должностным лицом таможни был выявлен факт недостоверных сведений, содержащихся в декларации о валюте контракта, общество обратилось с уведомлением, в котором сообщалось, что причиной обнаруженных разночтений между коммерческими документами и сведениями, указанными в декларации на товары является техническая ошибка. Также в материалах дела содержатся сведения о том, что в ответ на указанные обращения общества таможенный орган дал разрешение на устранение допущенной технической ошибки и товар был выпущен в свободное обращение после внесения соответствующих изменений и уплаты необходимых таможенных платежей, в связи с чем, отсутствует материальная угроза государственным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния. В рассматриваемом случае принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд приходит к выводу, что своими действиями заявитель не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При указанных обстоятельствах, постановление Новороссийской таможни от 07.07.2020 № 10317000-366/2020 о привлечении ООО «ЮРЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 135 044,26 руб. является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 № 10317000-366/2020 о привлечении ООО «ЮРЭК» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков