Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-196148/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196148/23-140-2912
19 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024

решение изготовлено в полном объеме 19.07.2024

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 11.07.2024 г.

Рассмотрел в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

Третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

о признании безнадежной ко взысканию задолженность, о признании незаконными действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью "КРЕДО" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «КРЕДО») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о:

- признании безнадежной к взысканию недоимку по налогу на имущество, образовавшиеся до 22.06.2017 г (КБК 1821060201002000110) в размере 1 813 285 рублей, образованной до 22.07.2017 в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, а обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество, образовавшиеся до 22.06.2017 г (КБК 1821060201002000110) в размере 1 813 285 рублей прекращенной.

- признании незаконным зачета переплаты по налогу на имущество в размере 1 330 770, 37 рублей в счет обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество, образовавшиеся до 22.06.2017 г (КБК 1821060201002000110) в размере 1 813 285 рублей, образованной до 22.07.2017 г.

-обязании восстановить сумму переплаты по налогу на имущество за период с 01.01.2015 г и отразить в ЕНС сумму положительного сальдо по налогу на имущество в размере 1 330 770,37 рублей, образованной до 22.07.2017 г.

- признании незаконными действия, выразившиеся в начислении пеней в размере 1 385 708,26 рублей в период с 22.07.2017 по 23.12.2021 г в процедуре банкротства на задолженность по налогу на имущество, образовавшуюся до 22.07.2017 г.

- признании незаконным зачета излишне взысканного налога, пеней по налогу на имущество в период с 2018 по 2022 гг в счет обязанности по уплате недоимки по пени по налогу на имущество, образовавшиеся до 22.06.2017 г (КБК 1821060201002000110) в размере 495 884,93 рублей.

- обязании восстановить сумму переплаты по пени в размере 495 884,93 рублей и отразить в ЕНС ООО «Кредо» сумму положительного сальдо в размере 495 884,93 рублей.

- признании незаконными решения об отказе в возврате излишне взысканного налога на имущество в соответствии с ответом № 11-25/04581@ от 19.02.2024, решения о отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество на заявлениям 1-9 от 14.02.2024 г.

- признании незаконным зачета излишне взысканных сумм по налогу на имущество за 2018-2021 гг в счет обязанности по уплате налога на имущество за 4 кв. 2017-2019 г в размере 2 757 676 рублей и обязать отразить в ЕНС сумму положительного сальдо в размере 2 757 676 рублей.

- признании незаконными действия ИФНС России № 25 по г. Москве, выразившиеся в незаконном начислении пеней в период с 04.04.2022 по 01.01.2024 г в размере 265 071,13 рублей на задолженности, признанные безнадёжными к взысканию в соответствии с решениями Арбитражного суда г. Москвы.

- признании незаконным зачета переплаты ЕНС в счет обязанности по уплате пеней в период с 04.04.2022 по 01.01.2024 г в размере 265 071,13 руб., начисленные на задолженности, признанные безнадёжными к взысканию в соответствии с решениями Арбитражного суда г. Москвы и обязать отразить в ЕНС сумму положительного сальдо в 265 071,13 рублей.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом уточнения заявленного требования. Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам отзывов и пояснений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Общество владело недвижимым имуществом с декабря 2013 г по февраль 2020 г. За указанный период исчислялся налог на имущество. До 01.01.2015 г администрирующим налоговым органом по налогу на имущество налогоплательщика была ИФНС России № 22 по г. Москве. С 01.01.2015 г администрирующим налоговым органом по налогу на имущество налогоплательщика была ИФНС России № 22 по г. Москве

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

По налогу на имущество за период 2015 - 3 квартал 2017 г (реестровая задолженность в процедуре банкротства налогоплательщика) суд отмечает следующее.

В период с 01.01.2015 г по август 2017 года Обществом начислялся и оплачивался налог на имущество. Однако при проведении внутреннего аудита были выявлены ошибки в исчислении налога на имущество и в июне 2017 года налогоплательщик подал в налоговый орган уточнённые «0» налоговые декларации по налогу на имущество за период с 01.01.2015 по 3 квартал 2017 г.

По данным Обществом уточненным налоговым декларациям были проведены камеральные налоговые проверки в течение 3 месяцев, что сформировало на 31.12.2017 г положительно сальдо по налогу на имущество в общем размере 1 330 770,32 рублей, в том числе 1 237 276 рублей (положительное сальдо по налогу) и 93 494,32 (положительное сальдо по пени).

Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией и подтверждается актом сверки № 1 от 16.11.2023 г по налогу на имущество за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 г.

22 июня 2017 года в отношении ООО «Кредо» на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-110273/2017-179-155 Б была открыта процедура банкротства. 16 августа 2017 г на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-110273/2017-179-155 Б введена процедура наблюдения, в связи с чем в отношении Налогоплательщика были приостановлены все взыскания и начисления пеней, процентов, штрафов на задолженности, образовавшиеся до 22.06.2017 г. 14 марта 2018 г в отношении Налогоплательщика была введена процедура конкурсного производства. 23 декабря 2021 года на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-110273/17-179-155 Б процедура банкротства была прекращена в связи с полным погашением реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, в период с 14.03.2018 г налоговый орган принял решения по налоговым декларациям за 2015 - 3 квартал 2017 г при бездействии арбитражного управляющего ФИО2 о доначислении налога на имущество, в связи с чем в июне 2018 г был доначислен налог на имущество за 2015 -3 квартал 1017 гв общей сумме 2 515 892 рублей, в том числе на налогу 2 515 892 рубля, что подтверждается актом сверки № 1 от 16.11.2023 г по налогу на имущество за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 г.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве кредиторская задолженность, возникшая до даты принятия заявления о признании должника банкротом, является реестровой и на основании п 6 ст 16 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

С учетом вышеназванных положений оспариваемая задолженность Налогоплательщика по налогу на имущество в размере 2 515 892 рублей являлась реестровой и подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела №А40-110273/2017-179-155 Б в реестр требований кредиторов спорная задолженность включена не была.

Арбитражным судом г. Москвы признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы (ИФНС России № 22 по г. Москве) и включены в Реестр требований кредиторов, следующие требования, которые в последствии были погашены должником в процедуре банкротства:

1) 32 257,00 рублей - по Решению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) № 2507 от 29.06.2017г (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

2) 2 959,80 рублей - Задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

3) 159 870,88 рублей - Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.218 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

4) 53 869,26 рублей - Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.218 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

5) 1 383,28 рублей - пеня на основной долг по Решению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) № 2507 от 29.06.2017г (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 г г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) -кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

6) 149,98 рублей - пеня на основной долг Задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

7) 7 292,89 рублей -пеня на основной долг Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.218 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

8) 5 159,20 рублей - штраф по НДС в соответствии с п.1 ст. 122 КоАП (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.218 г. по делу №А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>).

Данные требования были погашены в процедуре банкротства в полном объеме размере 100% Обществом, что подтверждается отчетом арбитражного управляющего и Определением Арбитражного суде г. Москвы от 13.12.2021 г по делу А40-110273/17-179-155Б о прекращении процедуры банкротства.

Иных требований по недоимкам, пеням, штрафам или иным взысканиям, связанными с уплатой обязательных платежей, возникших до открытия процедуры банкротства от налоговых органов в процедуре банкротства не было предъявлено.

Законодательство о банкротстве разделяет все денежные обязательства должника на текущие и реестровые (требования кредиторов, подлежащие включению судом в реестр требований кредиторов должника) По общему правилу все кредиторы после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве уравниваются в своих правах: их требования подлежат рассмотрению судом в особом порядке -в рамках дела о банкротстве. В случае признания судом таких требований обоснованными, они подлежат включению в реестр требований (далее - РТК).

Денежные обязательства относятся к текущим, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Главной особенностью указанных требований является то, что они подлежат удовлетворению раньше любых «реестровых» требований.

По мнению налогового органа недоимка по налогу на имущество за период 2015-3 квартал 2017 г являлась текущими платежами.

Вместе с тем данное утверждение противоречит нормам Налогового кодекса РФ. а именно: решая вопрос о квалификации задолженности по обязательным платежам как текущей либо реестровой, следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, - моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога (п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).

Таким образом, отнесение недоимки по налогу на имущество за 2015 - 3 квартал 2017 г в текущие платежи при банкротстве Налогоплательщика, являлось незаконным действием Инспекции.

При этом, действуя в нарушение норм закона в период с 14.03.2018 г по 23.12.2021 г, в нарушение п 6 ст 16. ст 134 Закона о банкротстве, несмотря на прямое законодательное запрещение включения в текущие платежи реестровых платежей и начисления пеней в период процедуры банкротства на задолженность, образованную до открытия процедуры банкротства, налоговый орган незаконно включил в текущие платежи реестровую задолженность по налогу на имущество в за период 2015 - 3 квартал 2017 г в сумме 2 515 892 р.

Помимо этого, Инспекция в процедуре банкротства с 14.03.2018 г по 23.12.2021 г начислила на реестровую спорную задолженность по налогу на имущество за 2015 - 3 квартал 2017 г пени в сумме 1 475 263,24 рублей, что подтверждается актом сверки № 1 от 16.11.2023 г по налогу на имущество за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 г. представленным Инспекцией (за 2018 год 432 938,72 руб., 2019 г 531 361,85 руб. 2020 г 397593, 39 руб., 2021 г 113 369,28 руб.).

За период с 14.03.2018 г по 23.12.2021 г налоговый орган списал суммы недоимки по пени в общем размере 49 5884,93 руб., в том числе за счет излишне взысканных налогов в период с 14.03.2018 г по 23.12.2021 г: 4584,76 р (2019 г), 449 053,91 рублей, 42 246,26 рублей (2022 г).

Взыскание недоимки по налогу за имущество за 2015 - 3 кв. 2017 г и начисление пеней на недоимку по налогу на имущество в период банкротства Налогоплательщика является незаконным действием налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Данные, отраженные в выписке операций по расчету с бюджетом и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. N 4381/09. отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 46. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действующей до 02.09.2010 г.) с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. N 13746/07. срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней -на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по налогу на имущество, образовавшиеся до 22.06.2017 г. (КБК 1821060201002000110) в общей сумме 2 515 892 руб. образовалась до 22.07.2017 г, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Следовательно, налоговым кодексом РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по взысканию задолженности.

Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, принудительные меры взыскания не применял, в процедуре банкротства не включил задолженность в реестр требований кредиторов. Включение же задолженности в текущие платежи в процедуре банкротств а вместо реестровых платежей является незаконным действием.

Таким образом, в совокупности норм Закона о банкротстве, Налогового кодекса Инспекцией еще в 2018 году был нарушен порядок взыскания, что является основанием для утраты налоговым органом полномочий по взысканию задолженности.

Следовательно, взыскание в период банкротства задолженность по налогу на имущество, образованной за период до 22.06.2017, в размере 2 515 892 (рубля 00 коп, начисление пеней на данную сумму недоимки в процедуре банкротства Налогоплательщика является незаконным действием Инспекции.

Указанная задолженность по налогу на имущество в размере 2 515 892 не могла быть взыскана ни в процедуре банкротства, т.к. не была в включена в реестр требований кредиторов, ни позже после прекращения процедуры банкротства в соответствии с нормами Налогового законодательства, поэтому является безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ, действующей с 02.09.2010 г.) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N Ж-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 г., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Из изложенного следует что предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

При установлении требований уполномоченных органов является определение момента возникновения налоговой обязанности в целях включения задолженности по налогам и сборам в реестр требований кредиторов либо учета задолженности в качестве текущих платежей.

Решая вопрос о квалификации задолженности по обязательным платежам как текущей либо реестровой, следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. - моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога (п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных п. 1 ст. 55 НК.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) считается сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Из этого следует однозначный вывод: значение имеет факт наличия налогооблагаемого объекта на момент окончания налогового периода.

Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

Институт приостановления принудительного взыскания кредиторской задолженности в процедуре наблюдения направлен на возможность погашения кредиторской задолженности самим должником в процедуре наблюдения, а кредиторам в случае отсутствия погашения задолженности, обратиться исковыми требованиями в суд о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации истекли и Инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с чем указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию.

После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.

Таким образом, налоговый орган должен был в 2017-2018 гг направить заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы недомки по налогу на имущество за период 2015 - 3 квартал 2017 г в размере 2 515 892 руб. и обратиться в суд за взысканием суммы недоимки, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-144360/2023 от 28.11.2023 г часть указанной недоимки в размере 702 607 рублей признана безнадежной к взысканию. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2023 г.

Данное Решение имеет преюдициальный характер к данному спору. В соответствии с п 2 ст 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отмечает, что налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в ограничений, установленных законом о банкротстве и виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в текущие платежи при процедуре банкротства или в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами.

Решение о взыскании за счет денежных средств, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Одностороннее списание безнадежной к взысканию задолженности, образованной до 22.06.2017 г с переплаты налогоплательщика, является незаконным действием налогового органа.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 9, 10 ст. 46, п. 1 ст. 115 НК РФ указанные положения применяются также при взыскании пеней, сборов и штрафов.

Таким образом, суд соглашается с доводами Заявителя, что налоговым органом в апреле 2022 г была утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности по налогу на имущество, образовавшиеся до 22.06.2017 г (КБК 1821060201002000110) в общей сумме 2 515 892 рубля 00 коп в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку: спорная задолженность образовалась до 22.06.2017 г.; ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов; документы, датированные ранее 2020 года, Обществом утрачены в связи с истечением сроков; предусмотренных пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, что делает невозможным проверку правильности исчисления налоговым органом задолженности налогоплательщика перед бюджетом.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-144360/2023 от 28.11.2023 г часть указанной недоимки в размере 702 607 рублей признана безнадежной к взысканию, поэтому сумма недоимки, безнадёжной к взысканию должна быть уменьшена на 702 607 рублей и составляет 1 813 285 рублей.

Относительно налога на имущество в процедуре банкротства 2017 (год) - 1 квартал 2020 г. Суд отмечает следующее.

В период с 14.03.2018 г по 04.04.2022 г за 2017 (год) - 2020 гг в процедуре банкротства ООО «Кредо» арбитражным управляющим ФИО2 Налогоплательщика были начислены суммы налога на имущество в размере 2 975 712 рублей, что подтверждается материалами дела: Налоговая декларация по налогу на имущество год 2017 (первичная) 08.10.2018; Налоговая декларация по налогу на имущество 1 квартал 2018 (первичная) 08.10.2018; Налоговая декларация по налогу на имущество полугодие 2018 (первичная) 08.10.2018; Налоговая декларация по налогу на имущество 9 месяцев 2018 (первичная) 22.10.2019; Налоговая декларация по налогу на имущество год 2018 (первичная) 18.03.2019; Налоговая декларация по налогу на имущество 1 квартал 2019 (первичная) 29.07.2019; Налоговая декларация по налогу на имущество полугодие 2019 (первичная) 23.07.2019; Налоговая декларация по налогу на имущество 9 месяцев 2019 (первичная) 28.10.2019; Налоговая декларация по налогу на имущество год 2019 (первичная) 11.03.2020; Налоговая декларация по налогу на имущество 1 квартал 2020.

Данные суммы налогов были взысканы с ООО «Кредо» в процедуре банкротства Налогоплательщика в период с 2019 по 2021 гг, что подтверждается платёжными поручениями и платежными ордерами, приложенными к материалам дела.

Общая сумма взыскания - 2 876 501,07 рублей, в том числе по налогу 2 294 065,14 рублей, по пеням 49 5884,93 рублей, штрафам 86 551, руб.

После прекращения процедуры банкротства ООО «Кредо», не согласившись с действиями арбитражного управляющего ФИО2, 15 июня 2022 года подал уточенные налоговые декларации по налогу на имущество за 4 квартал 2017, 2018, 2019, 2020 гг., по авансовому платежу за 1 -3 квартал 2018 <...> с «0»-ой ставкой по налогу на имущество, а именно: Налоговая декларация по налогу на имущество год 2017 (корректировка 1) 15.06.2022; Налоговая декларация по налогу на имущество 1 квартал 2018 (корректировка 1) 15.06.2022; Налоговая декларация по налогу на имущество полугодие 2018 (корректировка 1) 15.06.2022; Налоговая декларация по налогу на имущество 9 месяцев 2018 (корректировка 1) 15.06.2022; Налоговая декларация по налогу на имущество год 2018 (корректировка 1) 15.06.2022; Налоговая декларация по налогу на имущество 1 квартал 2019 (корректировка 1) 15.06.2022; Налоговая декларация по налогу на имущество полугодие 2019 (корректировка 1) 15.06.2022; Налоговая декларация по налогу на имущество 9 месяцев 2019 (корректировка 1) 15.06.2022; Налоговая декларация по налогу на имущество год 2019 (первичная) 11.03.2020; Налоговая декларация по налогу на имущество 1 квартал 2020 г.

Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки по всем вышеназванным декларациям и было признано правомочным уменьшение налога на имущество до «0» ставки, что подтверждается актом сверки по налогу на имущество № 1 от 16.11.2023 г за период с 01.0.12015 по 31.12.2022 г по состоянию на 31.12.2022 г.

Признанная налоговым органом сумма по излишне взысканным налогам составляет 2 975 712 рублей. Данный факт не отрицается налоговым органом и нашел подтверждение в отзыве от 10.04.2024 № 05-09/3 (стр 2 таблица строки: 3,4,5,6,9,10,11,12,14,15).

В соответствии с актом сверки по налогу на имущество, предоставленной Инспекцией 16.11.2023 г за сверяемый период с 01.01.2022 г по 31.12.2022 г. сумма к уменьшению по уточненным налоговым декларациям составила 2 975 712 рублей, которая явилась излишне взысканной суммой по налогу на имущество. Данный факт также подтверждается Актом сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 022-378687 от 17.09.2022.

Таким образом, на 17 сентября 2022 года за Обществом числилась излишне взысканная сумма по налогу на имущество в размере 2 975 712 рублей.

Суд отмечает, что как указывает налоговый орган в отзыве от 10.04.2024 г № 05-09/3 часть положительного сальдо (2 975 712 рублей) из данной излишне взысканной задолженности налоговый орган учел в автоматическом режиме в уплату числящейся задолженности по налогу на имущество в размере 1 960 261,86 рублей, что это за задолженность Инспекции не раскрывает в качестве доказательств.

В соответствии с п 1 ст 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п 3 ст 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Вместе с тем, Инспекция не представила в материалы судебного дела доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на имущество в размере 1960 261,86 рублей, что явилось бы основанием для одностороннего списания недоимки по налогу на имущество в размере 1 960 261,86 руб. с баланса Налогоплательщика.

Таким образом, на 31.12.2022 г положительное сальдо по налогу на имущество в размере 2 975 712 рублей, образовавшееся после проведения камеральных налоговых проверок по налогу на имущество за 2017-2019 гг в сентябре 2022 г, было незаконно было уменьшено налоговым органом в одностороннем порядке на сумму в размере 1 960 261,86 рублей.

Относительно формирование сальдо по ЕНС на 01.01.2023 г суд отмечает следующее.

При формировании первоначального сальдо Налогоплательщика по Единому налоговому счету на 01.01.2023 г Ответчиком 1 нарушен пункт 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ от 14.07.2022 г «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса российской Федерации».

В совокупности норм Гражданского кодекса, Налогового кодекса и применении по аналогии актов нормативного правового характера арбитражного законодательства Ответчиком 1 еще в 2022 г году был нарушен порядок взыскания, что является основанием для утраты налоговым органом полномочий по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ от 14.07.2022 г «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

В целях пункта 1 части 1 ст. 4 Закона N 263-ФЗ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: 1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Инспекция указывает недостоверную сумму положительного сальдо по налогу на имущество, не учитывая положительное сальдо по пеням в размер 5 371,16 рублей, положительное сальдо по налогу на имущество на 31.12.2022 г, подтверждённое самим Ответчиком 1 в справках составляет 1 020 821,3 рублей.

Так в соответствии с позицией налогового органа из указанной оставшейся суммы положительного сальдо в размере 1 015 450,14 рублей по налогу на имущество Ответчиком 1 в 2023 г был произведен зачет следующих сумм: 3 900 рублей - налог на доходы физ. лиц по расчету от 19.10.2022 г 1950 рублей, по расчету от 07.11.2022 г 1950 рублей; 214 166 рублей - налог на имущество за 1 квартал 2020 г; 25 796,36 рублей - НДС; 50 466 рублей - страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования (нет подтверждения); 72 259,66 рублей - страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017); 72 259,66 рублей - страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования; 501 814,91 рублей - страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017); 74 787,49 рублей - возвращено на расчетный счет налогоплательщика.

Вместе с тем, данные доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: итоговая сумма зачета не сходится. Итоговая сумма зачета не сходится с указанной Инспекцией и составляет 1 015 450,08 рублей (74 787,49 рублей не возвращалось налогоплательщику).

Инспекцией в ходе рассмотрения дела не представлено в материалы судебного дела доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы в размере 74 787,49 рублей Заявителю.

Суд особо отмечает, что в соответствии Решением Арбитражного суда г. Москва от 03 июля 2023 г по делу А40-73835/23-108-1381 о признании задолженности ООО «КРЕДО» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации до 01.01.2017 в общем размере 3 429 943,96 руб., признать обязанность заявителя по уплате указанной суммы недоимки и пеней прекращенной, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания в принудительном порядке, указанная задолженность признана безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных сроков НК РФ и обязанность по ее уплате прекращенной. Решение вступило в законную силу 03 августа 2023.

Таким образом, по состоянию на 20.05.2024 г налоговым органом не исполнено решение Арбитражного суда г. Москва от 03 июля 2023 г по делу А40-73835/23-108-1381, и с Заявителя частично взыскана сумма, признанная безнадёжной к взысканию в размере 501 814,91 рублей и 72 259,66 рублей

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москва от 05 июня 2023 г по делу А40-74863/23-183-1408 о признании задолженности ООО «КРЕДО» по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000010000110) в общей сумме 157 298,18 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 18 коп, в том числе недоимка по налогу 25 796,36 рублей , штрафов в размере 131501,82 рублей, указанная задолженность признана безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных сроков НК РФ и обязанность по ее уплате прекращенной. Решение вступило в законную силу 06 июля 2023.

Таким образом, по состоянию на 20.05.2024 г налоговым органом не исполнено решение Арбитражного суда г. Москва от 05 июня 2023 г по делу А40-74863/23-183-1408, и с Заявителя частично взыскана сумма, признанная безнадёжной к взысканию в размере 25 796,36 рублей.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москва от 16 октября 2023 г по делу А40-144347/23-140-2384 о признании задолженности ООО «КРЕДО» по недоимки и пени по: Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года (КБК 18210202101080013160, ОКАТО/ОКТМО: 45919000) в общей сумме 61 251 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 77 коп , приостановленные к взысканию, обязанность заявителя по уплате указанной суммы недоимки и пеней прекращенной, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания в принудительном порядке, указанная задолженность признана безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных сроков НК РФ и обязанность по ее уплате прекращенной.

Таким образом, по состоянию на 20.05.2024 г налоговым органом не исполнено решение Арбитражного суда г. Москва от 16 октября 2023 г по делу А40-144347/23-140-2384, и с Заявителя частично взыскана сумма, признанная безнадёжной к взысканию в размере 50 466,06 рублей.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москва от 26 июня 2023 г по делу А40-75281/23-140-1410 о признании задолженности ООО «КРЕДО» по страховым взносам на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды истекшие до 01.01.2017 г. (КБК 18210202101080011160) в общей сумме 377 253,09 руб., указанная задолженность признана безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных сроков НК РФ и обязанность по ее уплате прекращенной. Решение вступило в законную силу 27.07.2023

Таким образом, по состоянию на 20.05.2024 г налоговым органом не исполнено решение Арбитражного суда г. Москва от 16 октября 2023 г по делу А40-144347/23-140-2384, и с Заявителя частично взыскана сумма, признанная безнадёжной к взысканию в размере 72 259,66 рублей.

Налоговый орган, фактически уклоняясь от исполнения решений Арбитражного суда г. Москвы, незаконно вносит корректировки сумм раздела списания, указывая каждый раз различные суммы подлежащие списанию с целью уклонения от формирования положительного сальдо налогоплательщика, что подтверждается справками о принадлежности сумм № 2023-260192 от 10.08.2023 г № 2024-56120 от 04.02.2024 г.

С учетом вышеизложенного, формируя начальное сальдо ЕНС Налогоплательщика на 01.01.2023 г Инспекцией незаконно включены в ЕНС суммы недоимок по налогам Налогоплательщика и пеней, по которым на 31.12.2022 г истек срок взыскания и по которым в 2023 г были вынесены решения о признании данных сумм безнадежными к взысканию.

Односторонний зачет налоговым органом из остаточного положительное сальдо по налогу на имущество по состоянию на 31.12.2022 г в размере 1 020 821,3 рублей в общей сумме следующих сумм: 25 796,36 рублей – НДС; 50 466 рублей - страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования (нет подтверждения); 72 259,66 рублей - страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017); 72 259,66 рублей - страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования; 501 814,91 рублей - страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017); 74 787,49 рублей - возвращено на расчетный счет налогоплательщика является незаконным и подлежит отмене, как и решения об отказе в возврате излишне взысканной недоимки по налогу на имущество от 03.11.2022 г в соответствии с ответом № 11-25/3321@, в соответствии с ответом № 11-25/04581@ от 19.02.2024.

Суд отмечет, что налоговый орган в отзыве от 10.04.2024 г № 05-09/3 подтвердил наличие положительного сальдо на 17.09.2022 г в размере 2 975 712 рублей, образовавшегося по налогу на имущество.

Таким образом, обоснованными и подтверждёнными документами со стороны Ответчика 1 следует признать только зачет: 3 900 рублей - налог на доходы физ. лиц по расчету от 19.10.2022 г 1950 рублей, по расчету от 07.11.2022 г 1 950 рублей и 214 166 рублей - налог на имущество за 1 квартал 2020 г.

Следовательно, сумма положительного сальдо на 31.12.2023 г излишне взысканного налога на имущество с учетом зачетов должна составлять 2 757 676 рублей (2 975 712 р - 3900 рублей- 214 166 рублей).

В период с 10.09.2020 г по 13.12.2021 г Инспекцией в качестве оплаты по налогу на имущество с налогоплательщика были взысканы денежные средства в размере 2 876 501,07 рублей, что подтверждается банковскими выписками и платёжными документами Налогоплательщика.

На 31.12.2017 г положительно сальдо по налогу на имущество составляло общем размере 1 330 770,32 рублей, в том числе 1 237 276 рублей (положительное сальдо по налогу) и 93 494,32 (положительное сальдо по пени).

Данный факт Инспекция не оспаривает и подтверждает актом сверки № 1 от 16.11.2023 г по налогу на имущество за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 г.

Вместе с тем, данная сумма положительного сальдо излишне уплаченных налогов в размере 1 330 770,32 рублей, в том числе 1 237 276 рублей (положительное сальдо по налогу) и 93 494,32 (положительное сальдо по пени) была неправомерно списана Инспекцией в период с 2018 г по 2023 г в счет погашения несуществующей задолженности по неправомерно начисленным пеням и штрафам на реестровую спорную задолженность по Налогу на имущество в период банкротства налогоплательщика с 14.03.2018 по 23.12.2021 гг, что подтверждается актом сверки № 1 от 16.11.2023 г по налогу на имущество за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 г. представленным налоговым органом.

В настоящее время налоговые органы ссылаясь на техническую невозможность внесения данных в расчет по уже произведенным пеням и штрафам за период 2018-2023 гг и внесении изменений в карточку АИС налогоплательщика с целью приведения положительного сальдо ЕНС к фактически существующему фактически нарушают права налогоплательщиков и создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия налогового органа в 2022 - 2023 гг и неисполнение решений Арбитражного суда г. Москвы, искажение данных по сальдо ЕНС а карточке ООО «Кредо», умышленное игнорирование запросов и писем Налогоплательщика о разъяснении сумм списаний, одностороннее неоднократно изменение данных в карточке налогоплательщика со стороны Инспекций не дает возможность Заявителю оформить электронное заявление на распоряжение путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо.

Фактически, начиная с 26.03.2018 г налоговые органы действовали в нарушение норм Налогового и Гражданского Кодексов Российской Федерации.

14 февраля 2024 г Обществом налоговому органу были направлены заявления № 1-9 о возврате излишне взысканного налога на имущество.

20 февраля 2024 г от Инспекции был получен ответ, что заявление о возврате положительного сальдо может быть подано и рассмотрено только при наличии самого положительного сальдо ЕНС.

Таким образом, для Налогоплательщика умышленно созданы препятствия к возврату положительного сальдо по излишне взысканным суммам по налогу на имущество.

Относительно пени в период с 04.04.2022 г по 20.02.2024 г суд отмечает следующее.

Довод Инспекции о начислении пени в период с 04.04.2022 г по 20.02.2024 г об отсутствии нарушенных прав налогоплательщика является надуманным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка налогового органа на решение УФНС России по г. Москве № 21-10/030747@ от 13.03.2024, согласно которому действия Инспекции признаны незаконными в части непризнания безнадёжной к взысканию задолженности в размере 7 532,84 рубля несостоятельны. В настоящее время в ЕНС ООО «Кредо» отсутствует задолженность по виду платежа «пеня».

Вместе с тем, это не подтверждает не начисление и взыскание пеней на задолженности, признанные безнадёжными к взысканию за период 04.04.2022 г по 20.02.2024 г.

Так, в соответствии со справкой № 2023-485311 от 09.12.2023 г задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе на ЕНС и пени, начисленные по расчету на 09.12.2023, составили 265 071,13 рублей, что было списано налоговым органом с положительного сальдо Налогоплательщика, что подтверждается № 2023-485311 от 09.12.2023 г, что является незаконным действием Инспекции.

В период с 04.04.2022 г по 20.02.2024 г Заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с указанием на неправомерное начисление и списание Инспекцией пеней, но данные обращения оставались без ответа (так например, Заявитель обращался к налоговому органу с обращениями, заявлениями, претензиями от 11.12.2023 г, от 07.11.2023 г, 26.08.2023 г, от 11.07.2023 г, от 20.09.2022 г, от 28.09.2022 г, от 03.10.2022 г, от 15.08.2022 г, от 09.08.2022 г, от 06.06.2022 г.).

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в Арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований налогоплательщика должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов

Излишне уплаченным налогом является сумма, уплаченная налогоплательщиком в размере большем, чем начисленная за налоговый период.

Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченной, взысканной суммы налога урегулирован ст. 78,79 НК РФ.

Доводы налогового органа о несоблюдении досудебного порядка, в следствие чего требования о признании незаконными решений об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество по заявлениям 1 -9 от 14.02.2024 г и ответом инспекции № 11-25/004581@ от 19.02.2024, а также решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество от 24.10.2022 г, а также решения в соответствии с ответом инспекции № 11 -25/3321@ от 09.11.2022 г являются несостоятельным, сформированным на неверном толковании норм закона, и противоречащим нормам Налогового законодательства

Требования НК РФ об обязательном досудебном порядке обжалования не распространяются на иски, связанные с возвратом или возмещением излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, пеней, штрафов.

Так, суд округа в рамках дела № А12-1025/2021 отметил, что подобные иски относятся к имущественным и могут предъявляться в суд отдельно от оспаривания соответствующих действий или решений налоговых органов. А поскольку обязательный досудебный порядок в НК РФ установлен исключительно для обжалования действий (бездействия) и решений, то иск о возврате (возмещении) излишне уплаченных сумм должен рассматриваться судом, даже если налогоплательщик с жалобой в УФНС по региону не обращался (Постановление от 28.10.2021 № Ф06-9776/2021 по делу № А12-1025/2021).

С учетом вышеизложенного в ходе рассмотрения настоящего дела установлены незаконные действия налогового органа действия (бездействия) налогового органа, которые привели к нарушению прав и законных интересов Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию недоимку ООО «Кредо» по налогу на имущество, образовавшиеся до 22.06.2017 г (КБК 1821060201002000110) в размере 1 813 285 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей, образованной до 22.07.2017 г в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, а обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество, образовавшиеся до 22.06.2017 г (КБК 1821060201002000110) в размере 1 813 285 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей прекращенной.

Признать незаконным зачет переплаты по налогу на имущество в размере 1 330 770, 37 рублей в счет обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество, образовавшиеся до 22.06.2017 г (КБК 1821060201002000110) в размере 1 813 285 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей, образованной до 22.07.2017 г.

Обязать ИФНС России № 25 по г. Москве восстановить сумму переплаты по налогу на имущество за период с 01.01.2015 г и отразить в ЕНС ООО «Кредо» сумму положительного сальдо по налогу на имущество в размере 1 330 770,37 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей, образованной до 22.07.2017 г.

Признать незаконными действия ИФНС России № 25 по г. Москве, выразившиеся в начислении пеней в размере 1 385 708,26 рублей в период с 22.07.2017 по 23.12.2021 г в процедуре банкротства ООО «Кредо» на задолженность по налогу на имущество, образовавшуюся до 22.07.2017, как не соответствующие НК РФ.

Признать незаконным зачет излишне взысканного налога, пеней по налогу на имущество в период с 2018 по 2022 гг в счет обязанности по уплате недоимки по пени по налогу на имущество, образовавшиеся до 22.06.2017 г (КБК 1821060201002000110) в размере 495 884,93 рублей.

Обязать ИФНС России № 25 по г. Москве восстановить сумму переплаты по пени в размере 495 884,93 рублей и отразить в ЕНС ООО «Кредо» сумму положительного сальдо в размере 495 884,93 рублей.

Признать недействительными решения об отказе в возврате излишне взысканного налога на имущество в соответствии с ответом № 11-25/04581@от 19.02.2024, решения о отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество на заявлениям 1-9 от 14.02.2024 г, как не соответствующие НК РФ.

Признать незаконным зачет излишне взысканных сумм по налогу на имущество за 2018-2021 гг в счет обязанности по уплате налога на имущество за 4 кв. 2017-2019 г в размере 2 757 676 рублей и обязать ИНФС России № 25 по г. Москве отразить в ЕНС ООО «Кредо» сумму положительного сальдо в размере 2 757 676 рублей.

Признать незаконными действия ИФНС России № 25 по г. Москве, выразившиеся в незаконном начислении пеней в период с 04.04.2022 по 01.01.2024 г в размере 265 071,13 рублей на задолженности, признанные безнадёжными к взысканию, в соответствии с решениями Арбитражного суда г. Москвы.

Признать незаконным зачет переплаты ЕНС в счет обязанности по уплате пеней в период с 04.04.2022 по 01.01.2024 г в размере 265 071,13 руб., начисленные на задолженности, признанные безнадёжными к взысканию в соответствии с решениями Арбитражного суда г. Москвы и обязать ИНФС России № 25 по г. Москве отразить в ЕНС ООО «Кредо» сумму положительного сальдо в 265 071,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова