Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А53-4488/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4488/2024
город Ростов-на-Дону
14 августа 2024 года
15АП-11007/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбань Ивана Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.06.2024 по делу № А53-4488/2024

по иску индивидуального предпринимателя Горбань Ивана Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»

об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ответчик, общество) о внесении изменений в договор №0334/01546 от 23.11.2023, просил изложить приложение к типовому договору №0334/01546 от 23.11.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем виде: «Информация по предмету договора

I. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов: <...>, контейнерная площадка ИП ФИО2

1 раз в месяц, последняя рабочая пятница месяца.

II. Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за 1 исключением жилых домов)». Истец также просил обязать общество сделать перерасчет за прошедшие месяцы 2023 и 2024 года, исходя из разницы оплаты, начисленной ООО «ЭкоЦентр», и оплаты, которую должен был осуществить истец при изменении условий договора согласно исковым требованиям.

Решением суда от 11.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что ввиду специфики хозяйственной деятельности в месте установки контейнерной площадки объём контейнера, установленный по требования регионального оператора достаточен для вывода ТКО один раз в месяц, увеличение периодичности вывоза ТКО повлечет необоснованные убытки виде расходов на оплату большего объёма отходов, чем фактически производится на объекте индивидуального предпринимателя.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес ООО «ЭкоЦентр» а направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении здания, расположенного по адресу: Ростовская область, пос. Орловский, ул. Коммунальная, 81В.

В заявке предприниматель указал, что у него имеется контейнерная площадка с установленным на ней одним контейнером объемом 0,75 м3, ему необходим вывоз ТКО один раз в месяц (л.д. 14-17 том 1).

23.11.2023 истцом от ООО «ЭкоЦентр» был получен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0334/01546.

В пункте 14 проекта договора содержалось условие о том, что учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В приложениях № 1 и № 2 к проекту договора установлено, что расчетной мерой является 1 контейнер, объемом 0,75 м3. Вывоз осуществляется 3 раза в неделю – понедельник, среда, пятница.

13.12.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО2 региональному оператору ООО «ЭкоЦентр» направлен мотивированный отказ от подписания договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0334/01546.

Предприниматель считает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО должен быть заключен в соответствии с условиями, указанными им в заявке на заключение такого договора, а именно с условием о том, что расчет объема ТКО следует осуществлять исходя из количества и объема контейнеров - один контейнер, объемом 0,75 м3, периодичность вывоза - 1 раз в месяц.

Разногласия по вопросу периодичности вывоза ТКО явились основанием для обращения предпринимателя в суд с иском по настоящему делу.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В зоне деятельности истца ответчик является региональным оператором.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьями 24.6 и 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пунктам 8 (14), 8 (15) раздела 1 (1) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) указанных Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и, исходили из того, что отсутствие между сторонами подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период не освобождает ответчика от оплаты оказанных обществом услуг, в связи с этим признали необоснованными требования предпринимателя в части оспаривания действий регионального оператора по начислению платы за услуги по обращению ТКО в 2023 году.

Суды при урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении договора в части определения объема подлежащих вывозу ТКО и периодичности их вывоза определили условия договора между обществом и предпринимателем.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ указано, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами № 505, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

Как следует из пункта 5, коммерческий учет ТКО осуществляется двумя способами:

1) расчетным (подпункт «а»);

2) исходя из массы ТКО с использованием средств измерения (подпункт «б»).

В свою очередь расчетный способ (подпункт «а» пункта 5) предусматривает также два метода определения количества ТКО:

1) с применением нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) с применением количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для их собственников предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО. Согласно пункту 8 названных Правил при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров. Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета:

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505; определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54).

Суд первой инстанции установил, что предприниматель организовал контейнерные площадки по адресу: Ростовская область, пос. Орловский, ул. Коммунальная, 81В, исходя из одного контейнера общим объемом 0,75 куб. м, решение о согласовании размещения которого приняты уполномоченным органом местной администрации.

Суд признал, что условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в частности санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21. Согласно пункту 11 указанных СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, отказал в во внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО, и перерасчёте платы за предыдущие периоды, сославшись на то, что исходя из заявки предпринимателя у него образуются отходы: от уборки территории, код по ФККО - 73510002725, полиэтилена и изделий из него, код по ФККО - 43411002295, от офисных помещений, код по ФККО - 73310002725, то есть не сортируемые отходы, а, следовательно, периодичность вывоза ТКО правомерно установлена ответчиком в соответствии с нормами СанПин 2.1.3684-21, а именно: понедельник, среда, пятница - по 1 контейнеру.

Заявленная же истцом периодичность вывоза, а именно 1 раз в месяц, может привести к перенакоплению ТКО на контейнерной площадке, образованию навалов, а также свалочных очагов.

Истец указывает, что региональный оператор не вправе навязывать предпринимателю невыгодные условия при заключении договора по обращению с ТКО, которые выражаются в учете объема и (или) массы отходов расчетным путем исходя из норматива накопления отходов, а не исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (пункт 41 Обзора от 13.12.2023).

Между тем, апелляционная коллегия отмечает, что при урегулировании условия, касающегося периодичности вывоза ТКО, необходимо учитывать следующее.

Периодичность и время вывоза ТКО относятся к существенным условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт «в» пункта 25 Правил № 1156).

Согласно абзацу первому пункта 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В соответствии с абзацем девятнадцатым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены более сокращенные сроки временного накопления несортированных ТКО: исходя из среднесуточной температуры в течение трех суток при температуре + 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток (пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21).

Предприниматель обращает внимание на специфику своей хозяйственной деятельности и формирование исключительно сухих отходов и ссылался на действие общего срока накопления названных отходов, предусмотренного Законом № 89-ФЗ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

В пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, отмечено, что стороны заключенного в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе согласовать условие о периодичности вывоза сухих сортированных отходов по заявке потребителя.

Таким образом, периодичность вывоза ТКО может выступать предметом согласования сторон и не является во всех случаях императивно установленной примененным судами пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 вне зависимости от вида отходов и объекта отходообразования.

При выборе заявителем согласно предоставленной ему законодателем альтернативе такого способа учета, как определение объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, существенное значение имеет периодичность вывоза ТКО, поскольку приведенный способ расчета не учитывает наполняемость контейнера. Увеличение периодичности вывоза влечет увеличение расчетного объема ТКО.

Соответственно, при принятии решения об организации индивидуальной контейнерной площадки, в том числе об объеме и количестве устанавливаемых контейнеров, заявитель исходит как из планируемого объема образования ТКО, так и из предполагаемой им, с учетом требований законодательства, необходимой периодичности вывоза ТКО в зависимости от вида таковых.

Следовательно, при разрешении судом вопроса о включении в договор той или иной периодичности вывоза ТКО суду надлежит учитывать названные обстоятельства: определить вид образуемого на объектах предпринимателя ТКО в зависимости от осуществляемой деятельности, наличие правовых оснований для императивного применения к вывозу таких отходов периодичности, установленной пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, в отсутствие таковой - объем и количество контейнеров в сопоставлении с планируемым образованием в деятельности предпринимателя объема ТКО.

При этом в случае, если предприниматель настаивает на том, что планируемое отходообразование существенно ниже определенного нормативом накопления по соответствующему виду деятельности, например, в силу предпринятых им мер по утилизации отходов, исключению образования ТКО определенного вида и пр., то в целях исключения злоупотребления правом путем заведомого и недостоверного определения объема ТКО и, соответственно, снижения размера оплаты за услугу регионального оператора, бремя доказывания причин для такого расхождения суд вправе возложить на предпринимателя, предложив ему представить доказательства принятия таких мер, обоснованный расчет, объективные данные об объемах ТКО прошлых лет и т.д.).

Между тем, истцом не предоставлено доказательств того, что такие отходы каким-либо образом перерабатываются им своими силами или складируются в ином месте (площадке) накопления отходов. Доводы об отсутствии в составе объекта кухни или наличии обеденного перерыва не могут служить таким доказательством, так как не исключают образования пищевых отходов в результате жизнедеятельности сотрудников истца в месте осуществления ими трудовой деятельности. При этом истцом при рассмотрении дела не представлены также доказательства того, что им организовано раздельное накопление отходов, осуществляемое с соблюдением положений пунктов 6 и 7 Санитарных правил.

Более того, имеющаяся в договоре и не оспариваемая истцом информация о наличии на его контейнерной площадке одного контейнера объемом 0,75 м.куб., лишь подтверждает фактическое отсутствие возможности раздельного накопления ТКО в соответствии с Санитарными правилами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что образуемые относительно объекта отходы относятся к несортированным.

Таким образом, выводы, сделанные судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела и отраженные в тексте обжалуемого судебного акта, соответствуют позиции суда кассационной инстанции, выраженной в постановлении по делу №А53-6373/23, на которое ссылается сам индивидуальный предприниматель, о необходимости определить вид образуемого ТКО и наличие правовых оснований для императивного применения к вывозу таких отходов периодичности, установленной пунктом 11 Санитарных правил.

Судебное решение имеет целью внести в правоотношения ясность и стабильность путем установления действительных прав и обязанностей сторон.

Суд обязан внести полную ясность в правоотношение путем изложения в решении суда условий договора (дополнительного соглашения), аргументировав свои выводы о формулировании дискуссионной части условий в определенной судом редакции. Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

В связи с изложенным, установленная договором периодичность вывоза отходов три раза в неделю еженедельно обоснованно определена ответчиком в соответствии с положениями п. 11 Санитарных правил, определяющих срок накопления несортированных отходов. При этом, данный срок накопления определяется исходя из количества суток, а не рабочих дней, что опровергает довод истца о нарушении самим ответчиком положений Санитарных правил.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 по делу №А53-4488/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова


Судьи Р.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин