Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А51-5225/2023

041/2023-196076(2) #



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5225/2023
г. Владивосток
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению "Штормавто" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 26.11.2022 № РКТ-10702070-22/002788 о классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/151122/3396788, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Штормавто" о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 26.11.2022 № РКТ-10702070-22/002788 о классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/151122/3396788.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Считает, что описание и характеристики товара соответствуют коммерческим документам и технической документации производителя. При этом со ссылкой на результаты экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ от 16.03.2023, считает, что с учетом правила 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД и конструктивного исполнения товара, а также области его назначения и применения спорный товар обоснованно классифицирован в товарной субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, считая, что спорные товары должны быть классифицированы в товарной субпозиции 4011 20; критерием отнесения товара к тому или иному коду является установление определения индекса нагрузки, который указывается на шине. Кроме того, таможенный орган заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

ООО «Штормавто» заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения. В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что узнало о нарушении прав с момента получения уведомления о составлении протокола об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5225/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Как следует из материалов дела, ООО «Штормавто» 15.11.2022 в рамках исполнения контракта от 29.08.2022 № HLHH1754-2022-B001 в счет поставки по инвойсу от 28.09.2022 № CZC22217129U с использованием средств электронного декларирования, во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - таможенный пост, пост, таможенный орган) в целях помещения товара: «шины ПНЕВМАТИЧЕСКИЕ РЕЗИНОВЫЕ НОВЫЕ, С КАМЕРОЙ И ФЛИППЕРОМ, ДЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ГОРНОМ ДЕЛЕ (ВНЕДОРОЖНЫХ КАРЬЕРНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ОТКРЫТЫХ ГОРНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ С ЖЕСТКИМ СКАЛЬНЫМ ГРУНТОМ), ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛОКОРДНЫЕ, РАЗМЕР 12.00R20, МОДЕЛЬ СВ919, МАРКА GOODRIDE, ВСЕГО 205 ШТ. ВНЕШНИЙ ДИАМЕТР: 1136 ММ, ШИРИНА ПРОФИЛЯ 315ММ ПОСАДОЧНЫЙ ДИАМЕТР: 50.8 СМ РАДИАЛЬНАЯ (R), С КАРЬЕРНЫМ РИСУНКОМ ПРОТЕКТОРА ПРОЧНОСТЬ (НЕСУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ) КАРКАСА 22PR, ИНДЕКС ГРУЗОПОДЪЕМНОСТИ 158/155С МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ НА КОТОРУЮ РАССЧИТАНА ШИНА ДО 60КМ/Ч НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАПАСНЫМ КОЛЕСОМ, для ВРЕМЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. Производитель ZHONGCE RUBBER GROUP CO., LTD, тов.знак GOODRIDE, торг. знак, марка GOODRIDE, модель СВ919» подана декларация на товары. Указанная декларация 15.11.2022 зарегистрирована таможенным постом под № 10702070/151122/3396788 (далее - ДТ).

В графе 33 ДТ в отношении данных товаров декларантом заявлен классификационный ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

В ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10702070/151122/3396788, назначена таможенная экспертиза, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 25.11.2022 № 12410006/0024989 (далее - заключение таможенного эксперта).

По результатам таможенного контроля Владивостокским таможенным постом (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение от 26.11.2022 № РКТ-10702070-22/002788 о классификации рассматриваемых товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».

Несогласие декларанта с указанным решением о классификации товара послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (действующим на дату таможенного оформления) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Как установлено судом, в товарную субпозицию 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную обществом, включаются "шины пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Тексту товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, соответствуют "шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121", ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

Таким образом, спор между сторонами возник на уровне товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, но в разных товарных субпозициях.

В разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Соответственно для правильной классификации спорного товара необходимо принимать во внимание функциональные характеристики ввозимого товара и его предназначение, то есть установить область применения шин: для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Согласно разделу 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия" (далее - ГОСТ 5513-97) настоящий стандарт распространяется на пневматические шины для транспортных средств категорий М3, N 3, О3, О4 и пневматические шины с индексом несущей способности > 121 для транспортных средств категории М2 и N 2, предназначенные для эксплуатации на дорогах различных категорий при температуре окружающей среды до минус 45°С.

На основании пунктов 2.2, 3, 4 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", являющегося приложением к ТР ТС 018/2011, автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, имеют категории М2, М3; транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категории N 1, N 2, N 3 в зависимости от грузоподъемности; а прицепы (полуприцепы) к транспортным средствам категорий L, M, N, в том числе категории O3, О4 в зависимости от грузоподъемности.

Из приложения "Б" к ГОСТ 5513-97 следует, что индекс скорости "L" соответствует максимальной скорости 120 км/ч, индекс "F" - 80 км/ч, "G" - 90 км/ч, "I" - 100 км/ч, "K" - 110 км/ч, "M" - 130 км/ч.

В соответствии с приложением "Г" к Межгосударственному стандарту ГОСТ 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия" (далее - ГОСТ 8430-2003), действие которого распространяется на пневматические шины для строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов)-тяжеловозов, предназначенных для эксплуатации при температуре окружающей среды от минус 50 до плюс 45°С, максимальная скорость при эксплуатации таких шин - 65 км/ч (индекс скорости "D").

Из Межгосударственного стандарта ГОСТ Р ИСО 13442-2017 "Шины и ободья для строительных машин. Технические требования" (далее - ГОСТ 13442-2017) следует, что он устанавливает обозначение, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т.д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

На основании пункта 4.4.3 данного ГОСТ максимальная скорость при эксплуатации указанного вида шин ограничена значением 70 км/ч (индекс скорости "Е").

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии

Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.

В первом подразделе графы 33 указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт 31 пункта 15 Инструкции N 257).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующую ему ставку таможенной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче декларации на товары общество описало ввезенный товар как "шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей при разработке открытых горных месторождений с жёстким скальным грунтом), максимальная скорость на которую рассчитана шина до 60 км/ч, и заявило в отношении него код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Описание данного товара соответствовало условиям контракта N от 29.098.2022 № HLHH1754-2022-B001, инвойсу от 28.09.2022 № CZC22217129U.

В результате таможенной экспертизы было установлено, что представленный на исследование образец предназначен для грузовых механических транспортных средств (для грузовых автомобилей). Кроме того, исходя из заключения таможенного эксперта, представленный образец не содержит маркировки, которые наносятся на шинах по ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия», а маркировка, нанесенная на образце, соответствует маркировке, наносимой на шины по ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» и по ГОСТ Р 52899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов. Технические условия».

Более того, в период проведения экспертизы, по информации указанной на сайте производителя шин «https://www.zc-rubber.com/index.php/service/info/cb919/310» и на сайте «https://www.goodridetire.com/index.php/products/info/cb919/310», шины данной марки, модели и размера, были расположены в категории шин «Тгиск and Bus Radial» (Грузовики и Автобусы Радиальные)

Таким образом, изучая и анализируя маркировку, таможенным экспертом установлено, что образец шины с данным типом рисунка протектора, а также маркировкой, характеризующей основные параметры и размеры, является радиальной, пневматической, среднегабаритной, камерной шиной марки GOODRIDE, модели СВ919, размер 12.00R20, предназначенной для грузовых механических транспортных средств (для грузовых автомобилей).

Учитывая изложенное, суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что на основании ОПИ 1 и 6 и, исходя из технических характеристик ввезенного товара, товар № 1 по ДТ 10702070/151122/3396788 подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд не принимает во внимание акт экспертизы от 16.03.2023, составленный ведущим экспертом Торгово-промышленной палаты РФ ФИО2 на который ссылается Общество, поскольку представленный документ не является актом судебной

экспертизы, составлен по собственной инициативе Общества и представлен в порядке статьи 75 АПК РФ в качестве доказательства обоснованности своей позиции. К данному акту суд также относится критически, поскольку экспертиза проведена без извещения и участия представителя таможни, а кроме того, в нарушение статьи 86 АПК РФ в акте отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества имеется факт заявления недостоверных сведений об описании товара, его свойствах и характеристиках и его классификационном коде, повлекшее неуплату таможенных платежей в размере 182693,43 руб..

Таким образом, решение о классификации товара не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности, поскольку реализация предусмотренной статьей 20 ТК ЕАЭС процедуры классификации товара таможенным органом, поставлена в зависимость от соблюдения обществом установленных названными нормами требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия решения нормам действующего таможенного законодательства.

Кроме этого, суд оценив доводы ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, с учетом позиции ответчика, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную

защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, основным условием восстановления срока для судебного оспаривания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительными решения, действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, Из представленных таможней документов следует, что оспариваемое решение по классификации товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС от 26.11.2022 направлено в адрес обществу посредством электронного способа обмена информацией в тот же день 26.11.2022, что подтверждается скриншотами из Единой автоматизированной информационной системы в соответствии с пунктами 2, 23, 37

Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, считается полученным Обществом 27.11.2022.

Факт получения решения 27.11.2022 Обществом не оспаривается, соответственно в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявитель должен был обратиться не позднее 27.02.2023.

Как следует из представленных документов с заявлением Общество обратилось посредством электронного документооборота 29.03.2023, заявление зарегистрировано судом 30.03.2023.

Таким образом, обществом подано рассматриваемое заявление за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока для обжалования решений.

Следует признать то обстоятельство, что заявитель с момента получения оспариваемого решения имел возможность обратиться с заявлением о его обжаловании в суд в установленный законом срок.

Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослалось на то, что узнало о нарушении прав с момента получения уведомления о составлении протокола об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом , каких лицо решений в рамках административного дела таможенным органом принято не было.

Однако, с момента получения уведомления, Общество знало о возможности привлечения к административной ответственности, в то время как о вменении таможенным органом факта заявления недостоверных сведений о товаре, его свойствах и характеристиках и его классификационном коде, повлекшее неуплату таможенных платежей Общество знало с момента получения оспариваемого решения

Суд, считает, что в рассматриваемом случае приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием, поскольку сами по себе не подтверждают отсутствие возможности для своевременного обращения за судебной защитой и не являются теми уважительными причинами, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК РФ.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин на его восстановление является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.