Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-153540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153540/23-96-1090
24 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023 Полный текст решения изготовлен 24.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" 142006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. ВОСТРЯКОВО, БЕРЕГОВАЯ УЛ., СТР. 19А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: <***>

к ответчику ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>

Третье лицо: в/у ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" ФИО2 о взыскании задолженности в размере 14 349 040,15 руб.

при участии: от истца: ФИО3 по дов. от 27.04.23г.; диплом; от ответчика: ФИО4 по дов. от 21.11.22г. диплом; от третьего лица: не явился, извещен, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее по тексту – Ответчик) (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) в котором просило суд:

1. Обязать Государственное казенное учреждение «Управление дорожно-мостового строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести зачет суммы ранее перечисленного Заказчиком Генеральному подрядчику аванса в размере 2 322 926,05 руб. в счет выполненных ООО «СвязьИнжСтрой» работ, и подписать с ООО «СвязьИнжСтрой» соглашение о проведении зачета однородных требований;

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление дорожно-мостового строительства» в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «СвязьИнжСтрой» задолженность в размере 14 610 577,20 руб. (Четырнадцать миллионов шестьсот десять тысяч пятьсот семьдесят семь руб. и 20 коп.), в том числе:

- сумму задолженности по выполненным проектно-изыскательским работам в размере 6 968 778,16 руб. (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь руб. и 16 коп.);

- сумму задолженности по возмещению убытков, понесенных ООО «СвязьИнжСтрой» в обеспечение исполнения Контракта в размере 7 129 621,55 (Семь миллионов сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать один руб. и 55 коп.);

- штраф за факт неисполнения ГКУ «УДМС» перед ООО «СвязьИнжСтрой» денежного обязательства составляет сумму в размере 100000 (Сто тысяч) руб.;

- неустойку согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за неоплаченные своевременно Заказчиком работы в размере 253167,13 (Двести пятьдесят три тысячи сто шестьдесят семь руб. и 13 коп.);

- неустойку согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за неоплаченные своевременно Заказчиком убытки Генерального подрядчика в размере 259 010,36 (Двести пятьдесят девять тысяч десять руб. и 36 коп.).

4. Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление дорожно-мостового строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой» неустойку за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за своевременно Заказчиком работы и неоплаченные своевременно Заказчиком убытки с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения денежных обязательств ГКУ «УДМС» перед ООО «СвязьИнжСтрой».

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд отклоняет ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между Государственным казенным учреждением города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (ГКУ «УДМС», далее – Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой» (ООО «СвязьИнжСтрой», далее – Генеральный подрядчик. Заявитель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Генерального подрядчика способом закупки открытый конкурс в электронной форме, заключен Государственный контракт от 28.03.2022 № 0173200001422000098 (далее – Контракт) на выполнение комплекса работ (услуг) по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации, строительству объекта капитального строительства «Улично-дорожная сеть для административного здания и детско-взрослой поликлиники на 320 посещений в смену, расположенных по адресам: Синявинская ул. влад. 11, влад. 13, 13 р-н Молжаниновский» (далее – Объект).

Согласно пункту 3.1. Контракта цена Контракта является твердой и составляет 300 902 166 (Триста миллионов девятьсот две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% – 50 150 361 (Пятьдесят миллионов сто пятьдесят тысяч триста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Заказчиком в адрес Генерального подрядчика для обеспечения своевременного и надлежащего выполнения работ платежным поручением от 07.06.2022 № 0000-004955 перечислен аванс в размере 2 322 926,05 руб. (что подтверждается самим Ответчиком (стр.2 Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 22.02.2023 № УДМС-11-7794/23).

22 февраля 2023 года ГКУ «УДМС» направило в адрес ООО «СвязьИнжСтрой» решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 28.03.2022 № 0173200001422000098 (исх. № УДМС-11-7794/23) с формальным обоснованием своего отказа (невозможностью окончания работ в установленные Контрактом сроки по вине генерального подрядчика) от исполнения Генеральным подрядчиком Контракта и необоснованным требованием о возврате перечисленного ранее в адрес ООО «СвязьИнжСтрой» аванса.

Кроме того, ГКУ «УДМС» обратилось в Московское УФАС России с заявлением о включении сведений в отношении ООО «СвязьИнжСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта.

Необоснованность требований и доводов Заказчика подтверждены Решением УФАС по г. Москве от 21.03.2023 г. по делу № 077/06/104-3594/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, вина ООО «СвязьИнжСтрой» не установлена, обстоятельства, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления также не установлены.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что «если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу».

Согласно пункту 6.1.1 Контракта заказчик обязан осуществлять приемку и оплату выполненных Генеральным подрядчиком Работ (Услуг) в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с 3.8.2 Контракта Заказчик оплачивает работы, выполненные Генеральным подрядчиком, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (услуг), Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-

На дату расторжения Контракта Заказчиком в адрес Генерального подрядчика не представлены исходные данные для проектирования Объекта, предоставляемые Заказчиком в соответствии с условиями Государственного контракта и Задания на проектирование, касательно отсутствия балансодержателя проектируемой сети дождевой канализации, отсутствие технических условий на подключение к ливневой канализации, отсутствия утвержденного технического задания на проектирование дождевой канализации эксплуатирующей организацией, в связи с чем в установленные Календарным планом сроки.

В связи с чем и заключение экспертизы, согласно Календарного плана, не получено по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением/неисполнением Генеральным подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Генеральный подрядчик постоянно уведомлял о сложившейся ситуации Заказчика (исх. №№ 1560 от 04.10.2022, 1755 от 09.11.2022, 1766 от 11.11.2022, 1920 от 22.12.2022), но при этом 04.10.2022 представил в адрес подготовленную проектную документацию без раздела, подготовка которого была невозможна по вине Заказчика. При это Заявитель продолжал проектно-изыскательские работы с целью подготовки проектной документации в полном объеме.

В рамках исполнения обязательств, установленных указанным выше контрактом, Генеральным подрядчиком, своевременно, в соответствии с требованиями, предъявляемыми Контрактом, технической частью документации о закупке, положениями нормативных документов и правил, действующих в Российской Федерации и городе Москве, к уровню качества работ, проектной и рабочей документацией, техническими регламентами, государственным стандартами, строительными нормами и правилами и другими положениями, действующих в Российской Федерации и городе Москве, нормативных документов и правил к уровню качества работ, частично выполнены проектно-изыскательские работы по строительству объекта капитального строительства: «Улично-дорожная сеть для административного здания и детско-взрослой поликлиники на 320 посещений в смену, расположенных по адресу: Синявинская ул. влад. 11, влад. 13, 13 р-н Молжаниновский».

Пунктом 3.4 Контракта установлено, что в стоимость контракта включена стоимость всех затрат Генерального подрядчика, необходимых для выполнения Работ по Контракту, в том числе (как отдельного этапа) стоимость работ по подготовке проектной и рабочей документации и (или) выполнению инженерных изысканий: 9 291 704 (Девять миллионов двести девяносто одна тысяча семьсот четыре) рубля 21 копейка, в том числе НДС 20% – 1 548 617 (Один миллион пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 37 копеек.

Вместе с тем, с учетом сложившейся ситуации по подготовке проектной документации (отсутствие балансодержателя проектируемой сети дождевой канализации, отсутствие технических условий на подключение к ливневой канализации, отсутствие утвержденного технического задания на проектирование дождевой канализации эксплуатирующей организацией) и необходимостью осуществления дополнительных работ, фактические расходы Заявителя на инженерные изыскания и проектные работы на дату расторжения Контракта составили сумму в размере 20 615 798,99 руб.

В случае расторжения Контракта (согласно п. 5.4.) до приемки Заказчиком результата работ (услуг) по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации, Заказчик принимает фактически выполненный объем работ (услуг), предусмотренных Календарным планом (Приложение № 1), и оплачивает их в соответствии со сборником базовых цен на проектные работы для строительства, осуществляемые с привлечением средств бюджета города Москвы, утвержденные приказами Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов, с учетом процента снижения по результатам закупки, после выполнения Генеральным подрядчиком обязательств по передаче разработанной документации и других документов, полученных в ходе исполнения обязательств по Контракту.

С учетом изложенного выше, Заявитель обоснованно полагает, что за выполненные Генеральным подрядчиком работы на дату расторжения Контракта Заказчик обязан оплатить сумму, установленную пунктом 3.4. Контракта по подготовке проектной и рабочей документации и (или) выполнению инженерных изысканий в размере 9 291 704,21 руб.

Ранее Заказчиком в адрес Генерального подрядчика перечислялся авансовый платеж в размере 2 322 926,05 руб., таким образом, согласно доводам истца, сумма задолженности ГКУ «УДМС» перед ООО «СвязьИнжСтрой» по выполненным проектно-изыскательским работам составляет 6 968 778,16 руб. (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь руб. и 16 коп.)

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Пунктами 5.1 и 5.2 государственного контракта установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной и рабочей документации.

В соответствии с пунктом 5.1.1. контракта после выполнения соответствующего этапа (подэтапа) работ (услуг), указанного в Календарном плане (Приложение № 1), с приложением результата соответствующего этапа (подэтапа) работ (услуг, указанного в Календарном плане (Приложение № 1).

Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (услуг) подписать его или направить Генеральному подрядчику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение Заказчиком представленных Генеральным подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в

подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке (пункт 5.1.2 контракта).

5.2. Порядок сдачи-приемки проектной и рабочей документации: 5.2.1. Генеральный подрядчик направляет Заказчику Акт приема-передачи с приложением товарных накладных, документа, содержащего результаты инженерных изысканий, сформированного пакета документов, представление которого необходимо для проведения государственно экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта в электронном и бумажном виде в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (Приложение № 4), положительного заключения государственной экспертизы в электронном и бумажном виде, сопоставительной ведомости между проектной и рабочей документацией по объемным и стоимостным показателям с обоснованиями отклонений объемов работ по рабочим чертежам от объемов работ, определенных по проекту по форме Приложения 3 14 к Контракту и других документов, полученных Генеральным подрядчиком в рамках исполнения Контракта, в бумажном и электронном виде в соответствии с Требованиями к предоставлению технической документации в электронном виде (Приложение № 4 и требованиями Технического задания (Приложение № 3 к Контракту).

Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения Акта приема- передачи, представленного в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, подписать его или направить Генеральному подрядчику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение Заказчиком представленных Генеральным подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

После подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (услуг) и Акта приема-передачи, в порядке, установленном п.п. 5.1-5.2 Контракта, работы (услуги) подлежат оплате в соответствии с условиями Контракта (пункт 5.3 контракта).

Документы, предусмотренные статьей 5 государственного контракта истцом не представлено.

Таким образом, условия договора в полном объеме обществом не исполнены.

Как следует из письма ООО «СвязьИнжСтрой» № 1560 от 04.10.2022 представлена документация только по 1 части этапа.

Стоимость 1 части этапа - 3 098 068,07 руб. (без НДС), 3 717 681,68 руб. (с НДС).

При этом и 1 часть этапа не имеет полного выполнения.

Письмом ГКУ «УДМС» от 10.10.2022 № УДМС-11-41378/22-1 истцу было сообщено следующее:

По результатам рассмотрения документации сообщаю, что документация некомплектна, представлено 18 томов из 34, состав проекта не содержит полного перечня необходимых томов.

Отсутствуют разделы П32.2, ТКР2.1, ТКР2.4, ТКР 2.4.1, ООС1, ООС2, Сметная документация, ИГДИ, Археологические изыскания.

Отсутствуют подразделы: Специальные технические условия (п. 2.4, п. 4.6.10.1); Шумозащитные мероприятия (п.3.2.8.7); Снос строений (п. 3.2.8.11); Разработка программы мониторинга существующих сооружений и проекта укрепления сооружений с составлением технического отчета (п. 4.3); Обследование инфраструктуры, обустройства дороги, в том числе существующих и реконструируемых коммуникаций и зданий (п. 4.5); Применение материалов, конструкций и оборудования при разработке проекта (п. 5.7).

По представленным томам отсутствуют согласования, в том числе: ДТиРДТИ (период эксплуатации), эксплуатирующие организации, смежные объекты, собственники земельных участков, расположение проектных решений в санитарно-защитной зоне, Росавиация, ООО «Вертикаль» и пр.

При досрочном прекращении договорных отношений по основаниям иным, чем исполнение договорных обязательств в полном объеме, фактически выполненные исполнителем до расторжения договора работы подлежат оплате, но только в том случае, если они имеют потребительскую ценность для заказчика. При отсутствии положительного заключения экспертизы Заказчик не может использовать документацию по назначению.

При этом раздел 1 подразумевает прохождение государственной экспертизы.

Экспертиза не проводилась, так как истцом не соблюдены пп. 13-16 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007.

Таким образом, истцом не выполнены работы по надлежащей подготовке проектной документации, соответствующим условиям договора, в составе и объем, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу № А40119684/23 с АО КБ «Русский народный банк» в пользу ГКУ «УДМС» взыскана задолженность по авансу в размере 2 322 926,05 руб.

Решение УФАС по г. Москве по делу № 077/10/104-3594/2023 по смыслу ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего спора, по смыслу ст. 16 АПК РФ не являются обязательным для арбитражного суда и не может быть положено в основу решения по делу, а непринятие ГКУ «УДМС» мер к оспариванию решений и (или) предписаний антимонопольного органа не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием (п. 60 ПП ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Факт не включения ООО «СвязьИнжСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков по решению антимонопольного органа не свидетельствует о добросовестности ООО «СвязьИнжСтрой», об отсутствии нарушений условий контракта с его стороны или обоснованности одностороннего отказа ГКУ «УДМС» от контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, подрядчик не вправе претендовать на полное исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, если им допущено нарушение условий договора, в том числе и в части выполнения работ в полном объеме.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По смыслу приведенной нормы в случае прекращения договора подряда до приемки у заказчика возникает право требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. При этом заказчик обязан возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ

(относятся к их результату), но не оплатить ее договорную цену (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС17-14039).

Если прекращение договора произошло в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, и, следовательно, истец не имеет право претендовать на компенсацию расходов, которые не были бы предметом оплаты при завершении договора надлежащим исполнением (Определение ВС РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС17-14039).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта Генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ (Услуг) по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации, строительству объекта капитального строительства: «Улично-дорожная сеть для административного здания и детско-взрослой поликлиники на 320 посещений в смену, расположенных по адресам: Синявинская ул. влад. 11, влад. 13 р-Молжаниновский», а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта.

Сроки выполнения проектно-изыскательских работ определены Календарным планом (Приложение № 1 к Контракту) и Комплексным графиком проектно-изыскательских работ (п. 4.1.1 контракта).

Стоимость работ по подготовке проектной и рабочей документации и (или) выполнению инженерных изысканий: 9 291 704 руб. 21 коп., в том числе НДС 20 % - 1 548 617 руб. 37 коп.

Состав разделов проектной документации и требования к их содержанию определен частями 12, 13 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 № 77-ПП.

Проектно-изыскательские работы состояли из 3 этапов, общая стоимость которых составляет 9 291 704,21 руб. (с НДС).

Стоимость этапа «Оказание услуг по проектированию объекта (стадия Проект), получение всех необходимых согласований. Получение положительного заключения государственной экспертизы» составляет 3 717 681,68 руб. (с НДС), 3 098 068,07 руб. (без НДС).

В исковом заявлении ООО «СвязьИнжСтрой» просит взыскать фактически всю стоимость этапа по подготовке проектной и рабочей документации, тогда как истец направил только 1 часть 1 этапа «Стадия Проект».

При этом положительное заключение экспертизы отсутствует, рабочая документация не выполнялась.

Стоимость «Стадия Проект» с положительным заключением экспертизы составляет 3 717 681,68 руб., тогда как истец просит взыскать денежные средства и за проведение государственной экспертизы, и за рабочую документацию, которую истец не выполнял и не сдавал.

В письменных пояснениях истец указывает, что Генеральный подрядчик направил Заказчику разработанную проектную документацию строго в контрактные сроки (исх. 1560 от 04.10.2022), но без положительного заключения госэкспертизы и раздела водоотведение. Между тем, из 34 томов было представлено только 18 томов.

Кроме того, ответчиком был направлен мотивированный отказ от приёмки проектной документации.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока

быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статей 711, 721, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании Государственное казенное учреждение «Управление дорожно-мостового строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести зачет суммы ранее перечисленного Заказчиком Генеральному подрядчику аванса в размере 2 322 926,05 руб. в счет выполненных ООО «СвязьИнжСтрой» работ, и подписать с ООО «СвязьИнжСтрой» соглашение о проведении зачета однородных требований и о взыскании суммы задолженности по выполненным проектно-изыскательским работам в размере 6 968 778,16 руб. (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь руб. и 16 коп.).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных ООО «СвязьИнжСтрой» в обеспечение исполнения Контракта в размере 7 129 621,55 (Семь миллионов сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать один руб. и 55 коп.);

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Кроме того, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (часть 4 статьи 96 закона) предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта.

Государственным контрактом от 28.03.2022 № 0173200001422000098 установлено для Генерального подрядчика во исполнение обязательств, предусмотренных ст.13 Контракта внесение обеспечения исполнения Контракта на сумму 75 451 897 (семьдесят пять миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек, в форме безотзывной независимой гарантии, что составляет 25 % от начальной (максимальной) цены Контракта, предусмотренной документацией о закупке.

При этом ООО «СвязьИнжСтрой» произвел оплату независимой банковской гарантии № ЭГ-23/22, выданной АО КБ «Русский народный Банк» 25.03.2022 г. на сумму 6 957 285,07 руб.

Ст. 95 указанного выше Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом. Вместе с тем, пунктом 23 данной статьи установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного

обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данная позиция Заявителя подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, которой в пункте 13 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.), определено, что расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Кроме того, с целью надлежащего исполнения обязательств при изготовлении проектно-исходной документации Заявитель оплатил услуги сторонних организаций на общую сумму 172 336,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку отказ от исполнения Контракта произошел по инициативе Ответчика, при своевременном и качественном исполнении Генеральным подрядчиком своих обязательств по Контракту, данные действия ГКУ «УДМС» повлекли возникновение у ООО «СвязьИнжСтрой» убытков в виде уплаченного банку вознаграждения по договору о предоставлении гарантии. В связи с чем Заявитель считает, что Заказчик обязан возместить Генеральному подрядчику убытки, понесенные последним в обеспечение исполнения Контракта в размере 7 129 621,55 (Семь миллионов сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать один руб. и 55 коп.).

Данные обстоятельства послужили основанием иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Истцом не представлен договор о предоставлении банковской гарантии, доказательство уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию.

Вместе с тем договор расторгнут по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а не в соответствии со статьей 717 ГК РФ.

В случае отказа заказчика от исполнения договора в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в срок (пункт 2 статьи 175 ГК РФ) подрядчик не вправе требовать с заказчика возмещения убытков.

Предмет иска определен истцом как взыскание суммы убытков, причиненных расторжением контракта. Вместе с тем следует отметить, что заявленные расходы возникли у истца не в связи с расторжением контракта, а в связи с его исполнением, и если бы контракт был исполнен истцом в полном объеме, данные расходы в любом случае были бы понесены истцом.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует противоправное поведение, причинно-следственная связь между убытками и действиями истца отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за факт неисполнения ГКУ «УДМС» перед ООО «СвязьИнжСтрой» денежного обязательства составляет сумму в размере 100000 (Сто тысяч) руб.

Пунктом 10.7.4 Государственного контракта от 28.03.2022 № 0173200001422000098 за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств,

предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 (Ста тысяч) руб., если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 10.7.4 установлена ответственность за неисполнение обязательства, имеющего стоимостного выражения, то есть не имеющего денежного характера.

Кроме того, истцом не доказано наличие нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за неоплаченные своевременно Заказчиком работы в размере 253167,13 (Двести пятьдесят три тысячи сто шестьдесят семь руб. и 13 коп.) и процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за неоплаченные своевременно Заказчиком убытки Генерального подрядчика в размере 259 010,36 (Двести пятьдесят девять тысяч десять руб. и 36 коп.).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченные своевременно Заказчиком работы, выполненные Генеральным подрядчиком, произведен Заявителем на условиях ст. 395 ГК РФ, сумма указанных процентов на 04.10.2023 г. составляет 253 167,13 руб.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

с

по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

6 968 778,16

17.05.2023

23.07.2023

68

7,50%

365

97 371,97

6 968 778,16

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

35 703,06

6 968 778,16

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

77 897,58

6 968 778,16

18.09.2023

04.10.2023

17

13%

365

42 194,52

Итого:

141

9,40%

253 167,13

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Поскольку в силу ст. ст. 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

В связи с чем, невозможно начислить проценты по ст. 395 ГК, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за своевременно Заказчиком работы и

неоплаченные своевременно Заказчиком убытки с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения денежных обязательств ГКУ «УДМС» перед ООО «СвязьИнжСтрой».

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 053 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник