Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А36-9543/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9543/2020
город Воронеж
08 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «Фолиум»: ФИО5, представителя по доверенности №10 от 10.12.2020, паспорт РФ,

от индивидуального предпринимателя ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2021 по делу № А36-9543/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 319774600637733, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «Фолиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды расторгнутым встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноТорговый Центр «Фолиум» к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об обязании освободить арендуемое нежилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец по первоначальному исковому заявлению, ИП ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «Фолиум» (далее – ответчик по первоначальному исковому заявлению, ООО «ТТЦ «Фолиум») о признании договора аренды от 04.12.2019 №161ар-19 расторгнутым с 28.03.2020.

10.06.2021 через Информационный сервис «Мой Арбитр» ООО «ТТЦ «Фолиум» представлено встречное исковое заявление об обязании ИП ФИО6 освободить арендуемое нежилое помещение площадью 28 кв. м, расположенное на 2-ом этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: <...> передать его истцу (ответчику по первоначальном иску) по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено по договору аренды нежилого помещения № 161 ар - 19 от 04.12.2019 с учетом нормального износа.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Липецкой области ООО «ТТЦ «Фолиум» ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил обязать ИП ФИО6 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить арендуемое нежилое помещение площадью 28 кв. м., расположенное на 2-ом этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: <...> передать его обществу с ограниченной ответственностью «ТТЦ «Фолиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161 ар - 19 с учетом нормального износа.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО6 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТТЦ «Фолиум» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению явку уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривалась в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2019 между ООО «ТТЦ «Фолиум» (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 161ар-19 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 28 кв. м, расположенное на втором этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: <...>, для ведения коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, помещение в период срока действия договора используется арендатором исключительно для розничной торговли товарами для детей под названием «Модный малыш».

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор заключен на 11 месяцев и действует с даты его подписания.

Арендатор обязан по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжении договора - возвратить помещение арендодателю по акту сдачи-приема помещения, где должно быть указано состояние помещения на соответствующую дату, причем помещение не должно быть ухудшено по сравнению с состоянием помещения на дату подписания акта приема-передачи помещения, с учетом произведенных в помещении улучшений и нормального износа (пункт 3.2.16 договора).

Пунктами 3.2.17, 3.2.18, 3.2.19. договора предусмотрено, что в случае если по окончании срока действия договора требуется проведение восстановительного ремонта помещения, арендатор обязуется провести вышеуказанный ремонт в сроки, согласованные сторонами. В случае необходимости проведения восстановительного ремонта помещения по окончании срока действия договора, арендатор обязан оплатить фактическое время, потраченное на проведение ремонта по ставке постоянной части арендной платы и оплатить переменную часть арендной платы. Необходимость проведения восстановительного ремонта согласовывается сторонами, либо, при недостижении согласия, определяется сторонней организацией, на которую арендодатель возложит обязанность по оценке состояния помещения. Оплату услуг сторонней организации в этом случае несет арендатор.

Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет демонтировать все размешенные арендатором вывески и провести необходимые ремонтные работы с целью восстановления состояния помещения (торгового комплекса), его элементов, включая фасад торгового комплекса, до состояния, в котором помещение (торговый комплекс) или его элементы, включая фасад, находились до монтажа вывесок, в срок до даты окончания срока аренды или в течение 3-х (трех) календарных дней при досрочном расторжении, если иной срок не был согласован сторонами.

До подписания акта сдачи-приема помещения письменно согласовать с арендодателем имущество (оборудование), подлежащее вывозу. Арендатор обязан в дату окончания срока аренды или в дату расторжения договора вывезти из помещения согласованное с арендодателем имущество (оборудование), в том числе отделимые улучшения. По истечении указанного срока арендодатель не несет ответственность за сохранность имущества (оборудования) арендатора. Арендатор согласен с тем, что в случае нарушения своей обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, арендодатель вправе самостоятельно (в отсутствие арендатора) освободить помещение от находящегося в нем имущества (оборудования) с отнесением всех понесенных расходов на арендатора.

Из пункта 6.4. договора следует, что возврат помещения арендодателю осуществляется в следующем порядке: в случае, если настоящий договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, или досрочно - по соглашению сторон, то возврат помещения осуществляется в последний день срока действия договора или, соответственно, подписания сторонами соглашения о расторжении договора. В случае расторжения настоящего договора в результате отказа одной из сторон от исполнения договора в одностороннем порядке, возврат помещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 9.3. договора. В случае немотивированного отказа арендатора от подписания акта сдачи-приема помещения (в том числе в случае неявки арендатора) в соответствии со сроками, указанными в настоящем пункте арендодатель (при наличии претензий к передаваемому помещению) составляет односторонний акт сдачи-приема помещения; в случае отсутствия претензий к передаваемому помещению со стороны арендодателя договор расторгается без подписания акта сдачи-приема помещения.

В разделе 9 договора сторонами согласован порядок изменения и расторжения договора, в соответствии с которым вносимые в настоящий договор дополнения и изменения оформляются сторонами дополнительными соглашениями. Все дополнения и изменения к настоящему договору действительны, если они подписаны уполномоченными представителями сторон.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его с обязательным письменным предупреждением арендатора в срок не позднее, чем за 7 календарных дней до даты расторжения.

О своем решении отказаться от исполнения настоящего договора арендодатель должен сообщить арендатору в письменном виде не позднее, чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора путем направления письма по почте с уведомлением о вручении. При этом в течение 1 дня с момента истечения семидневного срока после получения Арендатором такого письма стороны обязуются подписать акт сдачи-приема помещения в порядке, установленном пунктом 6.4. настоящего договора.

В случае если арендатор не планирует продолжить ведение коммерческой деятельности в помещении по истечении срока действия договора, указанного в пункте 2.1. договора, он обязан письменно уведомить об этом арендодателя за 60 календарных дней до даты окончания срока действия договора.

В случае если в порядке, предусмотренном пунктом 9.5. договора, арендатор не уведомил арендодателя об отказе от заключения договора на новый срок, то договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, за исключением пунктов, регулирующих размер арендной платы.

В пункте 10.1. договора стороны согласовали, что все уведомления, сообщения, требования и иные документы во исполнение условий настоящею договора подлежат направлению по почтовым адресам сторон, указанным в настоящем договоре, заказными почтовыми отправлениями, могут быть вручены под роспись уполномоченному представителю стороны, или переданы телеграммой. Уведомление, сообщение, требование, телеграмма, иная почтовая корреспонденция будет считаться полученной адресатом даже в случае, если почтовая организация не смогла вручить заказную почтовую корреспонденцию адресату вследствие его отсутствия по указанному в настоящем договоре адресу (либо по адресу, указанному в письменном сообщении о его изменении). Стороны договорились о возможности применения электронного документооборота.

27.03.2020 ИП ФИО6 получила от ООО «ТТЦ «Фолиум» письмо № 423, в котором сообщалось арендаторам, в том числе ФИО6 о том, что во исполнение постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 с 28.03.2020 по 05.04.2020 в торгово-развлекательном центре «Армада» коммерческую деятельность осуществляют ИП ФИО7 (Наполеон), ИП ФИО8, (Суфле), ООО «ТД «Перекресток» (магазин «Перекресток»), ИП ФИО9 (Гретхен), ИП ФИО10 (Хлебный Мир), ИП ФИО11 (магазин «Порядок»), ООО «АЛОЭ ЦФО» (аптека), ООО «Вкусвилл» (Вкусвилл), ООО «СПЕКТР» (магазин «Дочки-Сыночки»), ПАО Банк, Почта Банк (т.д. 1 л.д. 16).

В письме от 27.03.2020 ООО «ТТЦ «Фолиум» сообщило арендаторам, в том числе ИП ФИО6 о том, что заявки, поданные на период с 28.03.2020 по 05.04.2020, аннулируются (т. 1 л.д. 17).

Арендаторы, ведущие коммерческую деятельность, подают заявки в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 путем направления их в отдел оперативного управления торгового центра «Армада» на электронную почту administrator-armada@folium48.ru. Заявки принимаются с 11 час. 00 мин до 14 час. 00 мин. со сроком исполнения не ранее следующего дня. Погрузочно -разгрузочные работы осуществляются с 08 час. 15 мин. до 11 час. 00 мин. через дебаркадер, для арендаторов, чьи помещения имеют технический вход, доставка товара возможна в рабочее время торгово-развлекательного центра.

Также ООО «ТТЦ «Фолиум» сообщило, что арендаторам, которые прекращают коммерческую деятельность в период с 28.03.2020 по 05.04.2020, необходимо совершить действия по готовности помещения к закрытию в срок до 22 час. 30 мин. 27.03.2020: помещение должно быть закрыто, опечатано, сдано под охрану.

Полагая, что указанными письмами арендодатель ограничил доступ в арендованное помещение 25.06.2020 ИП ФИО6 направила в адрес ООО «ТТЦ «Фолиум» претензионное письмо, в котором предложила расторгнуть договор аренды с 28.03.2020; предоставить ей беспрепятственный вывоз товара и оборудования; возвратить обеспечительный платеж, а также часть арендных платежей.

Неисполнение ООО «ТТЦ «Фолиум» указанных в претензии требований, послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в Арбитражный суд Липецкой области.

Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления, удовлетворяя встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19, заключенного между сторонами, Арбитражный суд Липецкой области пришел к обоснованному выводу, что сторонами был заключен договор аренды.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании акта приема-передачи помещения от 08.12.2019 ООО «ТТЦ «Фолиум» передал, а ИП ФИО6 приняла нежилое помещение общей площадью 28 кв.м, расположенное на втором этаже здания торгово-развлекательного центра по адресу: <...> (т.д. 2, л.д. 45).

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Кроме того, основания для расторжения договора определены в ст. ст. 450 - 451 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, согласно п. 1 которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец, обосновывая заявленные требования, указывает на невозможность использования арендованного имущества, а также создание препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии с пунктом 9.4. договора по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут только судом в случаях:

- когда арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения;

- переданное арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт помещения в установленные договором сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

- помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что договор аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 не содержит условие о праве арендатора на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке и расторжение договора аренды возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что исполнение договора оказалось невозможным в виду обстоятельств непреодолимой силы - введенными на территории Липецкой области ограничениями в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, также подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, согласно которым распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7).

В рассматриваемом случае на основании постановления администрации Липецкой области от 03.04.2020 №187 «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020 №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 - nCоV) в Липецкой области ограничительные меры в отношении объектов розничной торговли продлены по 30.04.2020 включительно.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что в период действия ограничительных мер, наложенных указанным постановлением, все действия арендаторов (погрузочно-разгрузочные работы, вывоз имущества и иные) в торгово-развлекательном центре были возможны по предварительному согласованию с администрацией торгового центра.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что предварительное согласование действий в отношении арендованного имущества в условиях пандемии не может быть признано запретом доступа арендатору к арендуемому имуществу.

При этом анализ переписки сторон позволяет прийти к выводу, что именно арендатор уклонялся от предлагаемых арендодателем дат и времени осмотра помещения и вывоза товара и оборудования, либо представлял заявки неустановленной формы в отсутствие сведений, необходимых для согласования.

Торговый центр не ограничивал доступ арендаторов к помещениям, в том числе ИП ФИО6, в письмах от 27.03.2020 был указан перечень лиц изъявивших желание осуществлять коммерческую деятельность в спорный период, от ИП ФИО6 данного заявления не поступало.

Также, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-6794/2020 установлено отсутствие доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению платы за пользование помещением, переданным по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19, в период с 01.04.2020 по 31.08.2020, что также исключает возможность признания договора расторгнутым по состоянию на 28.03.2020.

Удовлетворяя требования встречного искового заявления об обязании ИП ФИО6 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить арендуемое нежилое помещение площадью 28 кв. м., расположенное на 2-ом этаже в здании торгово - развлекательного центра по адресу: <...> передать его ООО «Техно-Торговый Центр «Фолиум» по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено по договору аренды нежилого помещения № 161 ар - 19 от 04.12.2019 с учетом нормального износа, Арбитражный суд Липецкой области правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды помещения составляет 11 месяцев и действует с даты его подписания. Договор аренды подписан сторонами 04.12.2019, то есть 04.11.2020 договор аренды прекращает свое действие.

Пунктом 3.2.16. договора предусмотрено, что арендатор обязан по истечении срока аренды или в случае досрочном расторжении договора - возвратить помещение арендодателю по акту сдачи-приема помещения, где должно быть указано состояние помещения на соответствующую дату, причем помещение не должно быть ухудшено по сравнению с состоянием помещения по дату подписания акта приема-передачи помещения, с учетом произведенных в помещении улучшений и нормального износа.

27.11.2019 ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» направило в адрес ИП ФИО6 уведомление о расторжении договора арендодателем в одностороннем порядке и прекращении договора с 08.12.2020, а также сообщило о необходимости освободить и возвратить помещение по акту приема - сдачи помещения не позднее дня, следующего за днем прекращения договора, то есть 09.12.2020, осуществить вывоз принадлежащего ей имущества.

17.05.2021 ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» направило в адрес ИП ФИО6 претензию, в которой указало о необходимости незамедлительно подать в администрацию торгового центра заявку на вывоз имущества из помещения и 27.05.2021 в 10 час. 00 мин. возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, освобожденное от какого-либо оборудования, имущества и инвентаря.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО6 предложение на возврат нежилого помещения не направила, арендуемое имущество ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» в установленном законом и договором порядке не возвратила.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Учитывая, что арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления о расторжении договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ответчика по уклонению от возврата спорного помещения не обеспечивают защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи.

Более того, арендатор владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, обращение которого за возвратом вещи в судебном порядке последовало после отказа арендатора добровольно вернуть такую вещь.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика освободить помещение, Арбитражный суд Липецкой области на основании ч. 1 ст. 174 АПК РФ обоснованно указал ИП ФИО6 на необходимость в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить арендуемое нежилое помещение площадью 28 кв. м, расположенное на 2-ом этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: <...> передать его ООО «Техно-Торговый Центр «Фолиум» по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено по договору аренды нежилого помещения № 161 ар-19 от 04.12.2019 с учетом нормального износа, подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отклоняется.

Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2021 (л.д. 1, т.д. 94) суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство о вызове свидетелей и, оценив обстоятельства дела, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Иных доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2021 по делу № А36-9543/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3