Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А14-10138/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-10138/2021

«23» ноября 2021 г.


Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2021


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Илларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВРН-АЛКО» (ОГРН 1163668070543 ИНН 3665124273), г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 493, оф. 1,

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576 ИНН 4826036368), Липецкая обл., г. Липецк, пл. им. Г.В. Плеханова,

д. 1,

о признании незаконным и отмене в части назначения административного наказания постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 № 21/0151 о привлечении ООО «ВРН-АЛКО» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Родионовой С.А. – представителя по доверенности от 05.07.2021 № 5, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от административного органа: Хоменко О.С. – ведущего консультанта отдела лицензирования, разрешительной деятельности в области рекламы по доверенности от 23.07.2021 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВРН-АЛКО» (далее - ООО «ВРН-АЛКО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене в части назначения административного наказания постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 № 21/0151 о привлечении ООО «ВРН-АЛКО» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ,

Определением суда от 30.06.2021 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-10138/2021.

Рассмотрение дела откладывалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От административного органа по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителей в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании 15.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 22.11.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

В судебное заседание явились представитель заявителя Родионова С.А. и представитель административного органа Хоменко О.С.

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела скриншотов с программы 1С, подтверждающих продажу водки «КЕДРОВИЦА НА КЕДРОВЫХ ОРЕХАХ».

В прядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснив, что отсутствует состав правонарушения, однако в случае если суд придет к выводу о наличии в действиях ООО «ВРН-АЛКО» состава вменяемого правонарушения просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Также представитель заявителя пояснила, что согласно штатному расписанию в магазине числится 4 человека с окладом 13 000 руб., в связи с чем, размер штрафа, применимый административным органом является чрезмерным для ООО «ВРН-АЛКО».

Представитель административного органа возражала против заявленных требований, пояснив, что в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ВРН-АЛКО» зафиксирована продажа Российского коньяка пятилетнего «Золотой резерв». Также представитель административного органа возражала против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На официальном сайте Росалкогольрегулирования, сервис «Отчеты. ЕГАИС» был сформирован «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены» за период 01.09.2020 по 30.09.2020, согласно которому ООО «ВРН-АЛКО» 28.09.2020 в 10 час. 30 мин. по кассовому чеку №8252 (смена 409, ФН 9284000100345859) по адресу: Липецкая область, Добровский р-он, с. Трубетчино, ул. Советская, д. 49а (КПП 480545004) осуществило розничную продажу алкогольной продукции - Российского коньяка пятилетнего «Золотой резерв», крепостью 40%, объемом 0,1 л (фляжка) по цене 73 руб. 00 коп. в нарушении приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 11.12.2019 № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

В ООО «ВРН-АЛКО» журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ведется с использованием ЕГАИС.

В журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ВРН-АЛКО» от 28.09.2020 по адресу: Липецкая область, Добровский р-он, с. Трубетчино, ул. Советская, д. 49а по кассовому чеку №8252 (смена 409, ФН 9284000100345859) зафиксирована продажа Российского коньяка пятилетнего «Золотой резерв», крепостью 40%, объемом 0,1 л (фляжка) по цене 73 руб. 00 коп. в 10 часов 30 минут.

По запросу управления ООО «ВРН-АЛКО» была представлена копия кассового чека на бумажном носителе от 28.09.2020 №5 (ФД 8252, ФП 1481779797), подтверждающего розничную продажу 28.09.2020 в 10 часов 30 минут алкогольной продукции - водки «КЕДРОВИЦА НА КЕДРОВЫХ ОРЕХАХ», объемом 0,1 л (ООО «Рузский Купажный завод») по цене 73 руб. 00 коп.

Таким образом (по мнению административного органа) установлена недостоверная фиксация ООО «ВРН-АЛКО» информации о реализации 28.09.2020 алкогольной продукции в ЕГАИС (в Журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам). По чеку от 28.09.2020 №5 (ФД 8252) в 10 часов 30 минут фактически реализована водка «КЕДРОВИЦА НА КЕДРОВЫХ ОРЕХАХ», объемом 0,1 л (ООО «Рузский Купажный завод») по цене 73 руб. 00 коп., а не Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв», крепостью 40%, объемом 0,1 л (фляжка) по цене 73 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении ООО «ВРН-АЛКО» 11.05.20211 протокола об административном правонарушении №21/0151 по основаниям ст. 14.19 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования возникла необходимость в направлении определений об истребовании сведений и запросов.

01.04.2021 в адрес ООО «ВРН-АЛКО» было направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

ООО «ВРН-АЛКО» были представлены соответствующие объяснения от 12.04.2021 исх. № ЮО-ВА/24/3.

Постановлением исполняющим обязанности начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Мещеряковой Е.А. от 15.06.2021 по делу № 21/0151 ООО «ВРН-АЛКО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не оспаривая данного правонарушения ООО «ВРН-АЛКО» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) пункты 1 и 3 части 1 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом в результате непосредственного обнаружения данных указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

В соответствии с п. 1.3 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 № 239-р, управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Липецкой области, органами местного самоуправления, предприятиями, общественными объединениями, иными организациями, гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2.23 вышеназванного Положения, п. 5 Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 29.12.2017 № 649, управлением осуществляется региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Следовательно, исполняющий обязанности начальника управления Мещерякова Е.А. праве рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ в части розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются лицензии.

В силу со статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (редакция, действовавшая на момент спорных правоотношений) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

При выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными (пункт 24 Правил).

Как следует из объяснений, полученных от ООО «ВРН-АЛКО», в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, «… согласно проведенной инвентаризации в магазине «Эконом» было выявлено несоответствие межу данными учетной системы, фактическим количеством алкоголя и системой ЕГАИС, после чего была проведена инвентаризация и установлено следующее: по данным ЕГАИС 28.09.2020 прошла продажа 1 бутылки коньяка российского пятилетнего «Золотой резерв» 0,1 л – протокол в ЕГАИС был отправлен, а чек в ОФД не пробит (т.е. продажа коньяка в ОФД не зафиксирована), бутылка коньяка осталась в магазине. После разбора данной ситуации обществом в системе ЕГАИС проведен возврат коньяка данной марки на организацию». В подтверждение данных доводов обществом представлен акт списания из регистра №0000-000001 от 05.04.2021.

Таким образом, факт реализации 28.09.2020 алкогольной продукции без фиксации данной информации в единой информационной системе, а следовательно нарушения пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, суд не соглашается с доводами заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, поэтому совершенное Обществом административное правонарушение нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота алкогольной продукции и с учетом фактических обстоятельств данного дела не может быть признано малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным.

Также суд не находит оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение при отсутствии совокупности условий для применения к юридическому лицу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу постановлением от 19.05.2020 № 20/0053 ООО «ВРН-АЛКО» привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Кроме того суд учитывает, что доводы общества о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие суд приходит к выводу об избыточности примененного административным органом наказания, его несоответствии принципам справедливости и соразмерности допущенному нарушению, и считает возможным уменьшить размер примененного административного штрафа до 75 000 руб., что соответствует части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого решения не пропущен.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.1.1, статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167-170, 176, 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 15.06.2021 № 21/0151 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВРН-АЛКО» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб., изложив постановление в следующей редакции:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВРН-АЛКО» (ОГРН 1163668070543 ИНН 3665124273), г. Воронеж, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Д.В. Ливенцева