Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А40-209102/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22308/2017-ГК

Дело № А40-209102/15
г. Москва
08 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: А.М. Елоева, Л.А.Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017г.

по делу № А40-209102/15, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-1699)

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, 107078, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, 109097, <...>, СТР.1)

третье лицо: Пенсионный фонд Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего ФИО3 по доверенности от 18.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 530.994 руб. 20 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-209102/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017г. по делу № А40-209102/15 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО «Федеральная пассажирская компания» ссылается на представление в 2013-2014 г. г. услуг по перевозке граждан, пользующихсяправомльготного(бесплатного) проездажелезнодорожным транспортом на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993 года (далее по тексту «Соглашение») на общую сумму 503.994 руб. 20 коп., и наличие оснований для компенсации из федерального бюджета неполученной от потребителей платы в размере понесенных убытков на основании ст.ст.ст.15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вподтверждениеразмераубытковистецссылаетсяна данные автоматизированной системы продажи пассажирских билетов «Экспресс» (АСУ Экспресс), купоны кассира.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании убытков, ссылается на Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, а также лиц, приравненных к ним от 12 марта 1993 года (далее - Соглашение от 12 марта 1993 года, Соглашение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в 2013 и 2014 годах осуществил перевозку указанных гражданам в межгосударственном сообщении с предоставлением им преимуществ по проезду.

Так, истцом в качестве доказательной базы представлены копии реестровоформленных проездных документов на проезд и копии купонов кассиров на проездфизическихлиц,которыеподтверждаютименнофакт осуществления межгосударственных перевозок - между Российской Федерацией и территорией другого государства.

Однако, предоставление перевозчиком данных преимуществ является дополнительной мерой социальной поддержки со стороны последнего, не предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Более того, отсутствуют какие-либо правовые акты, которыми было бы рекомендовано перевозчикам осуществлять межгосударственные перевозки льготной категории граждан бесплатно либо со скидкой в оплате.

Такимобразом,истецсамостоятельно,своим решением, установил дополнительные преимущества по проезду для отдельных категорий граждан.

И поскольку благотворительные мероприятия общеполезной и социальной направленности, проводимые истцом, не противоречат основным началам гражданского законодательства, то данные меры не могут рассматриваться как не соответствующие целям его основной деятельности.

Однако принятие такого решения влечет для истца необходимость отнесения затрат, связанных с его реализацией, на результаты своей хозяйственной деятельности, то есть несение соответствующих расходов возможно только за счет собственных средств истца.

Ввиду обозначенного и того, что в Соглашении отсутствуют положения о льготах, связанных с межгосударственными перевозками, Российская Федерация, подписав это Соглашение, не установила соответствующие льготы на своей территории обязательств и, как следствие, у неё не возникло соответствующих расходных обязательств, оснований для наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации в порядке статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением преимуществ по проезду в межгосударственном сообщении, не предусмотренных ни Соглашением, ни законодательными актами Российской Федерации, то отсутствует и сфера применения пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего приоритет правил международного договора, в заявленном в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2015 года № 305-ЭС14-8071 контексте.

Дополнениями, внесенными в Соглашение от 12 марта 1993 года Протоколом о внесении изменений и дополнений в Соглашение, подписанным главами правительств участников Соглашения в г. Ашхабаде 22 ноября 2007 года, предусмотрено, что государства несут расходы, связанные с реализацией прав на льготный проезд лиц, указанных в статьях 2, 3 Соглашения, в полном объеме в соответствии с национальным законодательством в отношении постоянно проживающих на их территориях ветеранов (второй абзац статьи 8 Соглашения).

Одновременно государствам предоставлено право вместо установленных льгот по проезду на соответствующих видах транспорта осуществлять денежные выплаты в соответствии с национальным законодательством (статья 8.1 Соглашения).

Указанный Протокол является неотъемлемой частью Соглашения, который вступил в силу для России 23 августа 2010 года.

Поскольку Российская Федерация, подписав Соглашение от 12 марта 1993 года, в редакции Протокола от 22 ноября 2007 года о внесении изменений в Соглашение от 12 марта 1993 года, не приняла на себя обязательства по Протоколу от 18 сентября 2003 года (не распространила на себя обязательства, установленные в статьях 2,3 Соглашения), Российская Федерация исполняет Соглашение в части предоставления льгот по проезду льготных категорий граждан в порядке, установленном в национальном законодательстве.

И, следовательно, транспортные организации обязаны обеспечить льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении от 12 марта 1993 года, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих право лиц, проехавших по проездным документам на льготных основаниях.

Сами по себе проездные документы не свидетельствуют о том, что проехавшие по ним граждане имели право на льготный проезд.

Из представленных документов невозможно даже установить гражданство лица, воспользовавшегося льготой.

Следовательно, отсутствуют доказательства того, что понесенные истцом расходы связаны с предоставлением права бесплатного проезда льготным категория граждан.

Исходя из анализа и оценки имеющихся в деле обстоятельств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал наличие вины Министерства финансов Российское Федерации, наличие вреда (убытков), размер вреда, причинную связь между действиями Минфина и наступившим вредом.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

С 01.01.2005 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004г.№ 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Закона о ветеранах, были заменены ежемесячными денежными выплатами.

В то же время был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой отечественной Войны, а также для лиц, приравненных к ним, являющихся гражданами СНГ, в дальнем сообщении в соответствии с действующим международным договором.

Между тем, Российская Федерация, в силу участия в действующем межгосударственном соглашении от 12.03.1993г., не прекратила свои обязательства по обеспечению предоставления льгот гражданам стран, являющихся участницами упомянутого соглашения.

Согласно статьям 6 и 7 межгосударственного соглашения от 12.03.1993г. транспортные организации обязаны обеспечить льготные условия обслуживания лиц, указанных в этом соглашении, независимо от места их проживания на основании листов талонов на льготный проезд, выданных другими странами по месту постоянного жительства лица, имеющего право на льготный проезд; сохранены также сезонные льготы (с 01 октября по 15 мая) по оплате проезда на железнодорожном транспорте инвалидам ВОВ и лицам, приравненным к ним; лицам, сопровождающим в поездах инвалидов ВОВ 1 группы и лиц, приравненных к ним, предоставляется 50 - процентная скидка со стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Факт предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников ВОВ, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993г., подтверждается данными продажи билетов автоматизированной системы «Экспресс» (АСУ «Экспресс»), содержащей информацию о фамилии, имени и отчестве пассажира, категории льготы, номере удостоверения, подтверждающего право на льготу, паспортных данных пассажира, дате поездки, виде льготы (со скидкой, бесплатно), номере билета, номера терминала, через который продан билет, общей стоимости проезда, фактически уплаченной пассажиром суммы, размере неполученных средств.

Использование указанной системы для продажи проездных билетов предусмотрено Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 г. № 473.

Из пункта 17 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013г. № 473, следует, что отрывные талоны, полученные в обмен на бесплатные или льготные проездные документы (билеты), прилагаются к отчету билетного кассира; при этом необходимо отметить, что по общему правилу (статья 7 Соглашения) основанием для приобретения льготного проездного документа является соответствующее удостоверение и лист талонов на льготный проезд.

В решении от 24.06.2003г. № 01-1/2-03, Экономический Суд Содружества Независимых Государств в рамках своих полномочий (п.п. 5,16 Положения об экономическом Суде СНГ), дал официальное толкование применения статей 2, 3, 4, 7 Соглашения, согласно которому, в период действия сезонных льгот количество поездок инвалидам ВОВ, лицам, приравненным к ним, не ограничивается; документом, служащим основанием для предоставления сезонных льгот, является только удостоверение инвалида ВОВ, в связи с чем, оформление льготных проездных документов в период с 01 октября по 15 мая указанным категориям граждан (сезонные льготы) осуществляются без талона.

В соответствии с преамбулой Соглашения, целью его является взаимное признание государствами - участниками прав инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготы по проезду, независимо от их места жительства, что означает, что льготный проезд указанным в Соглашении лицам, должен быть предоставлен как при передвижении внутри государства его места жительства, так и передвижении из одного государства в другое.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2015г. №305-ЭС15-8213.

Соглашение от 12.03.1993г. является действующим межгосударственным документом о взаимном признании прав на льготный проезд инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

В соответствии с ст. 6 Соглашения, транспортные организации обязаны обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания.

Обязанность государства по возмещению транспортной организации понесенных расходов в связи с предоставлением льготного проезда инвалидам и участникам Великой Отечественной войны возникает из Соглашения.

Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993г. является нормативным актом (международным договором), исполнение которого является обязательным в данной ситуации всеми субъектами - перевозчиком (АО «ФПК»), льготной категорией лиц (льготникам) и органами власти (Министерство финансов Российской Федерации).

Вопреки указаниям суда первой инстанции на то, что «листы талонов на льготный проезд по территории государств - участников Соглашения от 12 марта 1993 года в Российской Федерации не изготавливались», экономическим советом СНГ принято решение от 15.04.2011 об изготовлении листов талонов на 2011-2015 года на льготный проезд по территориям государств-участников СНГ, подписанное в том числе и со стороны РФ. В обоснование своих требований АО «ФПК» к проездным документам приложены талоны на бесплатный (льготный) проезд с указанием года проезда, являвшихся составной частью листа талонов.

Согласно статье 7 Соглашения основанием для приобретения проездного билета является удостоверение и лист талонов на льготный проезд.

При приобретении льготного проездного документа вводятся данные о фамилии, имени и отчестве пассажира, категории льготы, номере удостоверения, подтверждающего право на льготу, дате поездки, виде льготы (со скидкой или бесплатно), номере проездного документа, номере терминала, через который продан билет, полной стоимости проезда, с учетом НДС, фактически уплаченной пассажиром сумме, стоимости проезда недополученной и сумме НДС, в систему АСУ Экспресс, что подтверждено реестрами оформленных проездных документов на проезд во внутреннем и межгосударственном сообщениях предоставленными вместе с исковым заявлением.

Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что льготы по части пассажиров (сезонные льготы) предоставлены в соответствии с Межгосударственным пассажирским тарифом (МГПТ), утвержденном Соглашением о межгосударственном пассажирском тарифе (Принятом на 13-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 19.05.1995 г.)

АО «ФПК» был предъявлен иск о взыскании убытков, связанных с оказанием услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что указанная льгота была отменена внутренним законодательным актом Российской Федерации, что противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике, в том числе, Верховного Суда Российской Федерации, согласно определениям: от 08.04.2016г. № 305-ЭС15-20067 по делу № А40-212276/2014, от 13.05.2016г. № 305-ЭС16-6554 по делу № А40-143947/2015, от 22.03.2016г. № 305-ЭС16-1077 по делу № А40-26851/2015, от 31.03.2016г. № 305-ЭС16-1430 по делу № А40-67643/2015.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-209102/15 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2017 по делу №А40-209102/15 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, 109097, <...>, СТР.1) за счет казны РФ в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, 107078, <...>) убытки в размере 530 994 (пятьсот тридцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.20 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 13 620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. и по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи А.М.Елоев

Л.А.Яремчук