Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А14-9072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-9072/2018


«02» июля 2018г. (объявлена резолютивная часть)

«02» июля 2018г. (изготовлен полный текст)


Судья Арбитражного суда Воронежской области Домарева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

об освобождении от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.2 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 21.03.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 31.01.2018, паспорт;

от ООО «УК Семья» – ФИО4, представителя по доверенности 31.05.2018, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – заявитель, Общество, ОАО «УК Советского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган, ГЖИ ВО) об освобождении от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Определением суда от 08.05.2018 заявление ОАО «УК Советского района» оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен до 07.06.2018.

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 07.06.2018 заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено ООО «УК Семья».

Представитель ООО «УК Семья» явился в предварительное судебное заседание и не возражал против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание окончено 25.06.2018, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Представитель ОАО «УК Советского района» в ходе судебного заседания поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГЖИ ВО считает заявленные требования неправомерными по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ГЖИ ВО.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.07.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №87 по ул. 9 Января г. Воронежа с 25.08.2017 находится в управлении ООО «УК Семья», что подтверждается сведениями с интернет портала ГИС ЖКХ (https:// my.dom.gosuslugi.ru).

ГЖИ Воронежской области направило запрос ОАО «УК Советского района» о предоставлении информации от 11.01.2018 №93-16 в связи с обращением ООО «УК Семья», в котором просило представить:

- уведомление ОАО «УК Советского района» о смене управляющей организации многоквартирного дома №87 по ул. 9 Января г. Воронежа;

- документов (актов приема-передачи), подтверждающие исполнение обязанности ОАО «УК Советского района» по передаче вновь выбранной управляющей организации технической документации и иных связанных с управлением такими домами документов, на многоквартирные дома, в том числе <...>.

ОАО «УК Советского района» представило запрошенные документы 06.02.2018.

Государственной жилищной инспекцией Воронежской области на основании приказа №71 от 11.01.2018 была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращений ООО «УК Семья» от 15.12.2017 №11961 и от 25.12.2017 №12331 по вопросу соблюдения юридическим лицом лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части передачи ОАО «УК Советского района» технической документации по следующим многоквартирным домам: <...> по ул. 9 Января г. Воронежа; д.51 по ул. Стрелковой Дивизии г. Воронежа; <...>.

В ходе проверки ГЖИ ВО установлено, что в нарушение пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), общество после получения 22.06.2017 уведомления о принятии на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <...> решения об отказе от продления договора МКД с ОАО «УК Советского района» и заключении договора управления МКД с ООО «УК Семья», передало только часть технической документации на многоквартирный дом, а именно: инвентарное дело. Иная техническая документация на многоквартирный дом и документы, связанные с управлением таким многоквартирным домом не переданы.

Результаты проверки отражены в акте №03-27/3 от 07.02.2018.

Заявителю было выдано предписание регистрационный № 03-29/2 с требованием в срок до 15.03.2018: передать ООО «УК Семья» техническую документацию на следующие многоквартирные дома: 217 по ул. 9 Января г. Воронежа; <...> по ул. Стрелковой Дивизии г. Воронежа; <...> и иные связанные с управлением этими домами документы в составе, предусмотренном подпунктами а(1), б, в(1), г пункта 24 и подпунктов а, б, в, г, д, д(1), д(2), д(3), е пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491), и подпунктом «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2016 №416).

О составлении протокола об административном правонарушении ОАО «УК Советского района» было извещен в установленном порядке 01.03.2018.

На основании изложенного, 06.03.2018 должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества был составлен протокол №03-28/10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, а именно: ОАО «УК Советского района» передало ООО «УК Семья» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом 87 по ул. 9 Января г. Воронежа, не в полном объеме по состоянию на 06.03.2018.

Протокол об административном правонарушении получен представителем Общества по доверенности от 10.02.2017 ФИО5 06.03.2018.

Извещением от 29.03.2018 №1307-13 Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «УК Советского района».

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии представителя ОАО «УК Советского района» по доверенности от 10.02.2017 ФИО6 ГЖИ ВО 04.04.2018 вынесено постановление №17 по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «УК Советского района» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150000,00руб.

Копия постановления получена Обществом 16.04.2018.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «УК Советского района» 27.04.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Тем самым, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1).

Согласно ч.1 ст. 23 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Инспектор отдела правового регулирования входит в Перечень должностных лиц государственной жилищной инспекции Воронежской области, имеющих право на составление протоколов об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Госжилинспекции Воронежской обл. от 08.08.2016 № 54.

Согласно ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители, а также главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются требования законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Порядок передачи технической документации не многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

На основании пункта 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 22 Правил № 416 установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 87 по ул. 9 Января г. Воронежа от 14.06.2017 собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № 87 с ОАО «УК Советского района», о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «УК Семья» и заключении с последним договора управления.

ОАО «УК Советского района» 22.06.2017 получено уведомление от ООО «УК Семья» о передаче в течение 5 рабочих дней технической и иной документации на многоквартирный дом <...>.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491, определен состав технической документации и иных документов связанных с управлением многоквартирным домом, в рассматриваемом случае подлежащих передаче.

Согласно пунктам 24, 26, 27 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно представленным актам приема-передачи от 05.02.2018 и от 12.03.2018 ООО «УК Семья» было передано инвентарное дело и паспорта на ОДПУ по МКД №87 по ул. 9 Января г.Воронежа.

Доказательств передачи иной технической документации на многоквартирный дом и документов, связанных с управлением таким многоквартирным домом ОАО «УК Советского района» не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ОАО «УК Советского района» 30.01.2012 заключило договор управления многоквартирным домом 87 по ул. 9 Января г.Воронежа, следовательно управляющая компания имела возможность и обязана была подготовить всю необходимую документацию, предусмотренную законодательством, необходимую для осуществления ею функции управления домом.

Материалами дела подтверждается, что Обществу было известно о наличии у него обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом, поскольку уведомление им получено, на нем имеется соответствующая отметка, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности и недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности выполнить требования по передаче технической и иной документации на дом также не представлены.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

ОАО «УК Советского района», ссылаясь на положения ст.2.9 КоАП РФ, просит освободить его от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, неисполнением ОАО «УК Советского района» возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Арбитражный суд, оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывает продолжительность периода уклонения ОАО «УК Советского района» от передачи имевшейся у него технической документации на спорный дом ООО «УК Семья», а также то обстоятельство, что Общество не является вновь созданной организацией, не имеющей опыта работы в своей деятельности. Общество знает и должно знать требования распространяющегося на него законодательства, а также меру ответственности за его нарушение.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного Обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших своевременному и полному выполнению требований указанных выше норм, заявителем не представлено.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, а также учитывая минимальный размер наказания (в пределах санкции части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ), назначенного административным органом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2016 ОАО «УК Советского района» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».

Согласно сведениям с интернет портала ГИС ЖКХ ОАО «УК Советского района» привлекалось к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к Обществу, поскольку деяние влечет угрозу причинения жизни и здоровью людей, ООО «УК Семья» несет убытки, связанные с восстановлением не переданной документации, а также Общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Минимальный размер административного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ для юридических лиц, составляет 150000,00руб.

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное ограничение конституционных прав и свобод.

Ссылаясь на значительный для него размер штрафа, примененный административным органом, в подтверждение тяжелого финансового положения Обществом представлены выписки из лицевых счетов филиала Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» по состоянию на 01.07.2018, согласно которым остаток денежных средств на них составляет 306364,21руб. и 465,85руб. соответственно.

На основании изложенного, учитывая тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что выявленное нарушение не повлекло за собой тяжелых последствий, суд приходит к выводу о том, что применение к заявителю административного штрафа в размере 150000,00руб. не будет отвечать указанным выше целям административного наказания, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить в отношении ОАО «УК Советского района» административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000,00руб., то есть со снижением в два раза минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного оспариваемое постановление следует изменить в части размера санкции за совершение правонарушения по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, применив к ОАО «УК Советского района» административный штраф в размере 75000,0руб.

В остальной части постановление от 04.04.2018 года №17 оставить без изменения, заявление ОАО «УК Советского района» - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, ст.ст. 110, 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) от 04.04.2018 года №17 о привлечении открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в части размера штрафа 150000,00рублей.

Назначить открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75000,00 руб.

В остальной части постановление от 04.04.2018 года №17 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья В.В. Домарева