Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А46-24262/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-24262/2023
24 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8981/2024) общества с ограниченной ответственностью «Капитал развитие» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2024 по делу № А46-24262/2023 (судья Иванова И.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая инфраструктура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая инфраструктура» (далее – ООО «Транспортно-логистическая инфраструктура», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал развитие» (далее – ООО «Капитал развитие», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 573 051 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «Капитал развитие» в пользу ООО «Транспортно-логистическая инфраструктура» взыскано 3 573 051 руб. 69 коп., в том числе задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 04/05-23 от 01.05.2023 в размере 2 456 629 руб. 04 коп., задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 02/03-23 от 01.03.2023 в размере 268 922 руб. 65 коп., задолженность по договору оказания услуг специализированной техникой № 2/7-23 от 15.07.2023 в размере 847 500 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 43 865 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капитал развитие» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не доказал размер задолженности по договорам и наступление срока оплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Капитал развитие» (заказчик) и ООО «Транспортно-логистическая инфраструктура» (исполнитель) заключены следующие договоры: договоры на оказание транспортных услуг № 02/03-23 от 01.03.2023 и № 04/05-23 от 01.05.2023, а также договор оказания услуг специализированной техникой № 2/7-23 от 15.07.2023, по условиям пункта 1.1 которых заказчик является стороной (подрядчиком) государственного контракта № 15-2022/С от 07.11.2022 (далее - «Контракт»), идентификационный код закупки 223550305358355030100100510010000414. Предметом контракта является строительство объекта капитального строительства: «Выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег», г. Омск».

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договоров № 02/03-23 от 01.03.2023, № 04/05-23 от 01.05.2023 исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по перевозкам на объекте: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег» г. Омск» (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, в порядке, предусмотренном договором. Исполнитель оказывает услуги в объемах и сроки по Договору на основании приложения № 2, приложения № 3 согласования стоимости услуг, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора № 2/7-23 от 15.07.2023 исполнителем услуг осуществляется предоставление специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре. Исполнитель оказывает услуги по договору на основании приложения № 1, согласования стоимости услуг, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора № 02/03-23 сумма означенного договора не превышает 5 000 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора № 04/05-23 сумма означенного договора не превышает 4 999 999 руб.

По условиям пунктов 3.2 - 3.6 договоров № 02/03-23, № 04/05-23 в расчетах между заказчиком и исполнителем применяются нормы Федерального закона от 28.05.2022 № 146-ФЗ. Стоимость услуг определяется на основании приложений № 2, 3 согласования стоимости услуг, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг подлежит изменению в случае существенного изменения цен на ГСМ путем подписания дополнительного соглашения сторонами. Все предложения по изменению видов, объемов и стоимости услуг, оказываемых по настоящему Договору, направляются одной стороной в адрес другой стороны не менее чем за 5 календарных дней до начала предполагаемого срока изменений. Заказчик оплачивает Услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 календарных дней с даты получения реестра об оказании услуг и счета-фактуры, счета на оплату, направленных в соответствии с пунктом 2.1.3 договора.

В силу пунктов 2.1 - 2.3 договора № 2/7-23 стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино - смены) с учетом НДС (20%). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении № 1 к договору. Сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора: оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 банковских дней после получения счета-фактуры.

Как указывает истец, ООО «Транспортно-логистическая инфраструктура» оказало ответчику услуги по означенным договорам на общую сумму 3 573 051 руб. 69 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность в размере 3 573 051 руб. 69 коп.

16.11.2023 ООО «Транспортно-логистическая инфраструктура» в адрес ООО «Капитал развитие» направило претензию № 3 от 01.12.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (согласно трек-номеру 64406990001023, указанная претензия вручена ответчику 10.12.2023).

Отсутствие действий по погашению задолженности со стороны ответчика явилось основанием для предъявления истцом рассматриваемых исковых требований в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении требований возражал.

Истец в ответ на доводы отзыва представил дополнительные документы, приобщенные судом первой инстанции к материалам дела.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения сторон возникли из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование осуществляется общими положениями Части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, нормами Главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, условиями заключенного договора.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регламентированного нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком через систему электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» № 71 от 07.03.2023 на сумму 487 367 руб. 77 коп., № 265 от 05.08.2023 на сумму 231 000 руб., № 304 от 21.08.2023 на сумму 322 500 руб., № 324 от 31.08.2023 на сумму 225 000 руб., , № 355 от 11.09.2023 на сумму 203 000 руб., № 203 от 07.07.2023 на сумму 203 000 руб., № 204 от 07.07.2023 на сумму 11 081,60 руб., № 205 от 10.07.2023 на сумму 460 939,05 руб., № 221 от 18.07.2023 на сумму 97 058,65 руб., № 223 от 24.07.2023 на сумму 147 000 руб., № 262 от 04.08.2023 на сумму 153 000 руб., № 263 от 04.08.2023 на сумму 281 395,70 руб., № 305 от 23.08.2023 на сумму 142 819,20 руб., № 306 от 23.08.2023 на сумму 168 000 руб., № 356 от 11.09.2023 на сумму 145 500 руб., № 354 от 05.09.2023 на сумму 128 245,25 руб., № 346 от 04.09.2023 на сумму 144 000 руб., № 378 от 18.09.2023 на сумму 69 720,79 руб., № 379 от 21.09.2023 на сумму 135 000 руб., № 393 от 22.09.2023 на сумму 18 000 руб., № 440 от 30.10.2023 на сумму 36 000 руб., № 441 от 30.10.2023 на сумму 15 868,80 руб.).

Довод ответчика о том, что указанные документы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку являются электронными документами, подписанными электронной подписью, и неравнозначными бумажным документам, подписанным собственноручно (в отсутствие положений в договоре об ЭДО), судом первой инстанции обоснованно отклонен со ссылкой на то, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут применять квалифицированную электронную подпись (КЭП), квалифицированный сертификат которой выдает удостоверяющий центр (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 17.2, п. 1 ст. 17.3, ст. 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ), Информация ФНС России, пункт 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.07.2020 № 1018).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно материалам дела, документы, подписанные в электронном виде, содержат информацию о квалифицированном сертификате в отношении подписантов обеих сторон.

Таким образом, представленные в материалы дела первичные документы, подписанные через систему электронного документооборота, равнозначны бумажным документам, подписанным собственноручно, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими и достоверными доказательствами.

При этом судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание то, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не представил, документально расчет задолженности, представленный истцом, не опроверг, доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом универсальных передаточных документах и иных доказательствах, не представил, о фальсификации истцом доказательств не заявил.

Таким образом, ответчиком заявлены лишь формальные доводы относительно представленных истцом документов, не опровергнутые ни мотивированными пояснениями, ни представлением доказательств, свидетельствующих о недостоверности отраженной в документах информации.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства существования задолженности в заявленном в иске размере, не опровергнутые ответчиком.

Соответственно, с учетом условий договора срок исполнения обязательства по оплате на дату обращения с иском наступил.

Доказательств оплаты услуг на указанную выше сумму ответчиком не представлено.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 573 051 руб. 69 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Иных возражений по существу исковых требований и принятого решения подателем жалобы не заявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2024 по делу № А46-24262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов

Судьи


Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая