Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А60-53983/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1168/2024-ГКу
г. Пермь
03 июня 2024 года
Дело № А60-53983/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографа «Пейзаж»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-53983/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографа «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал ТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Михайловский замок», опубликованное по адресу:https://www.kurortbest.ru/katalog/ekskursionnye-tury/tury-v-sankt-peterburg/mihajlovskij-zamok-v-sankt-peterburge.html, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал ТУР» (далее – ООО «Урал ТУР») о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Михайловский замок», опубликованное по адресу:https://www.kurortbest.ru/katalog/ekskursionnye-tury/tury-v-sankt peterburg/mihajlovskij-zamok-v-sankt-peterburge.html.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 350 руб., из которых 75 руб. почтовых расходов на отправку досудебной претензии и 75 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15.12.2023), иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 166 руб. 66 коп. компенсации, 326 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 40 руб. 83 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о сроке предоставления лицензии на спорное фотоизображение автора ФИО1 на 5 лет. Ссылается на то, что расчет компенсации, произведенный судом первой инстанции путем соотнесения срока нарушения (7 месяцев) со сроком правомерного использования произведения на основании лицензионного договора, определенного как срок действия исключительного права в соответствии со статьей 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит положениям статей 1235, 1237, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям вышестоящих судебных инстанций. Ответчиком не оспорена стоимость правомерного использования спорного фотоизображения.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что установление фактического срока незаконного использования произведения в сети Интернет по данной категории дел для истца является заведомо затруднительным. Истец не контролирует сайт нарушителя и поэтому не имеет технической возможности получить достоверные сведения о конкретном сроке использования произведения ответчиком до момента его обнаружения и направления претензии. В большинстве случаев доказанный срок незаконного использования составит 1 день или несколько месяцев, то есть срок со дня фиксации нарушения до дня прекращения нарушения ответчиком. В результате размер компенсации составляет сумму в несколько раз ниже двукратной стоимости правомерного использования произведения (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и гарантированного размера компенсации, определенного пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации – 10 000 руб.

По утверждению истца, ответчиком спорное фотоизображение было использовано более 7 месяцев, находилось на сайте ответчика с доменным именем kurortbest.ru с 28.09.2020,  то есть более чем за 3 года до обнаружения истцом нарушения. Полагает, что срок неправомерного использования спорного фотоизображения необходимо исчислять с 28.09.2020, в связи с чем такой срок составит примерно 3 года 5 месяцев (41 месяц).

Кроме того, истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции установил «общепринятый период правомерного пользования лицензией» и «минимальный срок предоставляемой лицензии» на основе предположения, в отсутствие каких-либо на то доказательств. По мнению истца, применение судом расчета исходя из минимального срока использования произведения (5 лет) и периода нахождения фотографии на сайте ответчика (7 месяцев) привело к принятию судом первой инстанции неверного решения.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем kurortbest.ru по адресу: https://www.kurortbest.ru/assets/images/piter/mihajlovskij/1.jpg размещена фотография с названием «Михайловский замок».

В соответствии со скриншотами страниц спорного сайта владельцем интернет сайта является ООО «Урал ТУР».

Как следует из распечатки и скриншота из личного блога автора по адресу: https://petrosphotos.livejournal.com/14452.html, автором спорного фотографического произведения является Петросян Александр Сергеевич.

Между ФИО1 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация) заключен договор доверительного управления от 11.10.2021 № УРИД-111021, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту «произведения») при любых способах их использования, в том числе:

- при сообщении в эфир;

- при сообщении произведений по кабелю;

- при доведении произведений до всеобщего сведения,

- при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях;

- при переработке произведений;

- при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет;

- при публичном показе произведений;

- при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

В пункте 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продляется на тот же срок.

Доказательства прекращения или расторжения договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 11.10.2021 № УРИД-111021 в материалах дела отсутствуют.

Сторонами подписано приложение от 11.10.2021 № 2 к указанному договору, согласно которому правообладатель осуществил передачу управляющей организации в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем kurortbest.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети интернет от 20.06.2023 12:07:46 № 1687251956470, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1687251956470.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые выразились в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения фотографического произведения «Михайловский замок» путем размещения на страницах сайта с доменным именем kurortbest.ru, ООО «Пейзаж» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично на основании статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил подлежащую возмещению компенсацию с учетом условий лицензионного договора и договора доверительного управления. Учитывая разумный срок действия лицензионного соглашения на использование результатов интеллектуальной деятельности, суд первой инстанции счел возможным принять в качестве минимального срока использования произведения, исходя из которого может быть рассчитана компенсация, 5 лет. При этом в отсутствие доказательств иного суд принял в качестве срока неправомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения срок, исчисляемый с месяца обнаружения нарушения (июнь 2023 года) до месяца вынесения решения (декабрь 2023 года), что составило 7 месяцев.

В связи с изложенным, судом приведен следующий расчет размера компенсации (35 000 руб./60 месяцев х 7 месяцев) х 2 = 8 166 руб. 66 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска суд отказал, возложив на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (пункт 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем,

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснению пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии истцом представлены распечатка фотоблога автора с приложением файла изображения, скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора: https://petrosphotos.livejournal.com/14452.html,

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора от 11.10.2021 № УРИД-111021 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте с доменным именем kurortbest.ru, подтвержден представленным в материалы дела автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 20.06.2023 № 1687251956470, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1687251956470 (составлен с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис»).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что последним авторство ФИО1, использование без согласия автора либо истца фотоизображения «Михайловский замок» не оспаривается.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО1 на спорное фото.

При таких обстоятельствах, законным является вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Пейзаж» на спорную фотографию.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно подпункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом компенсации признаются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию, исходя из способа расчета, предусмотренного подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 70 000 руб.

Для расчета истцом представлен лицензионный договор от 31.01.2023 № LA-5841-23-2612-pz, заключенный между ООО ФАПФ «Пейзаж» и ООО «Ситдо-Тур» в отношении фотоизображения «Михайловский замок».

Согласно приложению № 1 к лицензионному договору от 31.01.2023 № LA-5841-23-2612-pz лицензионное вознаграждение составляет 35 000 руб., по расчету истца двукратная стоимость права правомерного использования произведения составляет 70 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в представленном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотографического произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, представление лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, подлежит проверке судом первой инстанции на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с периодом правонарушения.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Пунктом 1 статьи 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании вознаграждения по лицензионному договору, следует исходить из того, что срок нарушения исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в условиях обычной хозяйственной практики предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с условиями лицензионного договора от 31.01.2023 № LA-5841-23-2612-pz срок предоставления лицензии установлен на срок действия исключительного права в соответствии со статьей 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 7.1 договора доверительного управления указанный договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет.

Согласно лицензионному договору от 31.01.2023 № LA-5841-23-2612-pz срок предоставления лицензии до 11.10.2026, то есть фактически на 5 лет.

С учетом названных условий лицензионного договора и договора доверительного управления, учитывая разумный срок действия лицензионного соглашения на использование результатов интеллектуальной деятельности, суд первой инстанции принял в качестве минимального срока использования произведения, исходя из которого может быть рассчитана компенсация, 5 лет.

В отсутствие доказательств иного судом принят в качестве срока неправомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения срок, исчисляемый с месяца обнаружения нарушения (июнь 2023 года) до месяца вынесения решения (декабрь 2023 года).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оспаривающим указанные выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации, апелляционная коллегия полагает взысканный судом первой инстанции размер компенсации соразмерным допущенному нарушению и не нарушающим баланс интересов сторон. При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае следует принять во внимание то обстоятельство, что указанный в лицензионном договоре срок окончания правомерного использования фотоизображения определен сроком действия исключительного права, что создает неопределенность в вопросе установления периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации) исходя из периода нарушения исключительного права на спорную фотографию. Соответственно, суд первой инстанции справедливо принял во внимание и условия действия договора доверительного управления, а также исходил из имеющихся в данном деле доказательств, подтверждающих период нарушения ответчиком прав истца.

С учетом обстоятельств конкретного дела, характера допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции, с учетом предоставленных ему дискреционных полномочий, в целях определения справедливой компенсации счел возможным рассчитать ее в следующем порядке: (35 000 руб./60 месяцев х 7 месяцев) х 2 = 8 166 руб. 66 коп., отметив, что такой размер компенсации соответствует установленным по делу обстоятельствам, периоду допущенного нарушения ответчиком и соотносится с условиями лицензионного договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие конкретный период правомерного использования спорной фотографии для взимания аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах.

По мнению апелляционной коллегии, применительно к обстоятельствам настоящего дела и с учетом представленных заинтересованными лицами доказательств, оснований для взыскания компенсации в ином размере у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку факт нарушения исключительного права автора на фотографическое произведение доказан материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования, исходя из доказанности размера заявленной компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 8 166 руб. 66 коп. компенсации с отнесением на ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным требования в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-53983/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.А. Гребенкина