Постановление от 25 декабря 2020 г. по делу № А66-12310/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12310/2018
г. Вологда
25 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 ФИО3 по доверенности от 30.09.2019, от общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН ЛТД» ФИО4 по доверенности от 01.12.2020, ФИО5 по доверенности от 05.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6, ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2020 года по делу № А66-12310/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2007, далее – ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ», Должник) 18.07.2018 посредством сервиса подачи документов в электронном виде обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 23.07.2018 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-12310/2018, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя на 24.09.2018.

Определением суда от 22.03.2019 (резолютивная часть определения вынесена 22.02.2019), оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 17.05.2019, производство по рассмотрению заявления ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» о признании данного лица несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 17.05.2019 по делу № А66-12310/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Определением суда от 27.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ», рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника на 29.10.2019, которое было отложено на 02.12.2019.

Решением суда от 08.12.2019 (резолютивная часть решения принята 02.12.2019) ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 07.12.2019 № 226.

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН ЛТД» (далее – ООО «ОКТАН ЛТД», кредитор) 15.01.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 779 117 руб.

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО2, протокольным определением от 22.07.2020 представитель учредителей должника – ФИО8.

Определением суда от 20.08.2020 требования ООО «ОКТАН ЛТД» удовлетворены в полном объеме.

ФИО6 и ФИО2 с определением суда не согласились и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят определение суда отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов Должника по следующим основаниям:

– отсутствие первичных документов (передаточного акта по договору купли-продажи и спецификации, актов выполненных работ по договору аренды), подтверждающих наличие и размер долга;

– аффилированность сторон, выразившаяся в том, что ФИО9 (ИНН <***>) является 100% участником должника, бывшим его директором и ликвидатором, следовательно - контролирующим должника лицом. Генеральным директор ООО «Октан ЛТД» с 2012 года является ФИО8 (ИНН <***>), который состоит в гражданском браке с ФИО9 и у них имеется общий ребенок - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, одновременно (с 22.06.2017) ФИО9 являлась учредителем ООО «Обеспечение» (ИНН <***>), генеральным директором которого с 08.11.2012 по 13.11.2019 являлся тот же гражданин РФ - ФИО8;

– не принятие мер к получению задолженности с 2013 года заявителем;

– экономически не обоснованное признание долга за день до банкротства должником после истечения сроков исковой давности;

– представление в суд документов в ненадлежащей форме в нарушение пункта 8 статьи 75 АПК РФ;

– представление в суд документов, якобы свидетельствующих о восстановлении срока исковой давности, только после заявления сторонами своих возражений по письму от 17.07.2018.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «ОКТАН ЛТД» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 указанного Закона).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитором представлены:

- договор купли-продажи от 19.12,2011 № 76-11, заключенный между открытым акционерным обществом «Великооктябрьское стекло» (Продавец, ОАО «Востек») и ООО «Обеспечение» (Покупатель), предметом которого являлось оборудование стоимостью 3 172 607 руб. 00 коп.

- договор аренды недвижимого имущества от 02.12.2011 № 80-11, заключенный между ОАО «Востек» (Арендодатель) и ООО «Обеспечение» (Арендатор), по условиям которого арендатору на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 передано следующее имущество:

1. здание цеха приготовления шихты общей площадью 7764,4 кв.м., в т.ч. основной площадью – 7764,4 кв.м., расположенное но адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1/08930/38\Ч,

2. здание заводоуправления общей площадью 893,7 кв.м., в т.ч. основной площадью – 893,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1/08930/38\А,

3. здание гаража общей площадью 365,2 кв.м., в т.ч. основной площадью – 365,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:090114:0009:1/08930/38\Д,

4. склад готовой продукции общей площадью 1778,8 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область. <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1/08930/38\U,

5. здание проходного поста № 1 общей площадью 40,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1 /08930/38\Б,

6. здание столовой общей площадью 619,7 кв.м., в т.ч. основной площадью - 573.4 кв.м, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1 /08930\Ж,

7. участок зеркального стекла, здание здравпункта, и материального склада общей площадью 2581.3 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1 /08930/38\Л,

8. водонапорная башня общей площадью 21,7 кв.м., высотой 34 м. расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1 /08930/38\Э,

9. здание склада хранения огнеупоров общей площадью 466,7 кв.м., в т.ч. основной площадью – 466,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1/08930/38\Н\,

10. здание лесопильного цеха и тарного цеха общей полезной площадью 1889,3 кв.м., в т.ч. основной площадью – 1889,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1/08930/38\3,

11. здание гаража грузового транспорта общей площадью 1152,1 кв.м., в т.ч. основной площадью - 1152.1 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1 /08930/38\Т,

12. здание железнодорожного депо общей площадью 984,8 кв.м., в т.ч. основной площадью – 984,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1 /08930/38\Ф,

13. здание цеха ВВС-2 общей площадью 24449,4 кв.м., в т.ч. основной площадью - 24427,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1/08930/38\М,

14. здание механического цеха общей площадью 3090,3 кв.м., в т.ч. основной площадью - 3090,3 кв.м. расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1 /08930/38\К,К1\К2,

15. здание финского склада общей площадью 404,3 кв.м., в т.ч. основной площадью – 404,3 кв.м. расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1 /08930/38\С,

16. здание ремонтно-строительного цеха общей площадью 482,7 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область. <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1 /08930/38\Е,

17. здание машинно-вагонного цеха 1 общей площадью 7908,0 кв.м., в т.ч. основной площадью - 7784.4 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1 /08930/38\И,

18. внутризаводские железные дороги длиной 3179,0 п/м, расположенные по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1/08930/38,

19. железнодорожный путь длиной 10914,0 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область. <...> кадастровый номер 69:36:00 00 00:0012:1 2/6- 7/06/1 11 111 12345678,

20. здание электроцеха, пожарного депо, насосной станции, трансформаторной общей площадью 1182,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1 /08930/38\Ш,Ш 1,\Ш2,ШЗ,

21. здание компрессорной общей площадью 571,9 кв.м., в т.ч. основной площадью - 571,9 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область. <...> кадастровый номер 69:36:09 01 14:0009:1/08930/38\Щ,

22. склад хранения металла общей площадью 529,2 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область. <...> кадастровый номер 69:36:09 01 1 4:0009:1/08930/38\Y,

23. здание насосной станции с артскважиной общей площадью 48,7 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область Фировский район, пгт. Великооктябрьский, ул. Профсоюзная, д. 2 с кадастровым номером 69:36:00901 14:21:3,

24. склад общей площадью 203,3 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область Фировский район, пгт. Великооктябрьский, ул. Профсоюзная с кадастровым номером 69:36:00901 14:23:1 \08930\38\S,

25. склад общей площадью 92,1 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область Фировский район, пгт. Великооктябрьский, ул. Профсоюзная, д. 2 с кадастровым номером 69:36:0090114:30:4,

26. здание магазина и АТС общей площадью 1142,4 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область Фировский район, гит. Великооктябрьский, ул. Кооперативная. д. 4а. кадастровый номер 69:36:09 01 08:0052:1\08936\38\А,

27. здание КБО общей площадью 351,6 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область Фировский район, пгт. Великооктябрьский, ул. Кооперативная, д.4. кадастровый номер 69:36:09 01 08:0027:1 \08933\38\А.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата составляет 400 723 руб. 28 коп. в месяц.

По акту приема-передачи от 31.12.2011 имущество передано арендатору.

Составление ежемесячных актов сдачи-приемки услуг договором аренды не предусмотрено.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам жалобы, оборудование, являющееся предметом договора купли-продажи от 19.12.2011, передано покупателю по акту приема-передачи от 19.12.2011.

Отсутствие счетов по оплате арендной платы и ежемесячных актов, при наличии заключенного договора аренды, которым согласован перечень имущества и ежемесячная арендная плата, в отсутствие доказательств возвращения объектов недвижимости, не может являться основанием для отказа во взыскании с должника арендной платы.

Впоследствии 02.08.2013 года между ОАО «Востек» и обществом с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ООО «Октябрь») на основании протокола о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества от 23.07.2013 № 5615-ОАОФ/1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО «Октябрь» приобрело, в том числе право требования к ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» в сумме 6 779 117 руб.

ООО «Октябрь» и ООО «ОКТАН ЛТД» 25.12.2013 заключили договор № 25/12-1 уступки прав требования (цессия), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Октябрь» (Цедент) уступило, а ООО «ОКТАН ЛТД» (Цессионарий) приняло права требования в том числе к ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» в размере 6 779 117 руб. 00 коп., приобретенные Цедентом у ОАО «ВОСТЕК» на открытых торгах 23.07.2013.

Согласно пункту 1.3 договора уступки права требования от 25.12.2013 № 25/12-1 за приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 2 020 000 руб.

Указанная сумма платежным поручением от 26.12.2013 № 12 была перечислена на расчетный счет ООО «Октябрь».

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Иного договор уступки не предусматривает.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Договоры уступки права требования в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Должник в полном объеме не погасил задолженность в сумме 6 779 117 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер и состав задолженности перед заявителем подтверждается материалами дела. По своей правовой природе заявленная задолженность не является текущей, поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 23.07.2018.

Довод апеллянтов о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционной инстанцией.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления № 43 следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалы дела представлено письмо ООО «Обеспечение» от 17.07.2018 о признании долга и акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 30.10.2016.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, безусловно опровергающих содержание представленных копий документов, указанные документы правомерно признаны судом надлежащим доказательством.

О фальсификации актов сверки не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что Должник выразил согласие в отношении имеющейся задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально.

Изначально спорное право требования принадлежало независимому кредитору.

Доказательств нахождения Должника в состоянии имущественного кризиса в период заключения договоров цессии (2013 год), не имеется в материалах дела.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2020 года по делу № А66-12310/2018 отставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова