Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А57-3708/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3708/2023
г. Саратов
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года по делу № А57-3708/2023

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области(ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно примета спора, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района,

о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, о восстановлении в ЕГРН погашенных сведений об обременении,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «Волга – Покровск» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.09.2022, выданной сроком на 3 года,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» (далее – ООО «Волга-Покровск», ответчик) с исковым заявлением, в котором просило:

1. Обязать ООО «Волга-Покровск» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 118 кв. м с кадастровым номером 64:50:010411:150 местоположением: <...> район д. 14, путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта;

2. в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов;

3. в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» обратилось в суд к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, восстановлении в ЕГРН погашенных сведений об обременении, делу был присвоен №А57-7548/2023.

Определением от 24.05.2023 дела объединены в одно производство под № А57-3708/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 отказано в удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, о восстановлении в ЕГРН погашенных сведений об обременении.

На ООО «Волга-Покровск» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 118 кв.м с кадастровым номером 64:50:010411:150 местоположением: <...> район д. 14, путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, с ООО «Волга-Покровск» подлежит взысканию судебная неустойка, подлежащая начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения срока на исполнение по день фактического исполнения судебного акта.

С ООО «Волга-Покровск» в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арендодатель в адрес общества извещение о прекращении договора аренды не направлял, в связи с чем договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Кроме того, указывает, что продолжает исполнять обязанности по внесению арендной платы, а администрация принимает ее, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о продолжении договорных отношений.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 15.01.2008 № 203 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» в аренду земельного участка под установку остановочного павильона, совмещенного с торговым павильоном по адресу: <...> район д.14» между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО «Волга-Покровск» был заключен договор № 8429/1 от 14.02.2008 аренды земельного участка общей площадью 118 кв.м с кадастровым номером 64:50:01 04 11:0150.

Пунктом 1.6. Договора срок аренды участка установлен с 15.01.2008 по 15.01.2013.

В последующем, на основании постановления Главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.01.2015 № 365 «Об установлении срока аренды земельного участка под установку остановочного павильона, совмещенного с торговым с местоположением: <...> район д. 14 по договору от 14.02.2008 № 8429/1, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» установлен срок аренды до 15.01.2018.

В связи с этим между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО «Волга-Покровск» заключено дополнительное соглашение от 11.02.2015 к договору № 8429/1 аренды земельного участка от 14.02.2008.

Пунктом 6.2. названного договора аренды предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного в пункте 1.6. Договора (при условии письменного извещения об этом Арендодателем Арендатора до истечения срока аренды), за исключением случаев возобновления Договора на неопределенный срок, предусмотренных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

ООО «Волга-Покровск», ссылаясь на то, что в установленный законом и договором срок Арендодатель не направил извещения о прекращении договора аренды, оно полагало, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Между тем, как установлено, комитет по земельным ресурсам, как управомоченная сторона, реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора аренды № 8429/1, направил в адрес ООО «Волга-Покровск» письмо от 12.08.2022 № 01-14/10087 об отказе от договорных отношений по договору аренды земельного участка от 14.02.2008 № 8429/1 с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Письмо-уведомление № 01-14/10087 от 12.08.2022 было направлено по адресу: <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (трек-номером) 41311173147438, 25.09.2022 письмо было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

В ходе мониторинга использования земель специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгелъсского муниципального района Саратовской области был проведен осмотр земельного участка площадью118 кв.м с кадастровым номером 64:50:010411:150, видом разрешенного использования: «под установку остановочного павильона, совмещенного с торговым», местоположением: <...>.

По результатам осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения стационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не является произвольным. Без предоставления земельного участка на землях, находящихся в публичной собственности, может быть размещен только объект, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2016 № 1300, при этом размещение данного объекта имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Факт направления извещения о расторжении договора от 14.02.2008 № 8429/1 подтвержден.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 413100, <...> (том 2, л. д. 22).

Кроме того, данный адрес указан арендатором в договоре аренды земельного участка.

Письмо об отказе от договорных отношений направлено арендодателем ответчику по этому адресу, однако было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Между тем, факт нахождения ООО «Волга-Покровск» по указанному адресу подтверждается самим обществом в апелляционной жалобе.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее его извещение отклоняется.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного доводы жалобы о неполучении извещения о расторжении договора являются несостоятельными.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм договор аренды от 14.02.2008 №8429/1 был расторгнут по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных администрацией требований.

Довод апелляционной жалобы о фактическом продлении договора аренды в связи с продолжением внесения арендной платы был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В силу абзаца второго статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата арендованного имущества.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 2.5 договора аренды.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок, Обществом не представлено, в удовлетворении иска ООО «Волга-Покровск» правомерно отказано.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Определяя размер указанной компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая обязательный характер данной дополнительной меры воздействия на должника, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), имущественное положение ответчика и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретные обстоятельства дела, установил ее в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Данная сумма не является произвольной, соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для определения ее в ином размере апелляционная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на субъективном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года по делу № А57-3708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л. Ю. Луева



Судьи О. И. Антонова



С. А. Жаткина