Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А07-28309/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4665/2022
г. Челябинск
04 июля 2022 года
Дело № А07-28309/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 по делу № А07-28309/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» - ФИО2 (доверенность от 10.03.2022, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 10.03.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» (далее - заявитель, общество, ООО «Дельта-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения и предписания от 07.07.2021 № ТО002/01/10-3385/2020.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Русская Купоросная компания» (далее - ООО «РКК»), Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Дельта-Ойл», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в резолютивной части решения суда сделан вывод, не соответствующий просительной части заявления ООО «Дельта-Ойл». Груз ООО «РКК» мог быть доставлен помимо железнодорожного транспорта, автотранспортом, а готовая продукция транспортируется только автотранспортом. До заключения с ООО «РКК» договора № 4 от 16.07.2018 груз доставлялся иным транспортом, без предоставления путей необщего пользования. Договор между ООО «Дельта-Ойл» и ООО «РКК» является действующим, не признан в установленном порядке недействительным. С учетом приказа Комитета от 20.11.2020 № 110, вступившего в силу с 22.01.2021, тарифы в случае их установления будут действовать только с 2022 года. ООО «Дельта-Ойл» не является организацией промышленного железнодорожного транспорта. Общество не оказывает какую-либо услугу или технологическую операцию, а лишь обеспечивает допуск перевозчика к путям необщего пользования. Ссылаясь на положения статьи 55 Устава железнодорожного транспорта, указывает, что взаимоотношения сторон по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором. ООО «Дельта-Ойл» не является владельцем транспортной инфраструктуры, а предоставление железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию осуществляется на основании договора.

В представленных отзывах Управление, Комитет, ООО «РКК» ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 в адрес Управления поступило обращение ООО «РКК» вх.№ 20976 на действия ООО «Дельта-Ойл», выразившиеся во взимании платы за услуги по использованию железнодорожных путей необщего пользования в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

18.12.2020 Управлением издан приказ № 457 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Дельта-Ойл» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

07.07.2021 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение № ТО002/01/10-3385/2020, согласно которому ООО «Дельта-Ойл» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов ООО «Русская Купоросная Компания», путем установления и применения размера платы за пользование (эксплуатацию) железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ему на праве собственности, в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

07.07.2021 Управлением в адрес ООО «Дельта-Ойл» выдано предписание № ТО002/01/10-3385/2020 об устранении выявленных нарушений:

1. ООО «Дельта-Ойл» прекратить нарушение требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно:

принять меры по утверждению тарифов на услуги за пользование (эксплуатацию) железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ООО «Дельта-Ойл» на праве собственности, в Государственном Комитете Республики Башкортостан по тарифам и использовать утвержденные тарифы при осуществлении расчетов за оказанные услуги в деятельности ООО «Дельта-Ойл».

2. ООО «Дельта-Ойл» исполнить предписание в срок до 02.08.2021.

3. О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в срок не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с вынесенными Управлением решением и предписанием, ООО «Дельта-Ойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Дельта-Ойл», оказывая услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, которые относятся к регулируемой деятельности, должно обратиться за установлением тарифа в компетентный орган.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты уполномоченным органом.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, действия (бездействие) по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

В абзаце третьем пункта 11 Постановления № 2 указано, что при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Статья 4 Закона о естественных монополиях содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, и согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Статьей 6 Закона о естественных монополиях определены методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий, в том числе применение органами регулирования естественных монополий ценового регулирования, осуществляемого посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня на услуги, относящиеся к услугам, оказываемым субъектами естественных монополий.

В соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Закона о естественных монополиях, основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных указанным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «Дельта-Ойл» и ООО «Русская Купоросная Компания» заключен договор о возмездном оказании услуг № 1, в соответствии с которым ООО «Дельта-Ойл» обязуется оказать ООО «Русская Купоросная Компания» услуги по использованию железнодорожных путей (эксплуатации железнодорожных путей путем доступа к ним ООО «Русская Купоросная Компания» и/или привлекаемого им лица), принадлежащих ООО «Дельта-Ойл», для транспортировки грузов на территорию базы ООО «Русская Купоросная Компания» по адресу: <...>, а ООО «Русская купоросная Компания» оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 8000 рублей за один вагон без НДС. Количество перевезенных выгонов определяется по данным железнодорожной накладной в соответствии с номерами вагонов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.07.2018 о расторжении договора о возмездном оказании услуг № 1 от 01.01.2018 указанный договор расторгнут в связи с окончанием срока действия.

16.07.2018 между ООО «Дельта-Ойл» и ООО «Русская Купоросная Компания» заключен договор о возмездном оказании услуг № 4, в соответствии с которым ООО «Дельта-Ойл» обязуется оказать ООО «Русская Купоросная Компания» услуги по использованию железнодорожных путей путем доступа к ним ООО «Русская Купоросная Компания» и/или привлекаемого им лица, принадлежащих ООО «Дельта-Ойл», для транспортировки грузов на территорию базы ООО «Русская Купоросная Компания» по адресу: <...>, а ООО «Русская купоросная Компания» оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 487,80 рублей за тонно-километр без НДС. Количество перевезенных вагонов определяется по данным железнодорожной накладной в соответствии с номерами вагонов.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.01.2019 к договору о возмездном оказании услуг № 4 от 16.07.2018 стоимость услуг повышена на 10% и составляет 536,58 рублей за тонно-километр без НДС.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 12.05.2020 к договору о возмездном оказании услуг N 4 от 16.07.2018 стоимость услуг повышена еще на 10% составляет 590,24 рублей за тонно-километр без НДС.

03.11.2020 ООО «РКК» обратилось к ООО «Дельта-Ойл» с письмом № 74, содержащим требования утвердить тарифы на транспортные услуги по использованию принадлежащего ООО «Дельта-Ойл» железнодорожного пути № 4 необщего пользования от стрелочного перевода № 106 до стрелочного перевода № 122, а также использовать утвержденные тарифы на транспортные услуги по использованию принадлежащего ООО «Дельта-Ойл» железнодорожного пути № 4 при осуществлении расчетов с ООО «РКК» за оказанные услуги (т.1, л.д. 70).

Требования ООО «РКК» не рассмотрены и не удовлетворены ООО «Дельта-Ойл».

Управлением в соответствии с п. 1.3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

Управлением установлено, что продуктовые границы товарного рынка в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ - железнодорожные перевозки.

Рассматриваемый товарный рынок является локальным рынком, географические границы указанного рынка - принадлежащий ООО «Дельта-Ойл» на праве собственности железнодорожный путь № 4 необщего пользования от стрелочного перевода № 106 до стрелочного перевода № 122, протяженностью 750 метров, инв.№ 4700, лит. I, кадастровый номер: 02:69:020401:298:22, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ориентировочно в 10 м на восток от здания по адресу: ул. Социалистическая, д. 31, корп. 10.

В рамках рассмотрения дела, антимонопольным органом установлено, что от погрузочно-разгрузочных фронтов ООО «Русская Купоросная Компания» (железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции ФИО4 «СИБУР-Транс» на станции Загородняя Кбш.ж.д.) до путей общего пользования ОАО «РЖД» имеется выход только через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО «Дельта-Ойл» на праве собственности, иных путей для выхода железнодорожных вагонов не имеется. Подача вагонов, минуя железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Дельта-Ойл», невозможна.

Таким образом, ООО «Русская Купоросная Компания» безальтернативно выступает пользователем (транзитный проход вагонов) части участка подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО «Дельта-Ойл» для подачи/уборки вагонов на свой железнодорожный путь, не имеющий прямого выхода к железнодорожному пути общего пользования, в рамках технологического процесса доставки грузов подвижным составом перевозчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии иных способов доставки груза, отсутствия признака безальтернативности использования железнодорожных путей, принадлежащих ООО «Дельта-Ойл», направлены на опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-10310/2021, что является нарушением статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также противоречат материалам настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ 2184-2013. Межгосударственный стандарт. Кислота серная техническая. Технические условия» техническую серную кислоту транспортируют железнодорожным транспортом наливом и в упакованном виде повагонными и контейнерными отправками в соответствии с правилами и автомобильным транспортом в соответствии с правилами.

Улучшенную серную кислоту транспортируют в железнодорожных специальных сернокислотных цистернах (код L4BN) из кислотостойкой стали с нанесением трафаретов «Улучшенная серная кислота», «X» и также трафарета приписки, а упакованную в специализированные контейнеры средней грузоподъемности (полимерная емкость в металлическом каркасе) в крытых вагонах и собственных (арендованных) контейнерах грузоотправителя (грузополучателя) с соблюдением требований технической документации на условия размещения и крепление грузов в вагонах и контейнерах, ГОСТ 22235 (пункт 8.2 ГОСТ 2184-2013).

Техническую серную кислоту 1-го и 2-го сортов, регенерированную кислоту транспортируют в железнодорожных специальных сернокислотных цистернах (код L4BN) с нанесением трафаретов «Серная кислота», «X» и трафарета приписки, в специализированных контейнерах-цистернах (танках-контейнерах для серной кислоты и др.) грузоотправителей (грузополучателей), упакованную в транспортную тару согласно 3.4.1 в крытых вагонах и собственных (арендованных) контейнерах грузоотправителей (грузополучателей) с соблюдением требований технической документации на условия размещения и крепление грузов в вагонах и контейнерах, ГОСТ 22235 (пункт 8.4 ГОСТ 2184-2013).

В соответствии с письмом ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» от 09.04.2021 № 7-312 поставка серной кислоты 1 сорта ГОСТ 2184-2013 осуществляется исключительно железнодорожным транспортом с использованием специализированных моделей вагонов-цистерн в строгом соответствии с требованиями техники безопасности. Согласно письму ООО Фирма «КОМЭН» от 15.03.2021 № 446 поставка серной кислоты 1 сорта ГОСТ 2184-2013 производится только железнодорожным транспортом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются условиями заключенного между ООО «Русская купоросная компания» и ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» договора № А201900485 поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 23.01.2019, а также условиями заключенного между ООО «Русская купоросная компания» и ООО Фирма «КОМЭН» договора № КС/125/17 от 05.12.2017, в соответствии с которыми поставка продукции осуществляется с использованием цистерн (вагонов, полувагонов).

Доводы о недоказанности перевозимого груза (серная кислота) опровергаются представленным в материалы дела договором № А201900485 от 23.01.2019 (т.2, л.д. 85-91).

Таким образом, поставка серной кислоты 1 сорта в адрес ООО «РКК» автомобильным либо иным альтернативным видом транспорта, за исключением железнодорожного, не представляется возможной, альтернативная возможность поставки продукции железнодорожным транспортом у ООО «Русская купоросная компания» отсутствует.

Суд отмечает, что настоящий спор рассматривается на момент вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, в связи с чем доводы о том, что заявитель владеет железнодорожными путями необщего пользования с 2010 года, а договоры о возмездном оказании услуг заключены с ООО «РКК» только в 2018 году, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, на данном локальном рынке (предоставление услуги по доступу к железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД») иные субъекты, которые могли бы предоставить соответствующую услугу отсутствуют, в связи с чем данный рынок услуг находится в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее – Положение № 643).

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 № 239 (далее – Постановление № 239) утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее – Перечень № 239).

В соответствии с Перечнем № 239 государственному регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления № 239).

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

По смыслу раздела 2 Правил № 26 на железнодорожных путях необщего пользования могут оказываться два вида транспортных услуг: 1) эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, 2) подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Следовательно, транспортная услуга - эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Вместе с тем федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнес к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов).

Таким образом, транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию и оказание услуг по использованию и эксплуатации железнодорожных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 № 82-АПГ17-8, от 26.07.2018 № 53-АПГ18-11.

Следовательно, транспортная услуга по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих заявителю на праве собственности, подлежит государственному регулированию и, как следствие, является обязательным применение тарифа, установленного уполномоченным органом, при определении платы за оказание этой услуги.

Податель апелляционной жалобы указывает, что Комитет ранее не признавал ООО «Дельта-Ойл» субъектом регулируемой деятельности, только 20.11.2020 приказом Комитета от 20.11.2020 № 110 утвержден Порядок определения (установления) предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан, что свидетельствует об отсутствии до 22.01.2021 соответствующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения между ООО «Дельта-Ойл» и ООО «РКК» возникли с января 2018 года.

В этот период времени действовало Постановление Правительства Республики Башкортостан от 07.12.2005 № 270, которым был утвержден Временный порядок регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги в Республике Башкортостан.

Указанным Временным порядком устанавливались методы регулирования цен (тарифов) (например, метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов).

В соответствии с Временным порядком для рассмотрения и утверждения цен (тарифов) организации необходимо подать соответствующей заявление, к которому прилагаются материалы (в подлиннике или заверенные заявителем копии), раскрывающие основные показатели производственно-хозяйственной деятельности организации и экономически обосновывающие изменение уровня цен (тарифов).

При этом также распоряжением Минтранса от 20.12.2001 № АН-104-р утверждены Методические рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом.

Методические рекомендации предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

К работам и услугам, выполняемым ОПЖТ, относятся:

подача и уборка вагонов к грузовым фронтам;

другие технологические операции, обеспечивающие завоз, вывоз, внутреннюю транспортировку грузов и погрузочно-разгрузочные работы.

По смыслу приведенных норм оказание транспортных услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования следует отнести к другим технологическим операциям.

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя на отсутствие законодательного регулирования несостоятельны.

Следовательно, зная о нормативном регулировании порядка ценообразования (установление уполномоченным органом тарифов) при оказании транспортных услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования именно ООО «Дельта-Ойл» должно было обратиться в Комитет с соответствующим заявлением об установлении тарифа с приложением необходимых документов, однако указанные действия заявитель не совершил.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отдельные положения Устава железнодорожного транспорта о том, что взаимоотношения сторон по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором не отменяют его обязанности применения тарифа, установленного в предусмотренном порядке.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно пункту 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Транспортная услуга по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих заявителю на праве собственности, подлежит государственному регулированию и, как следствие, является обязательным применение тарифа, установленного уполномоченным органом, при определении платы за оказание этой услуги.

На основании изложенного, ООО «Дельта-Ойл» в нарушение установленного порядка ценообразования самостоятельно определило цену на услуги, при этом факт осуществления регулируемого вида деятельности в период отсутствия утвержденных органом регулирования тарифов подтверждается материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Дельта-Ойл» своими действиями, выразившимися в установлении и применении размера платы за пользование (эксплуатацию) железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ему на праве собственности в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, нарушило пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ООО «Дельта-Ойл» антимонопольным органом правомерно выдано предписание с требованием прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем принятия необходимых и достаточных мер по установлению тарифа на услуги за пользование (эксплуатацию) железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ООО «Дельта-Ойл» на праве собственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решение и предписания Управления от 07.07.2021 по делу № ТО002/01/10-3385/2020.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном формулировании судом первой инстанции резолютивной части решения не принимаются.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку основания для признания недействительными решения № ТО002/01/10-3385/2020 от 07.07.2021 и предписания № ТО002/01/10-3385/2020 от 07.07.2021 судом первой инстанции не установлено, то принятие резолютивной части решения - в удовлетворении заявленных требований отказать - соответствует требованиям части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 по делу № А07-28309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


А.П. Скобелкин