Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А24-1114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1114/2019
г. Петропавловск-Камчатский
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 08.04.2019 № 8/26-б/н (сроком до 31.12.2019);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

не явились




установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО4о, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования. Представила для приобщения к материалам дела копии журнала учета изъятых вещей и документов, распечатки фототаблиц к протоколу от 06.11.2019.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 в 16 часов 30 минут в магазине «Луч», расположенном в <...>, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно 415 бутылок различных наименований через продавца ФИО5 без специальной лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, ИП ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность по обороту алкогольной продукции, не имея лицензии, чем нарушил часть 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Также в ходе проведенного мероприятия в магазине «Луч», расположенном в <...>, 06.11.2018 обнаруженная алкогольная продукция изъята и помещена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому, расположенную по ул. Ленинградская, д. 77, в г. Петропавловске-Камчатском.

15.11.2018 инспектор ОИАЗП УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому майором внутренней службы ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении № 01/9090/18 и назначено административное расследование.

14.12.2018 по результатам административного расследования инспектор ОИАЗП УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому майором внутренней службы ФИО3 в отношении ИП ФИО4о и в его присутствии составлен протокол № 01/9090/016852/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В порядке главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Подпунктом 12 пунктом 2 статьей 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемым видом деятельности признается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом № 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия выдается на осуществление, в том числе, вида деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции.

Под алкогольной продукцией, в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В случае если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4о 06.11.2018 в принадлежащем ему магазине «Луч», расположенном в <...>, допустил розничную продажу алкогольной продукции в количестве 415 штук, а именно: 60 штук Российского шампанского, 9 штук Абрау-Дюрсо, 3 штуки Сальвадор, 18 штук водка Бульбаш, 4 штуки водка Мърная, 2 штуки водка Тельняшка, 17 штук коньяк Киновский, 2 штуки Шотландский Колли, 7 штук коньяк Дагестанский, 8 штук водка Хаски, 12 штук водка Зеленая марка, 5 штук коньяк Карат, 2 штуки коньяк Ханки Баксстер, 6 штук коньяк Стонни Лэнд, 1 штука водка Медов, 1 штука водка наша Марна, 16 штук водка Талка, 2 штуки вино Инерман, 2 штуки вино Древний Харсокес, 3 штуки вино Кабирне, 4 штуки вино Южная мечта, 5 штук Пинно, 4 штуки Французский принц, 4 штуки Шатоблан, 2 штуки Оршимо, 3 штуки МакГрегор, 3 штуки вино Кабирнет, 6 штук вино Мускат, 5 штук вино Изабелла, 1 штука Вино Шардоне, 89 штук водка Русская валюта, 6 штук водка ФИО6, 15 штук водка Хортиця, 9 штук вино Леча Брют, 4 штуки доктор Август, 2 штуки вино Кинзмараули, 2 штуки Оршимо, 13 штук Портвейн 777, 1 штука водка Мерная, 3 штуки коньяк Кизъляра, 3 штуки старый город, 2 штуки Юждак, 2 штуки Командирский, 2 штуки Кагор, 1 штука водка Парламент, 3 штуки Мартини, 2 штуки Уссурийский бальзам, 3 штуки Монтечоко, 3 штуки Цинандали, 2 штуки Крымский доктор, 4 туки Олд Барелл, 2 штуки Коньяк Армянский, 1 штука Пиросмани, 3 штуки Салют златоглавый, 6 штук Медофф, 15 штук Наша Марго, в нарушение требований Закона № 171-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018 № 01/9090/016852/18, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2018 № 01/9090/18, протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018, объяснениями ФИО4 от 14.12.2018, рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 от 09.11.2018, протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018, фототаблицами, объяснениями ФИО8 от 06.11.2018 и другими материалам дела об административном правонарушении.

Довод предпринимателя о том, что алкогольная продукция предназначалась для личных нужд, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.11.2018 и приложенных к нему фотоматериалов, спорная алкогольная продукция была обнаружена в торговом зале на стеллажах, под прилавком без обозначения ее принадлежности в целях личного потребления. На расположенной на стеллажах алкогольной продукции имелись ценники, что свидетельствует о том, что она предназначалась для реализации.

Данное обстоятельство опровергает объяснения предпринимателя.

Суд также учитывает объем изъятой алкогольной продукции (415 единиц) не свидетельствует на ее предназначение для личных некоммерческих нужд.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции 06.11.2018, в связи с чем административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО4 оглы события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Довод предпринимателя об отсутствии его вины в связи с тем, что ненадлежащее исполнение установленных требований, а именно реализация алкогольной продукции, допущено продавцом, непосредственно совершившим указанное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку осуществление противоправных действий (бездействия) работником не освобождает предпринимателя от административной ответственности, поскольку все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке предпринимателя, от имени предпринимателя проводятся продавцом, и предприниматель несет ответственность за несоблюдение правил, установленных действующим законодательством.

Вина ИП ФИО4 оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается установленными по делу доказательствами и предпринимателем признается частично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлено наличие события административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО4 оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод предпринимателя о том, что осмотр места происшествия проводился без понятых, судом отклоняется, поскольку протокол осмотра от 06.11.2018 был составлен сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в соответствии с положениями статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений при его составлении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее розничную продажу, при наличии законодательного запрета.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, учитывая значительный объем (415 единиц) реализуемой алкогольной продукции, суд считает необходимым назначить ИП ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., что соответствует минимальной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, исходя из характера совершенного предпринимателем правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих чрезмерное ограничение экономической свободы предпринимателя назначенным в будущем наказанием, суд не усматривает оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 АПК РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обязанность по конфискации и изъятию алкогольной продукции на основании решений суда возложена на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция по смыслу пункта 2 статьи 18, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения.

Данная алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра оптово-продуктовой базы и реализуемая без соответствующей лицензии, была изъята сотрудниками административного органа и помещена на хранение в комнату вещественных доказательств отдела.

Представленные предпринимателем в материалы дела товарные накладные с кассовыми чеками не подтверждают легальность оборота изъятой у предпринимателя алкогольной продукции, поскольку из диспозиции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме праве наступает за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что спорная алкогольная продукция уже находится в незаконном обороте, она подлежит изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением в установленном порядке (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

При этом суд учитывает, что в отношении вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые фактически находятся в незаконном обороте, не может быть осуществлено повторное изъятие из незаконного оборота, в связи с чем считает достаточным указание в резолютивной части судебного акта на то, что изъятая административным органом алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 06.11.2018, являющаяся предметом административного правонарушения подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Хойлу Касум Исмаиловского района Азербайджанской ССР; зарегистрированного по адресу: 683024, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изъятая алкогольная продукция в количестве 415 единиц, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 06.11.2018, подлежит направлению на переработку или уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

БИК 043002001

ИНН <***>

КПП 410101001

ОКТМО 30701000

КБК 18811608010016000140

УИН 18880441180000190901

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева