Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А48-740/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


26 сентября 2018 года Дело № А48–740/2016

г. Воронеж


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ЗАО «Казанское» ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2018 по делу № А48–740/2016 (судья Постников Г.В.)

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Орловской области об истребовании доказательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Казанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),





УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2016 закрытое акционерное общество «Казанское» (далее – ЗАО «Казанское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Казанское», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об истребовании у Крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» (далее - КФХ «КАМА») сведений об условиях содержания стада крупного рогатого скота (далее – КРС) (адрес места нахождения стада; сведения об объектах недвижимого имущества, в которых содержатся животные; фотографии недвижимых объектов, в которых содержится стадо; фотографии скота; сведения о приплоде в стаде КРС и продукции, полученной от использования содержания скота), включенного в конкурсную массу ЗАО «Казанское» на основании инвентаризационной описи №10 от 31.07.2017 (рабочий скот - залог КФХ «КАМА») - 7 голов лошадей, инвентаризационной ведомости №1 от 30.04.2018 основное стадо (залог КФХ «КАМА») - 186 голов и инвентаризационной описи №2 от 30.04.2018 (телки - залог КФХ «КАМА») - 89 голов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить указанные выше требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции 20.09.2018 представители уполномоченного органа, конкурсного управляющего ЗАО «Казанское» ФИО2 и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Кроме того, в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ЗАО «Казанское» ФИО2 поступило пояснение на апелляционную жалобу, в котором содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2018 на собрании кредиторов ЗАО «Казанское» конкурсным управляющим были предоставлены уполномоченному органу документы в отношении стада КРС, находящегося на содержании у КФХ «КАМА», а именно:

- письменные претензии конкурсного управляющего в адрес КФХ «КАМА» об оплате арендных платежей по договору от 01.01.2017 и ответы КФХ «КАМА» о невозможности погашения задолженности;

- соглашение от 28.02.2018 о расторжении договора аренды имущества от 01.01.2017 и прилагаемые к нему акты сверки и приема-передачи скота;

- составленные в одностороннем порядке КФХ «КАМА» справки и акты на выбраковку животных;

- договор содержания имущества от 01.03.2018 и акт приема-передачи к нему;

- акт проверки наличия заложенного имущества;

- справки КФХ «КАМА» о задолженности по заработной плате, затратах на электроэнергию, расходовании ветеринарных препаратов и осеменении коров;

- сводный реестр кормов;

- инвентаризационная ведомость №1 от 30.04.2018 основное стадо (залог КФХ «КАМА») - 186 голов;

- инвентаризационная опись №2 от 30.04.2018 (телки - залог КФХ «КАМА») - 89 голов.

Из указанных документов усматривается, что между ЗАО «Казанское» (арендодатель) в лице конкурсного управляющего и КФХ «КАМА» (арендатор) 01.01.2017 заключен договор аренды КРС в количестве 333 голов (основное стадо - 223; телки - 103; рабочий скот - 7), являющегося предметом залога кредитора ФИО4. (в настоящее время его правопреемника - КФХ «КАМА»). Стоимость арендной платы составляет 30 000 руб. с НДС ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

Пунктом п.5.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в установленные сроки вносить арендную плату.

Между тем, согласно выпискам по расчетным счетам денежные средства по договору аренды от 01.01.2017 от КФХ «КАМА» в адрес ЗАО «Казанское» не поступали, т.е. КФХ «КАМА» фактически безвозмездно пользовалось стадом КРС, принадлежащим ЗАО «Казанское».

28.02.2018 ФИО2 расторг договор аренды имущества (поголовье скота) с КФХ «КАМА».

Впоследствии на период с 01.03.2018 по 15.03.2018 был заключен договор от 01.03.2018 содержания имущества (поголовья скота) с КФХ «КАМА», задолженность по которому составила 990 909,43 руб. (фактические затраты на содержание скота).

Таким образом, поголовье стада КРС, включенного в конкурсную массу ЗАО «Казанское», уменьшилось на 58 голов - с 333 голов (согласно инвентаризации от 31.07.2017) до 275 голов скота (согласно инвентаризации от 30.04.2018).

Ссылаясь на то, что представленные конкурсным управляющим документы не позволяют получить информацию об условиях содержания спорного стада КРС, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств является наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности лица, участвующего в деле, самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В ходе рассмотрения настоящего заявления конкурсный управляющий представил отзыв, в котором указал на то, что договор аренды имущества от 01.01.2017 расторгнут 28.02.2018, поголовье скота в количестве 297 голов передано конкурсному управляющему по акту приема-передачи. При передаче скота составлен акт сверки, подтверждающий задолженность КФХ «КАМА» перед должником по договору аренды в сумме 1 257 830 руб. Поголовье скота уменьшилось с 01.01.2018 на 36 голов в связи с вынужденным забоем. КФХ «КАМА» представило соответствующие документы, подтверждающие выбраковку животных из основного стада.

01 марта 2018 года заключен договор содержания, в соответствии с которым КФХ «КАМА» обязалось обеспечить содержание поголовья скота в количестве 297 голов, принадлежащего ЗАО «Казанское», находящегося в залоге у ФИО4 по договору залога от 23.01.2015, в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2016г. по делу № А48-740/2016 (3) и действующими зоотехническими, ветеринарными нормами. При исполнении договора содержания ЗАО «Казанское» обязалось возместить КФХ «КАМА» все понесенные при его исполнении фактические затраты.

За период с 01.03.2018 по 02.04.2018 из основного стада в результате выбраковки выбыло 11 голов.

В настоящее время поголовье скота составляет 288 голов. Поголовье скота содержится в соответствии с зоотехническими и ветеринарными нормами.

В пастбищный и стойловый период животные содержатся по адресу: Орловская область, Ливенский район, деревня Барково, МТФ, летний лагерь, пастбище. Кормление производится в соответствии с нормами рациона кормления, составляемыми зоотехником. Поголовье скота исследуется и прививается в соответствии с ветеринарным планом, получают лечение с соответствии с установленным диагнозом. Для содержания животных привлекаются доярки, скотник, телятница, техники, трактористы, оператор машинного доения, слесарь навозоудаления.

Судом первой инстанции установлено, что истребуемые уполномоченным органом документы и сведения представлены в материалы дела, в частности, письмо КФХ «КАМА», а также документы, подтверждающие наличие и содержание скота, фотографии поголовья скота.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы конкурсным управляющим представлены сведения о приплоде в стаде КРС и продукции, полученной от использования содержания скота.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа об истребовании доказательств у суда отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2018 по делу №А48-740/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2018 по делу №А48-740/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Г. Седунова


Судьи Е.А. Безбородов


Г.В. Владимирова