Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А32-21890/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21890/2018
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2018 года
15АП-15881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арендастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.08.2018).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КубаньЭлектроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арендастрой» с требованиями о взыскании 91 700 руб. задолженности по договору аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г. по универсальному передаточному документу № 16 от 01.03.2018 г., 2 892 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018г. по 06.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 91 700 руб. за период с 07.08.2018 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 06.08.2018. Мотивированное решение по делу изготовлено 13.08.2018.

Согласно резолютивной части решения суда первой инстанции от 06.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 91 700 руб. задолженности, 2 892 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018г. по 06.08.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 91 700 руб. за период с 07.08.2018 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 6 500 руб. расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 784 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 по делу № А32-21890/2018, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неизвещение о рассмотрении дела, в связи с чем он был лишен возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Также апеллянтом приводятся доводы относительно того, что между сторонами 28.06.2018 подписан акт №4 взаимозачета задолженностей, в связи с чем, спорная задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В обоснование своей позиции ответчиком представлена копия акта зачета.

От истца в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 06.11.2018 суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, настаивал на том, что спорные обязательства на сумму 91 700 руб. прекращены зачетом, представил на обозрение суда подлинник акта зачета от 25.06.2018, а также подлинник акта сверки расчетов сторон к данному акту зачета, ходатайствовал о приобщении в материалы дела копии акта сверки расчетов сторон на 01.12.2018 к материалам дела.

В судебном заседании суд обозрел подлинники представленных ответчиком акта зачета от 25.06.2018, а также акта сверки расчетов сторон к данному акту зачета, установил, что подлинник акта зачета от 25.06.2018 идентичен представленной ответчиком копии данного акта, находящейся в материалах дела.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии акта сверки расчетов, по состоянию на 01.12.2018 отклонено, в виду нарушения процессуального порядка представления доказательств, ответчиком не представлено доказательств направления копии представленных документов истцу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по правилам, установленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва, пояснений, заявлений, ходатайств от истца в материалы дела также не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 04/01-18, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автотранспортные средства специального назначения (далее – техника) за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1 договора, стоимость арендной платы техники рассчитывается в соответствии с Протоколом согласования договорных цен (Приложение № 1 к договору), исходя из общего количества единиц заказанной техники и сроков аренды техники, согласованных сторонами в порядке, предусмотренном п. 1.3 договора.

Стоимость арендной платы по каждой единице техники определяется как произведение множителей: стоимость аренды единицы техники в час, минимальный срок аренды техники за один день, отчетный период, согласно приложению № 1. Расчет по арендной плате производится авансовым платежом исходя из одного отчетного периода (п. 2.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами договорных обязательств.

В приложении № 1 к договору (Протокол согласования договорных цен) сторонами согласована передача в аренду арендатору техники – каток грунтовый CATERPILLAR CS 76 XT 18 тонн, стоимость аренды 1 единицы техники в час – 1600 руб., минимальный срок аренды техники за один день (24 часа) – 8.

Во исполнение своих обязательств по договору аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г. арендодатель передал арендатору спорную технику и оказал услуги по управлению и эксплуатации катка на сумму 91 700 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 16 от 01.03.2018 г. При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 91 700 руб.

Претензия истца от 03.05.2018 г. № 16, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 91 700 руб. задолженности по договору аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г. по универсальному передаточному документу № 16 от 01.03.2018 г., 2 892 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018г. по 06.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 91 700 руб. за период с 07.08.2018 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как было указано выше, во исполнение своих обязательств по договору аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г. арендодатель передал арендатору спорную технику и оказал услуги по управлению и эксплуатации катка на сумму 91 700 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 16 от 01.03.2018 г.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 91 700 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции в части требования о взыскании основного долга приходит к следующим выводам.

Ответчик против наличия основной задолженности возражал, представил в материалы дела акт взаимозачета №4, подписанный сторонами 25.06.2018 и скрепленный печатями сторон, а также представил на обозрение суда подлинник данного акта.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, препятствием для представления в суд первой инстанции доказательств прекращения обязательств на спорную сумму послужило неизвещение ответчика о рассмотрении дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел возможным и необходимым приобщить указанный документ к материалам дела, поскольку он способствуют правильному и объективному разрешению спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Основания для прекращения гражданско-правовых обязательств приведены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и к их числу относится зачет встречных однородных требований.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, является основанием для прекращения обязательства, то есть влечет такие же последствия, как и исполнение обязательства.

Случаи, при которых невозможен зачет, перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и к их числу относятся следующие ситуации: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из документов, представленных ответчиком в материалы дела усматривается, что обязательства ответчика перед истцом на сумму 91 700 руб. по договору аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г. по универсальному передаточному документу № 16 от 01.03.2018 г. прекращены зачетом на основании акта взаимозачета №4 от 25.06.2018.

Установленные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для проведения зачета соблюдены, поскольку наличие случаев недопустимости зачета в соответствии с положениями статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, следовательно, на стороне ответчика задолженность по договору аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г. по универсальному передаточному документу № 16 от 01.03.2018 г. отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга надлежит отказать.

Предметом исковых требований также является требование о взыскании 2 892 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018г. по 06.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 91 700 руб. за период с 07.08.2018 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в заключенном между сторонами договоре аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г. не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем в рассматриваемом случае истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку как установлено судом выше основное спорное обязательство по договору аренды спецтехники № 04/01-18 от 24.01.2018 г. по универсальному передаточному документу № 16 от 01.03.2018 г. на сумму 91 700 руб. прекращено зачетом, согласно акта взаимозачета от 25.05.2018 начисление процентов на сумму долга обосновано лишь за период с 02.03.2018г. по 25.06.2018г.

Произведя расчет процентов за указанный период, суд установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 109,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 25.04.2018 г., акт оказанных услуг от 06.06.2018 г., а также платежное поручение № 534 от 01.06.2018 г. на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом заявленных к взысканию судебных расходов на представителя подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20 июня 2017 года стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

О чрезмерности заявленных расходов ответчиком не заявлялось, основания для снижения расходов на представителя у суда отсутствуют.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом также принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., данный размер расходов является разумным и соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Вместе с тем, судебные расходы истца на представителя с учетом частичного удовлетворения иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 2 109,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 336 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований истца надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскиваются с сторон в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.08.2018 по делу № А32-21890/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектрострой» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арендастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектрострой» 2 109,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 336 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арендастрой» в доход федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины по иску, а также 67 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектрострой» в доход федерального бюджета 3 700 руб. государственной пошлины по иску, а также 2 933 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Глазунова