Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А51-3302/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3302/2023
г. Владивосток
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.10.2002)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 10.04.2012),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***> .ОГРН <***> дата регистрации: 29.01.2004).

о взыскании денежных средств в размере 911 752 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.01.2024, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 23.08.2024, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.11.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица - не явились, извещены 

установил:

Государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края (далее – истец, ГУ ТФОМС ПК) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – МО, ответчик) денежных средств в размере 911 752 руб. 97 коп.

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон. Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы ответчик указал, что проведение экспертизы необходимо для определения возможности подписания актов сверки взаимных расчетов иными лицами, а не ответчиком.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, ходатайство заявителя о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Ответчик располагал достаточным количеством времени для формирования правовой позиции по делу, подготовку и заявление процессуальных ходатайств.

Между тем, позднее заявление процессуальных ходатайств не соответствует принципу состязательности и равноправию сторон.

Ответчик не привел объективных причин, по которым он был лишен возможности подачи ходатайств заблаговременно, учитывая то обстоятельство, что исковое заявление подано в суд – 22.02.2023, а ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено – 04.10.2023.

С учетом предмета спора, представленных в материалы дела доказательств, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, суду не представлены доказательства внесения ответчиком денежных средств по оплате судебной экспертизы на депозит арбитражного суда, а также не представлены варианты экспертных учреждений, сведения о стоимости проведения экспертизы и перечень вопросов, предлагаемых для постановки на рассмотрение эксперта.

В связи с изложенным, с учетом положений статьи 82 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство о проведении экспертизы, признав, что назначение экспертизы по делу является правом суда и представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, а удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, увеличение судебных расходов по делу и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебное заседание согласно части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности в размере 911 752,97 рублей в результате переплаты в 2020 году страховой медицинской организации суммы в размере 1 311 908,26 рублей в пользу медицинской организации.

По мнению ответчика обязанности по погашению задолженности АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» (далее – СМО) перешли к ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края», а следовательно, факт наличия задолженности перед ответчиком за услуги по оказанию медицинской помощи будут оплачены по аналогии с рассмотренным ранее делом № А51-17417/2014, в том числе и путем взаимозачета на основании подписанных актов сверок и МЭК. Ответчик указывает на то, что представленный в материалы дела акт о зачете взаимных требований от 29.03.2021 № 1 подписан не генеральным директором ООО «Эверест» и главным бухгалтером ООО «Эверест», исполнявшим обязанности на тот период времени, в связи с чем, приложенные копии не могут служить основанием наличия задолженности в отсутствие протоколов сверок услуг и актов МЭК за указанные периоды. Ответчик также пояснил, что с даты вынесения решения суда о банкротстве должника (22.04.2021) требование медицинских организаций о взыскании платы за медицинские услуги перешло с должника на ГУ ТФОМС ПК.

Третье лицо в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, указало, что с момента отзыва лицензии Договор № 16-773/О от 01.01.2016 между Страховой организацией и Ответчиком считается расторгнутым с момента отзыва лицензии, на ГУ ТФОМС ПК возлагаются права и обязанности Страховой организации на период до выбора застрахованными лицами новой страховой медицинской организации (на два месяца), в том числе ГУ ТФОМС ПК переходят права по распоряжению целевыми средствами обязательного медицинского страхования и право предъявлять требования о возврате целевых средств.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28.12.2011 между ГУ ТФОМС ПК (территориальный фонд) и АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» (страховая медицинская организация) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 3 (Договор № 3).

Согласно п.1 Договора № 3 Территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

01.01.2016 между АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» (страховая медицинская организация) и ООО «Эверест» (Организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 16-773/О (Договор № 16-773/О) сроком действия со дня подписания и по 31 декабря года, в котором он был заключен, с продлением на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания (п.п. 9, 10).

Согласно п. 1 Договора № 16-773/О организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п.п. 5.5, 5.6 Договора № 16-773/О организация обязуется направлять в страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование в размере до 50 процентов от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца либо с периода начала действия настоящего договора (в случае периода действия договора менее трех месяцев), а также представлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

В свою очередь в силу п.п. 4.1, 4.2 Договора № 16-773/О страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного, медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно, а также до 30 числа каждого месяца включительно направлять в организацию аванс в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от организации.

При выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов (п.2.2 Договора № 16-773/О).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2020 № ОД-2049 лицензия на осуществление обязательного медицинского страхования АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» от 13.04.2020 ОС № 2354-01 отозвана, в связи с чем, 11.12.2020 между Территориальным фондом и ООО «Эверест» заключен договор № 52/2020 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию сроком действия со дня подписания и по 11.02.2021.

Согласно п. 1 договора № 52/2020 организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Территориальный фонд обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-21753-103/21-128-50 Б АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в 2020 году во исполнение условий указанных договоров в порядке авансирования на основании заявок учреждения АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» направило ООО «Эверест» целевые денежные средства.

При этом, по результатам внутреннего финансового контроля и годовой инвентаризации ГУ ТФОМС ПК в 2021 году осуществлена сверка расчетов с медицинскими организациями в части дебиторской и кредиторской задолженности по расчетам за АО «Страховая группа «Спасские ворота-М», в связи с чем  с учетом выставленных медицинской организацией счетов на оплату оказанной ООО «Эверест» медицинской помощи в спорный период, а также произведенных взаимозачетов задолженность ООО «Эверест» перед ГУ ТФОМС ПК составила 911 752 руб. 97 коп.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акт № 6 от 01.06.2021 сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по состоянию на 01.06.2021, подписанный со стороны руководителя и главного бухгалтера медицинской организации ООО «Эверест», а также директора и главного бухгалтера ГУ ТФОМС ПК.

Полагая уклонение ООО «Эверест» от возврата суммы авансирования, не подтвержденного счетами, в размере 911 752 руб. 97 коп. необоснованным, ГУ ТФОМС ПК обратился к ООО «Эверест» с досудебной претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 326-ФЗ обязательным медицинским страхованием (ОМС) является вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Положениями статьи 37 и части 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрен перечень обязанностей страховой медицинской организации, которые должны содержаться в договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в частности одной из обязанностей страховой медицинской организации является использование полученных по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования средств по целевому назначению; возвращение остатка целевых средств после расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования; оплата медицинским организациям, включенным в реестр медицинских организаций, медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (пункты 4, 5, 6 части 2).

Наряду с этим частью 3 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрен перечень прав страховой медицинской организации, которые должны содержаться в договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

При этом доводы ответчика о том, что ГУ ТФОМС ПК не представил доказательств правопреемства в отношении АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» подлежат отклонению, поскольку согласно части 17 статьи 38 Закона № 326-ФЗ после прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и на период до выбора в течение двух месяцев застрахованными лицами другой страховой медицинской организации и заключения с ней договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования территориальный фонд осуществляет обязанности и права, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи.

Кроме того, суд отмечает, что по своей правовой направленности и квалификации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования возможно отнести к договору комиссии и применить к сложившимся правоотношениям сторон положения главы 51 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из содержания статьи 1002 ГК РФ следует, что в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 № 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2020 № ОД-2049 лицензия на осуществление обязательного медицинского страхования АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» от 13.04.2020 ОС №2354-01 отозвана.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 (резолютивная часть оглашена 22.04.2021) по делу № А40-21753/21 АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, права и обязанности АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» перешли к истцу.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016  АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» в порядке авансирования на основании заявок учреждения направило ООО «Эверест» целевые денежные средства на оплату медицинской помощи за период 2020 год.

При этом сумма неизрасходованных средств (авансов) на оказание медицинской помощи с учетом принятых ГУ ТФОМС ПК взаиморасчетов и возвратов денежных средств, не подтвержденной счетами составила 911 752 руб. 97 коп.

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, то есть уменьшается сумма счета при его оплате.

При таких обстоятельствах, в расчете исковых требований суммы выставленных/принятых счетов указаны в полном объеме и указана сумма 216 670,70 руб., на которую следует уменьшить оплату этих счетов.

Материалами дела подтверждается, что в период выполнения ГУ ТФОМС ПК функций страховщика был проведен медико-экономический контроль счетов по медицинским услугам, оказанным в январе 2021 года, по результатам которого составлен Акт № 27, что и отражено в расчете исковых требований.

В связи с отзывом 10.12.2020 у АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» лицензии от 13.04.2020 ОС № 2354-01 на осуществление деятельности по обязательному медицинскому страхованию СМО «Спасские ворота» передала в ГУ ТФОМС ПК задолженность медицинским организациям по оплате медицинской помощи, в том числе задолженность филиала ООО «Эверест» в с. Спасское в сумме 1 311 908,26 руб.

Судом также учитывается, что задолженность СМО перед МО по состоянию на 18.12.2020 согласно реестру актов сверки с МО, по выполненным объемам за медицинские услуги, оказанные в 2020 году подтверждает письмо от 02.02.2021 исх. № 20-ВА временной администрации СМО со сведениями о задолженности по 132 медицинским организациям с приложением.

ГУ ТФОМС ПК при выполнении функций СМО, 19.01.2021 составило и направило в адрес ООО «Эверест» Акт сверки расчетов № 1 по произведенным расчетам в декабре 2020 года, в котором указана сумма задолженности на начало отчетного периода, то есть на 11.12.2020, в размере 1 311 908,26 руб., который был подписан обеими сторонами без разногласий.

При выполнении ГУ ТФОМС ПК функций СМО были также составлены следующие Акты сверки расчетов между ГУ ТФОМС ПК и ООО «Эверест»:

Акт сверки

№ договора

За период

№
дата



1
19.01.2021

52/2020 от 11.12.2020

за декабрь 2020 года

2
01.02.2021

52/2021 от 24.01.2021

за январь 2021 года

3
01.03.2021

52/2021 от 24.01.2021

за февраль 2021 года

4
01.04.2021

52/2021 от 24.01.2021

за март 2021 года

5
01.05.2021

52/2021 от 24.01.2021

за апрель 2021 года

6
01.06.2021

52/2021 от 24.01.2021

за май 2021 года

7
01.06.2021

52/2020 от 11.12.2020

за 2020 год по состоянию на 01.06.2021

8
01.06.2021

52/2021 от 24.01.2021

за 2021 год по состоянию на 01.06.2021

Таким образом, по договору № 52/2020 составлены Акты сверки № 1 от 19.01.2021 за декабрь 2020 (за период с 11.12.2020 по 31.12.2020) и № 7 за 2020 год (за период с 11.12.2020 по 31.12.2020), а Акты сверки № 2, 3, 4, 5, 6 и 8 составлены по договору № 52/2021.

Все документы, акты и в том числе договоры на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 11.12.2020 № 52/2020 и от 24.01.2021 № 52/2021 подписаны одним и тем же должностным лицом ООО «Эверест».

Требования по сверке и составлению акта сверки не является новым и закреплено в Правилах ОМС разных редакций. Список сведений, которые должны содержаться в акте сверки, установлен Правилами ОМС.

Так, медицинская организация, страховая медицинская организация и территориальный фонд обязаны проводить сверку расчетов и составлять акт, что предусмотрено  условиям упомянутых выше договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и Правилами ОМС, утвержденные приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (в ред. от 25.09.2020) п. 157, а также п. 162, п.179 приказа Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (в ред. от 26.03.2021).

Акт подписывается руководителем и главным бухгалтером страховой медицинской организации, руководителем и главным бухгалтером медицинской организации. При формировании акта в виде документа на бумажном носителе он заверяется печатями страховой медицинской организации и медицинской организации (п. 157 Правил в ред. от 25.09.2020, п.162 Правил в ред. от 26.03.2021).

Акт подписывают руководитель и главный бухгалтер территориального фонда по месту оказания медицинской помощи, руководитель и главный бухгалтер медицинской организации; при его составлении на бумажном носителе акт заверяется печатями территориального фонда и медицинской организации (п. 179, 180 Правил в ред. от 26.03.2021).

Акт сверки содержит в себе сведения о состоянии расчетов на основании данных первичных учетных документов, выставленные счета к договорам, акты контроля.

Акт сверки - это документ бухгалтерского оформления, который отражает движение (работ, услуг) и денежных средств между двумя контрагентами за определенный период; наличие или отсутствие задолженности одной стороны перед другой на определенную дату и используется для фиксации размера денежных обязательств одной стороны договора перед другой на конкретную календарную дату.

Вместе с тем акт сверки имеет дополнительное доказательственное значение относительно размера задолженности одной стороны договора перед другой с учетом того, что Акты были подписаны обеими сторонами. 

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что акты сверки расчетов подписаны не уполномоченным лицом, действующим от ООО «Эверест», что влечет исключение их из числа доказательств.

Истец в опровержении доводов ответчика приобщил к материалам дела имеющуюся в распоряжении ГУ ТФОМС ПК копию нотариальной доверенности 50 АБ3292127, выданную 01.11.20219 в г. Красногорске (предоставлена филиалом ООО «Эверест» в Спасском районе), согласно которой ООО «Эверест» уполномочивает ФИО4 руководить Филиалом ООО "ЭВЕРЕСТ", в Спасском районе Приморского края, в пределах полномочий, перечисленных в доверенности.

Таким образом, с учетом предоставленных письменных доказательств, следует, что все документы. имеющиеся в материалах дела (счета, акты сверки расчетов № 2 от 01.02.2021 и № 3 от 01.03.2021, по трехстороннему договору оказания медицинской помощи по ОМС № 52/2021 от 24.01.2021 и договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 11.12.2020 № 52/2020) подписаны одним и тем же уполномоченным должностным лицом ООО «Эверест».

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют о признании долга, а в рассматриваемом случае свидетельствуют о неоднократном признании долга медицинской организацией (ООО «Эверест») перед ГУ ТФОМС ПК.

Представленный ООО «Эверест» контррасчет, из которого следует, что в спорный период времени с 01.01.2018 по 31.01.2021 сформировалась задолженность не у ответчика перед истцам, а у истца перед ответчиком в размере 528 886 руб. 38 коп. судом не принимается в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, а материалы дела истцом, по результатам анализа представленного контррасчета медицинской организации с представленными документами и путем сопоставления полученных данных с данными базы информационной системы ГУ ТФОМС ПК и с документами, имеющимися в распоряжении Фонда, ГУ ТФОМС ПК составило свой расчет в табличной форме (прилагается), согласно которому сумма задолженности медицинской организации перед ГУ ТФОМС ПК составляет 911 752,97 руб., что полностью совпадает с суммой заявленного иска.

Данный расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении спора, судом также принимается во внимание, что Протокол разногласий к Акту сверки № 13 расчетов от 25.03.2021 в адрес ГУ ТФОМС ПК не поступал указанное подтверждается тем, что в отзыве на исковое заявление ООО «Эверест» указывает, что направил протокол разногласий к Акту сверки № 13 расчетов от 25.03.2021 в адрес АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» посредством системы VIP-net, в котором уведомил о наличии расхождения в заявленных цифрах, приложив расчет имеющихся платежей и задолженности.

Истец, ознакомившись с протоколом разногласий, сообщил, что он не может быть принят ГУ ТФОМС ПК к рассмотрению в виду того, что ГУ ТФОМС ПК по акту сверки № 13 по состоянию на 11.12.2020 не являлось стороной по нему; на момент составления Протокола разногласий (25.03.2021) СМО «Спасские ворота» не осуществляло деятельность по ОМС; ГУ ТФОМС ПК на 25.03.2021 не обладало первичными учетными документами (платежными поручениями, счетами, Актами экспертиз и т.п.) о расчетах, произведенных СМО «Спасские ворота» до 11.12.2020, в связи с чем, проверить правильность расчета без первичных учетных документов, отраженного в протоколе разногласий от 25.03.2021 не представлялось возможным.

Судом учитывается, что медицинская организация в своих расчетах, а именно согласно представленному контррасчету, частично не берет во внимание акты МЭК, в связи с чем, данные в актах сверок расчетов, составленных медицинской организацией, отражается недостоверная информация.

Акт № 13 от 18.12.2020 по состоянию на 11.12.2020 сверки расчетов по договору на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Акт сверки расчетов) за 2020 год между СМО «Спасские ворота» и ООО «Эверест» подписан только со стороны СМО «Спасские ворота» и согласно которому сумма задолженности по оплате медицинской помощи составила 1 311 908,26 руб. (переплата, расшифровка по счетам представлена в п. 8 Акта сверки), при этом на момент составления данного акта у временной администрации СМО имелась вся первичная учетная документация.

Кроме того, к протоколу разногласий медицинская организация в обоснование своего расчета не предоставила документов в его подтверждение, который должен составляться на основании первичной учетной документации.

Таким образом, применительно к существовавшему в период 2020 года нормативно-правовому регулированию деятельности в области ОМС, задолженность ответчика перед истцом в размере неосвоенного авансирования составила 911 752 руб. 97 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что заявление о пропуске ГУ ТФОМС ПК срока исковой давности в письменной форме ООО «Эверест» было сделано в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.06.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 6. Указанный акт ответчиком не оспорен, другими доказательствами не опровергнут, ходатайство о фальсификации не заявлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности прерван подписанием акта сверки и не истек к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 22.02.2023.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 21 235 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***>) в пользу государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края» (ИНН <***>) денежные средства в размере 911 752 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 235 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья                                                                                      Беспалова Н.А.