Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А38-8049/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-8049/2017
24 декабря 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019. В полном объеме постановление изготовлено 24.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2019 по делу № А38-8049/2017, принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», о выплате вознаграждения эксперту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» в поступившем ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2018 по делу № А38-8049/2017 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.04.2017 № 15/07/10.

В рамках дела № А38-8049/2017 для проведения судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл Обществом были перечислены денежные средства в сумме 145 000 рублей.

Определением суда от 02.02.2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – РАНХиГС, Учреждение, заявитель).

04.07.2018 в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило экспертное заключение (т. 134, л.д. 3-149).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2019 Учреждению отказано в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за экспертизу в размере 145 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель отмечает, что при решении вопроса о выборе экспертной организации с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» согласованы стоимость, срок проведения экспертизы, а также данные об эксперте (экспертах), которые будут проводить экспертное исследование.

РАНХиГС отмечает, что суд первой инстанции не вызывал экспертов для дачи пояснений по делу, не запрашивал дополнительные сведения о квалификации экспертов, не направлял в адрес экспертного учреждения дополнительных вопросов. Экспертная организация не была поставлена в известность о месте и времени рассмотрения судом экспертного заключения.

По мнению Учреждения, в указанной ситуации экспертное учреждение было лишено возможности представить обоснованные возражения на заключение специалистов (рецензии) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Подробно доводы Учреждения приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Учреждения, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу указали на отсутствие оснований для ее удовлетворения, определение суда считают законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судьей единолично в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, Первый арбитражный апелляционный суд считает

определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Заключение Учреждения по результатам проведенной экспертизы решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2018 по делу № А38-8049/2017, вступившим в законную силу, признано ненадлежащим

доказательством, как не соответствующее требованиям законодательства, стандартам оценочной деятельности, не удовлетворяющее критериям достоверности, объективности, проверяемости исследования и исходных данных.

Так, судом на основании заключения (рецензии) специалистов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 09.10.2018 № 4202 установлено, что заключение судебной экспертизы по делу

№ А38-8049/2017, выполненное экспертами РАНХиГС ФИО2, ФИО3, ФИО4 не соответствует нормам действующего законодательства и стандартам оценочной деятельности.

Так, судом установлено, что объем и виды выполняемых работ при производстве экспертизы каждого из экспертов в заключении не указаны; не подтверждена квалификация экспертов ФИО2, ФИО3; не имеется сведений о наличии страхового полиса у экспертной организации; экспертами не верно применен метод сопоставимых рыночных цен; в нарушение статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 ФСО-3 проведено исследование неактуального по состоянию на дату оценки состава обязанностей, подлежащих исполнению по договору № 13/08 от 01.08.2012.

Арбитражный суд не принял экспертное заключение Учреждения в качестве допустимого доказательства по данному делу.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления РАНХиГС о выплате вознаграждения за экспертизу.

Перечисленные на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 145 000 рублей подлежат возврату их плательщику - Обществу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не лишено возможности по своему усмотрению распорядиться денежными средствами, возвращенными ему с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя о том, что он был лишен возможности представить свои возражения относительно заключения НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», поскольку РАНХиГС не являлась лицом, участвующим в деле А38-8049/2017.

Несогласие заявителя с оценкой заключения судебной экспертизы по делу А 38-8049/2017 не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, и отмены обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2019 по делу № А38-8049/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.11.2019 № 92243.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Б. Белышкова