Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А60-45305/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-304/2024-ГК
г. Пермь
12 марта 2024 года
Дело № А60-45305/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Интеко»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года по делу № А60-45305/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (далее – истец, ООО «Рейлшип Сервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее – ответчик, ООО «Интеко») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 04/ИНЛ-12-2022 от 11.04.2022 в сумме 99 324


долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 21.08.2023 в сумме 1 574 долларов США 22 цента США с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что к моменту рассмотрения иска обязательства по первоначальному договору им исполнены в полном объем, обязательства по дополнительному соглашению – в значительном объеме, при этом, как поясняет заявитель жалобы, неполное исполнение обязательства по дополнительному соглашению связано с не предоставлением истцом бухгалтерских и иных документов, что привело к спору о точной сумме задолженности. Ссылаясь на систематическое уклонение истца от предоставления всей необходимой документации, ответчик приводит доводы о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами, о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку приложенные к исковому заявлению доказательства ни истцом, ни судом первой инстанции ответчику не предоставлялись.

04.03.2023 от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между ООО «Рейлшип Сервис» (клиент) и ООО «Интеко» (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 04/ИНЛ- 12-2022, по условиям п. 1.1, 1.2, 1.3 которого экспедитор принял на себя обязательство оказать клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а клиент – оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг.

На основании настоящего договора экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов; приему и выдаче грузов;


услуги по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; услуги по организации страхования грузов; платежно-финансовые услуги: услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств; разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки: контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов: обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров: хранение грузов в складских помещениях экспедитора. В целях настоящего договора под грузом клиента понимается любой груз, перевозка которого осуществляется на основании заявки клиента.

В рамках исполнения договора экспедитор принял на себя обязательство организовать международную морскую перевозку грузов, в том числе в шести контейнерах TKRU3127293, TKRI3392430, TKRU3459488, HYJU1031237, HYJU1019524, GLDU3940191 на судне HUA XIANG 999 из порта Qingdao (Циндао, Китай) в порт Восточный (Россия).

В декабре 2022 года от экспедитора поступило информационное письмо № 2212 от 22.12.2022, в котором указано, что в связи с нарушением договоренности по передаче тайм чартера по судну HUA XIANG 999 компанией-судовладельцем JIANGJIE BORDERLESS INTERNETIONAL SHIPPING AGENT CO., LTD в одностороннем порядке принято решение о выгрузке груза в несогласованном между сторонами порту Lianyungang (Китай).

29.12.2022 от экспедитора поступило информационное письмо № 2912 с информацией о том, что был достигнут ряд договоренностей с компанией-судовладельцем JIANGJIE BORDERLESS INTERNETIONAL SHIPPING AGENT CO., LTD по урегулированию сложившейся ситуации и в данный момент финализируется перечень условий и расходов, согласно которым экспедитор получит грузы с судна HUA XIANG 999 для их последующей оперативной доставки до порта Восточный (Россия).

В январе 2023 г. со стороны клиента в адрес экспедитора направлены официальные запросы № 1 от 09.01.2023, № 15 от 17.01.2023 об уточнении информации о местонахождении груза, а также о предпринимаемых мерах для урегулирования возникшей ситуации, ответов на указанные запросы со стороны экспедитора не поступило.

В связи с отступлением экспедитора от ранее согласованного маршрута, а именно осуществления выгрузки груза в порту Lianyungang (Китай) вместо порта Восточный (Россия), груз доставлен не был, что повлекло невозможность выполнения ООО «Рейлшип Сервис» своих обязательств перед клиентами, груз которых находился на судне т/х HUA XIANG 900.

Указанные обстоятельства повлекли необходимость ООО «Рейлшип Сервис» предпринимать самостоятельные действия по откреплению груза из порта Lianyungang (Китай), повлекли за собой дополнительные расходы, не


предусмотренные условиями договора.

Принимая во внимание, что вопреки условий договора груз находится в несогласованном с клиентом месте - в порту Lianyungang, CHINA, в связи с чем клиентом производятся самостоятельные мероприятия по откреплению груза из названного порта и несению дополнительных расходов, не предусмотренных условиями договора, 13.04.2023 между клиентом и экспедитором заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 04/ИНЛ-12-2022 от 11.04.2022, в п. 1 которого стороны определили сумму дополнительных расходов по договору, связанных с организацией открепления груза в порту Lianyungang, CHINA, размещенного в 6-ти контейнерах, в том числе, помимо расходов, определенных дополнительными соглашениями № 1 от 10.03.2023, № 2 от 13.04.2023 к договору, в размере 99 324 доллара США.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 3, экспедитор принял на себя обязательство возместить клиенту сумму понесенных дополнительных расходов, указанных в п.1 настоящего дополнительного соглашения в размере 99 324 доллара США, в течение 60 дней с даты подписания настоящего соглашения, то есть до 12.06.2023 включительно.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате понесенных дополнительных расходов экспедитор своевременно не исполнил, ООО «Рейлшип Сервис» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения истцом дополнительных расходов, наличия у ответчика по условиям дополнительного соглашения № 3 от 11.04.2022 обязанности данные расходы возместить, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора № 04/ИНЛ-12-2022 от 11.04.2022, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки


груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 04/ИНЛ-12-2022 от 11.04.2022 истец понес дополнительные расходы, обязанность по возмещению которых возложена на ответчика в силу дополнительного соглашения № 3 от 11.04.2023.

Возражая относительно заявленных истцом требований и обжалуя решение суда, ответчик ссылается на то, что неполное исполнение им обязательства по дополнительному соглашению связано с не предоставлением истцом бухгалтерских и иных документов, что привело к спору о точной сумме задолженности, указывает на систематическое уклонение истца от предоставления всей необходимой документации, на злоупотребление истцом своими гражданскими правами.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом не нашли своего подтверждения. В данном случае доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не представлено. Исходя из анализа обстоятельств настоящего дела, поведения истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о злоупотреблении им правом, как это предусмотрено смыслом статьи 10 ГК РФ, сам по себе то обстоятельство, что истец не представлял ответчику бухгалтерские и иные документ, являющиеся, по мнению ответчика, обязательными для оплаты дополнительных расходов, согласованных в


дополнительном соглашении, о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что условиями п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 11.04.2023 обязательство ответчика по оплате истцу понесенных им дополнительных расходов в согласованном размере, составившем 99 324 доллара США, не поставлено в зависимость от предоставления истцом (клиентом) каких-либо документов, стороны определили, что данное обязательство ответчика по оплате истцу понесенных им дополнительных расходов подлежит исполнению ответчиком в течение 60 дней с даты подписания настоящего соглашения.

Следует отметить, что дополнительное соглашение к договору подписано ответчиком без каких-либо возражений и замечаний. При этом о фальсификации дополнительного соглашения в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Сведений о признании дополнительного соглашения недействительным в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права, из согласованных сторонами условий, предусмотренных пунктами 1, 2 дополнительного соглашения № 3 от 11.04.2023 следует, что обязательство возместить клиенту сумму понесенных дополнительных расходов в согласованном сторонами размере - 99 324 доллара США должно было быть исполнено ответчиком в течении 60 дней с даты подписания настоящего соглашения, то есть до 12.06.2023.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты дополнительных расходов в сроки и размере, установленных в п. 1, 2 дополнительного соглашения № 3 от 11.04.2023, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), учитывая вышеизложенное, требования истца в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

При удовлетворении данного требования судом первой инстанции правильно применены положения пункта 2 статьи 317 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской


Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 21.08.2023 в сумме 1 574 долларов США 22 цента США с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив, что ответчик своевременно принятое на себя обязательство по уплате денежных средств не исполнил, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 194,00 долларов США с 22.08.2023 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.

При обжаловании решения суда ответчиком не приведено доводов о несогласии с произведенными истцом расчетами исковых требований. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Отклоняя доводы ответчика о направлении в его адрес искового заявления без прилагаемых к нему документов, апелляционный суд исходит из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить в адрес ответчика и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, из приложения к исковому заявлению и материалов дела следует, что документы, являющиеся приложением к иску, подписаны ответчиком (договор, дополнительные соглашения и т.д.), соответственно, должны иметься у ответчика, в связи с чем у истца в данном случае не возникло


обязательства по направлению приложения к иску в адрес ответчика.

Кроме того, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о принятии судом искового заявления к производству 31.08.2023 (почтовое уведомление - л.д. 2) (ст. 123 АПК РФ), таким образом, ответчик, действуя добросовестно, имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела и сформировать по ним позицию. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял, мотивированный отзыв относительно наличия каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям, размеру задолженности не представил.

В силу ст. 9, ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств наличия обстоятельств, ограничивающих возможность совершения ответчиком необходимых процессуальных действий, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что приведенное им обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ссылки ответчика на частичное исполнение им обязательства по дополнительному соглашению № 3 апелляционный суд не принимает в отсутствие соответствующих доказательств (ст. 65 АПК РФ), которые не были представлены суду первой инстанции, а также с апелляционной жалобой, и обращает внимание на то, что указанное обстоятельство может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года по делу № А60-45305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Э.А. Ушакова

Судьи Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский