Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-229139/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44807/2023

Дело № А40-229139/22
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТС-Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-229139/22,

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "СТС-Логистика" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020,



у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «ТАСКОМ» 2 738 000 руб. платы, 6 601,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 и далее с 13.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 22.05.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ответчиком (владелец) заключен договор на предоставление владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по ст. Селятино Московской железной дороги №6/189-31 от 18.06.2021.

В соответствии с условиями указанного договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 20 декабря 2021 года по 30 января 2022 года на путях общего пользования железнодорожных станций Бабынино, Сандарово, Можайск, Сухиничи, Холщевики, Пожитково, Брянск-Восточный Московской железной дороги по вине ООО «СТС-Логистика» задержаны и простаивали вагоны в составе поездов № 2151 индекс 8000-146-1811, № 2745 индекс 2000-873-1811, № 3695 индекс 1800-146-1811, № 3765 индекс 2386-354-1811, № 3695 индекс 1800-155-1811, № 3540 индекс 1800-160-1811, № 3632 индекс 2000-068-1811, следовавших в адрес ООО «СТС-ЛОГИСТИКА».

По факту задержки и нахождения указанных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание задержки.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Селятино составлены итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Истец ссылается на то, что места выгрузки ответчика заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности доставки вагонов до станции назначения Селятино по вине ООО «СТС-Логистика». Вина ООО «СТС-Логистика» в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).

ОАО «РЖД» в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 п. 2, начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2 738 000,40 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № исх-223/АФТОМ-3 от 20.06.2022 с требованием о погашении задолженности в сумме 2 738 000,40 руб. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исковое заявление подано истцом и принято Арбитражным судом г. Москвы с существенным нарушением правил подсудности; в нарушение требований ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; со стороны перевозчика не предоставлены акты общей формы, подтверждающие простой вагонов на путях станции Селятино в ожидании отправления по назначению не по вине перевозчика и освобождение путей для приема входящих составов, а по вине ООО «СТС-Логистика»; истец в исковых требованиях искажает фактические обстоятельства; ссылается на несоблюдение требований Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно п. 1.4 соглашения об организации расчетов от 02 августа 2017г. №618/06-17-С права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05 августа 2013г. №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД».

Пунктом 7.2 Распоряжения ОАО «РЖД» №1685р от 05.08.2013, являющегося неотъемлемой частью договора (соглашения) №618/06-17-С от 02 августа 2017г., предусмотрена подсудность споров по месту заключения соглашения (договора на организацию расчетов) №618/06-17-С от 02 августа 2017г.

Поскольку местом заключения договора на организацию расчетов (соглашения) №618/06-17-С от 02 августа 2017г. является г. Москва, иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Довод ответчика о не предоставлении в материалы дела актов общей формы, подтверждающих простой вагонов на путях ст. Селятино и как следствие отсутствие вины, и незаконном начислении платы противоречит материалам дела.

ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие простой вагонов на путях ст. Селятино.

Кроме того, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно п. 2.3 Договора №6/189-31 от 18 июня 2021г. технологический срок оборота вагонов составляет 4,5 часа.

В соответствии с п. 3.5 Договора №6/189-31 от 18 июня 2021г. при заадресовке вагонов сверх перерабатывающей способности, установленной договором №6/189-31 от 18 июня 2021г., в отдельные сутки и сязанными с этим затруднениями по своевременной доставке вагонов, отстановке поездов от движения в пути следования по причине невозможности пропуска всего предъявленного объема по участку, «Грузовладелец» несет ответственность за отставление поездов от движения с внесением всех причитающихся ОАО «РЖД» платежей за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных вагонов «Грузовладельца» в перевозочном процессе составе временно отставленных от движения поездов.

Договор со стороны ООО «СТС-Логистика» подписан, тем самым с технологическим сроком оборота вагонов ООО «СТС-Логистика» согласилось.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, согласно данным памяткам, АО ООО «СТС-Логистика» был нарушен технологический срок оборота вагонов.

Так, к примеру, в соответствии с памяткой приемосдатчика №5289 в адрес ООО «СТС-Логистика» 20 декабря 2021г. в 14-05 было подано 19 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 22 декабря 2022г. в 14-00.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №5303 в адрес ООО «СТС-Логистика» 22 декабря 2021г. в 12-10 было подано 19 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 11 23 декабря 2021г. в 14-17.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №5304 в адрес ООО «СТС-Логистика» 22 декабря 2021г. в 12-10 было подано 6 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 23 декабря 2021г. в 14-30.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №5305 в адрес ООО «СТС-Логистика» 25 ноября 2021г. в 10-40 был подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 23 декабря 2021г. в 16-57.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №5314 в адрес ООО «СТС-Логистика» 22 декабря 2021г. в 12-30 был подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 24 декабря 2021г. в 04-05.

По остальным поездам, заявленным в исковом заявлении, первичными документами, представленными в материалы дела, аналогичная ситуация, ООО «СТС-Логистика» систематически нарушаются технологические нормы оборота вагонов, акты общей формы и памятки приемосдатчика подписаны со стороны ООО «СТС- Логистика» без возражений.

Довод ответчика о том, что перевозчиком введены ограничения и прекращения погрузки и перевозки грузов, порожних грузовых вагонов и контейнеров на Дальневосточную железную дорогу, не относятся к рассматриваемому спору, поскольку ОАО «РЖД» заявлены требования о взыскании платы за простой вагонов, прибывших в адрес Ответчика и находящихся на станции Селятино Московской железной дороги.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» не известило ООО «СТС-Логистика» об отставлении поездов от движения, не обоснован.

01.02.2018 ответчиком подписано заявление №222/МСКИНФ-18 о присоединение к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 №2633/р.

Согласно п.п. 1.2.11, 1.2.12., 1.2.13 условий предоставления сервиса уведомлений о наступлении событий в отношении порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров, которые являются приложением 2.13 к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 №2633/р, ОАО «РЖД» уведомляет грузополучателя о начале, окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования по зависящим от него причинам, в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

Кроме того, согласно п. 2.4 договора №6/189-31 от 18.06.2021 на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по ст. Селятино уведомление о подаче вагонов передается по телефону <***>.

О готовности вагонов к уборке грузовладелец передает перевозчику уведомление ГУ-26 ВЦ/Э с оформлением через АС Этран. В случае отсутствия возможности передачи через АС Этран, уведомление передается по телефону <***>.

Таким образом, ответчик своевременно был извещен как о начале задержки вагонов, так и об окончании.

Ответчик ссылается на то, что согласно выборочному анализу памяток приемосдатчика вагоны длительное время простаивали на путях №4 и №6 в ожидании отправления перевозчика.

Однако в материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения именно в ожидании их подачи на выставочные пути №4 и №6.

Так, например, в соответствии с памяткой приемосдатчика №5305 в адрес ООО «СТС-Логистика» 25 ноября 2021г. в 10-40 на путь №4 был подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 23 декабря 2021г. в 16-57.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №5289 в адрес ООО «СТС-Логистика» 20 декабря 2021г. в 14-05 на путь №6 было подано 19 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 22 декабря 2021г. в 14-00.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №5332 в адрес ООО «СТС-Логистика» 24 декабря 2021г. в 04-30 на путь №4 был подан 31 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 25 декабря 2021г. в 17-16.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №5303 в адрес ООО «СТС-Логистика» 22 декабря 2021г. в 12-10 на путь №6 было подано 19 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 23 декабря 2021г. в 14-17.

По остальным памяткам приемосдатчика, представленным в материалы дела, аналогичная ситуация, ООО «СТС-Логистика» систематически нарушаются технологические нормы оборота вагонов.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдены требования Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р противоречит материалам дела и не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

ОАО «РЖД» в материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание бросания, обращения начальника станции о задержке поездов.

01.02.2018 ответчиком подписано заявление №222/МСК11ИФ-18 о присоединение к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 №2633/р.

Согласно п.п. 1.2.11, 1.2.12., 1.2.13 условий предоставления сервиса уведомлений о наступлении событий в отношении порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров, которые являются приложением 2.13 к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 №2633/р, ОАО «РЖД» уведомляет грузополучателя о начале, окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования по зависящим от него причинам, в соответствии со ст. 39 Устава.

Кроме того, согласно п. 2.4 договора №6/189-31 от 18.06.2021 на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по ст. Селятино уведомление о подаче вагонов передается по телефону <***>.

О готовности вагонов к уборке грузовладелец передает перевозчику уведомление ГУ-26 ВЦ/Э с оформлением через АС Этран. В случае отсутствия возможности передачи через АС Этран, уведомление передается по телефону <***>.

Таким образом, ответчик своевременно был извещен как о начале задержки вагонов, так и об окончании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-229139/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Е.А. Ким



Б.В. Стешан