Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-172450/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46443/2017


Москва Дело № А40-172450/16

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Система Климата» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-172450/16, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮСБи Групп»,

о прекращении производства по заявлению ООО «Система Климата»;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1 дов. от 27.10.2017

от ООО «Система Климата»- ФИО2 дов. от 26.04.2016

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 в отношении должника ООО «ЮСБИ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2017 г. № 225.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 конкурсное производство в отношении ООО «ЮСБИ ГРУПП» завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2017 поступило заявление ООО «Система Климата» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮСБИ ГРУПП» требований в размере 1 228 093,62 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 производство по заявлению ООО «Система Климата» прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, кредитор ООО «Система Климата» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании представитель ООО «Система Климата» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу № А40172450/16конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО «ЮСБИ ГРУПП») в связи с его ликвидацией вследствие банкротства внесена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 10.07.2017. Должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Система Климата».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касательно позднего получения сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу № А40172450/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Система Климата»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Т.Б. Краснова

М.С. Сафронова