Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А56-92284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года

Дело №

А56-92284/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО1 (доверенность от 05.03.2024),

рассмотрев 19.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А56-92284/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область», адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Новоселье, наб. реки Кикенки, зд. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), от 15.09.2023 № 047/04/9.21-2157/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 13.02.2024 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2024 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая, что невозможность исполнения обязательств в срок связана с отказом ФИО2 от своевременного выполнения своих обязательств. Дополнительным соглашением от 08.09.2023 № 1 стороны изменили ранее установленный срок выполнения мероприятий по подключению и в этот срок Общество выполнило мероприятия по подключению. На момент заключения и исполнения договора Общество не знало и не могло знать, что представленный исполнительный чертеж-план трассы газопровода содержал недостоверные данные о его конфигурации и расположении, что он расположен на удалении от объекта заявителя. Соответственно, Общество до 30.08.2023 не предполагало, что для подключения заявителя необходимо строительство сети газораспределения до границ земельного участка заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.12.2021 между ФИО2 и Обществом заключен договор № Д11-03069-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка технологического присоединения без взимания средств, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети.

Согласно пункту 3 Договора срок осуществления комплекса мероприятий по подключению объекта, расположенного по адресу: 188685, <...> (далее – Объект), до 31.12.2022.

На момент подачи ФИО2 жалобы в УФАС (вх. № 8635-Ип/23 от 24.07.2023) мероприятия по технологическому присоединению Объекта не выполнены. Таким образом, Управление усмотрело в действиях Общества нарушение пункта 122 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения).

07.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 8204/23, 15.09.2023 вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о недоказанности в деяниях Общества события правонарушения, а также указав на непредставление Управлением материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем нельзя проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) подключения и недискриминационного доступа к газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 10 Правил подключения договор о подключении заключается на основании заявки о подключении, направленной с описью вложения заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Заявка о подключении должна соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанным в пунктах 11 и 16 Правил.

В соответствии с пунктом 41 Правил подключения исполнитель определяет технические условия:

а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;

б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Общество было обязано надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и Договором срок (пункт 4 Договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с момента подписания Договора (13.12.2021) до 30.08.2023 действия для уточнения данных о наличии газораспределительной сети рядом с земельным участком заявителя Обществом не совершались. Лишь 04.09.2023 филиалом Общества в г. Всеволожске осуществлено шурфование для определения места расположения газопровода, в результате которого установлено, что информация о наличии указанной ГРС была внесена в GIS BIS на основании исполнительной документации, представленной в 2006 году заказчиком строительства сети газораспределения, ошибочно. Указанное не освобождает Общество от выполнения своей части мероприятий по технологическому подключению Объекта. Апелляционный суд признал виновность Общества доказанной (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заключение дополнительного соглашения от 08.09.2023 к Договору об изменении срока выполнения мероприятий не может быть принято во внимание ввиду того, что состоялось за сроком исполнения мероприятий, установленным в Договоре.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Представитель (защитник) Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления УФАС, Общество представило административному органу письменные объяснения.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и материалах дела, оценка доказательств соответствует требованиям статей 9, 65-71, 210 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А56-92284/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина