Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А75-4611/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4611/2025
24 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Махт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4694/2025) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2025 по делу № А75-4611/2025 (судья Янбаева Г.Х.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Администрации города Сургута (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Андреевский заезд, д. 6), о признании недействительным решения от 05.03.2025 № 086/06/48-348/2025,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (далее – заявитель, общество, ООО «СМП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округу - Югре с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, управление, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.03.2025 № 086/06/48-348/2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (далее – МКУ «ДЭАЗИИС»), Администрация города Сургута (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2025 по делу № А75-4611/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СМП» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, отмечая, что обществом в качестве подтверждения опыта представлен муниципальный контракт № 72/мк-22от14.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования; отмечает, что обстоятельства того, что данный контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, не исключают возможность подтверждения необходимого опыта, поскольку действия заказчика по одностороннему расторжению спорного контракта были признаны антимонопольным органом незаконными, общество не было включено в реестр недобросовестных поставщиков, кроме того, в рамках дела № А81-14116/2022 сторонами заключено мировое соглашение, по результатам которого ООО «СМП» выплачена стоимость выполненного объёма работ по муниципальному контракту № 72/МК-22 от 14.03.2022. Полагает, что выводы о том, что документы, представленные заявителем для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, не соответствовали дополнительным требованиям, опровергается вступившим в законную силу судебным актом об утверждении мирового соглашения по указанному делу.

Кроме того, полагает, что антимонопольный орган в настоящем случае вышел за пределы доводов жалобы, рассмотрев отклонение заявки общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСоюз» (далее – ООО «ЯмалСоюз»).

Администрацией в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо не соглашается с доводами ООО «СМП», полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0187300006525000050 на капитальный ремонт сетей тепловодоснабжения объекта МБОУ СОШ № 20. Заказчик – МКУ «ДЭАЗИИС», уполномоченный орган – администрация.

Начальная (максимальная) цена контракта 29 440 787 руб. 36 коп.

Согласно закупочной документации участник должен, в том числе соответствовать дополнительным требованиям, установленным позицией 10 раздела II Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2025 № ИЭА1 на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки, из них соответствует требованиям: 2; отклонено: 2, в том числе заявка ООО «СМП».

Заявка ООО «СМП» ( № 1576102) отклонена на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки дополнительным требованиям к наличию опыта исполнения договора, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, позицией 10 Приложения к Постановлению № 2571.

25.02.2025 в Ханты-Мансийское УФАС России от ООО «СМП» поступила жалоба на действия заказчика МКУ «ДЭАЗИИС», уполномоченного органа – администрации при проведении электронного аукциона № 0187300006525000050, предметом которого является капитальный ремонт сетей тепловодоснабжения объекта МБОУ СОШ № 20.

В жалобе заявитель указал, что отстранение ООО «СМП» является незаконным и необоснованным, протокол от 25.02.2025 подведения итогов электронного аукциона № 0187300006525000050 подлежит отмене; обществом представлен опыт исполнения договора в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям.

По результатам рассмотрения жалобы управление установило, что в составе заявки общества содержались сведения о наличии необходимого опыта выполнения работ, а именно представлен исполненный муниципальный контракт № 72/МК-22 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования; общий объем выполненных работ, согласно предоставленным заявителем документам в его заявке, составил 33 286 384 руб. 57 коп.

При этом, согласно сведениям из реестра контрактов ЕИС (реестровый номер № 3891100617822000014) контракт имеет статус «Исполнение прекращено», расторгнут на основании решения об одностороннем отказе.

Из содержания сведений ЕИС комиссией по осуществлению закупок в сфере городского хозяйства на этапе рассмотрения заявки установлено, что заказчиком по представленному контракту – муниципальным казенным учреждением «Управление организации строительства», принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 72/МК-22 в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьи 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 11.4. контракта № 72/МК-22.

Согласно сведениям из реестра контрактов, в рамках исполнения контракта, представленного заявителем в качестве опыта, обязательства по контракту составили 51 000 000 руб., стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств составляет 10 692 435 руб. 15 коп, фактически оплачено – 30 846 217 руб. 57 коп.

Заявителем также представлено мировое соглашение от 24.04.2023 № 89-172-25/1-05/1906 по делу А81-14116/2022 и определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу от 20.05.2023, в котором определено, что заявитель отказывается от исковых требований к заказчику о признании недействительным решения заказчика от 16.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 72/МК-22.

На основании изложенного, управление пришло к выводу о том, что ООО «СМП» не соблюдены установленные требования, конкретизированные в позиции 10 Приложения II к Постановлению № 2571, поскольку обществом в подтверждение соответствия установленным требованиям представлен не исполненный контракт.

Управлением принято решение от 28.02.2025 № 086/06/48-348/2025 о признании жалобы ООО «СМП» от 25.02.2025 № 1923/25 необоснованной. Кроме того, в действиях ООО «ЯмалСоюз» (другой участник торгов) признано нарушение положений части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «СМП» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.05.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое управлением в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо

наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены единые требования к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования).

Постановлением № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

В соответствии с позицией 10 раздела II приложения к Постановлению № 2571 дополнительным требованием к участникам закупки является наличие у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции:

1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем пятым настоящей графы, предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке.

Такие документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной

площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, согласно извещению заказчиком установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 10 приложения к Постановлению № 2571, а именно наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положениями Постановления № 2571 определено, что соответствие участника закупки подтверждается исполненным договором, актом выполненных работ, подтверждающим цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, актом приемки объекта капитального строительства, актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которые должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В настоящем случае заявка общества № 1576102 была отклонена по причине несоответствия пункту 2 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки, подпункту «н» пункту 1 Приложения 3 к извещению об осуществлении закупки.

Так, документ (опыт исполнения договора), предоставленный в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, не соответствует требованиям позиции 10 раздела II приложения к Постановлению № 2571.

Как следует из материалов дела, ООО «СМП» в подтверждение опыта исполнения договора в соответствии с позицией 10 приложения к Постановлению № 2571 представлены следующие документы: муниципальный контракт № 72/МК-22 от 14.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования, предметом контракта является капитальный ремонт объекта: «Капитальный ремонт МАДОУ «Центр развития ребенка

- детский сад «Белоснежка» п. Пурпе-1» (инженерные сети), стоимость работ по контракту составляет 51 000 000 руб.; мировое соглашение по делу № А81-14116/2022; определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2023 по делу № А81-14116/2022; решение заказчика от 16.11.2022 № 89-1-72-25/1-04/4995 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта; акты приема-сдачи от 28.11.2022 на сумму 33 276 384 руб. 57 коп; справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 33 276 384 руб. 57 коп; акты о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 33 286 377 руб. 57 коп.

Вместе с тем, исходя из требований Постановления № 2571 участник закупки, подтверждая свое соответствие дополнительным требованиям, должен представить исполненный договор.

Согласно письму Минфина России от 31.10.2019 № 24-02-08/84217 представленный в качестве опыта выполнения работ контракт (договор) должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме, то есть выполнение работ по соответствующему контракту (договору) должно быть завершено.

В настоящем случае, согласно сведениям из реестра контрактов ЕИС (реестровый номер № 3891100617822000014) представленный контракт имеет статус «Исполнение прекращено», расторгнут на основании решения об одностороннем отказе.

Заявителем не оспаривается, что ООО «СМП» в рамках представленного контракта выполнило только часть работ; работы по представленному контракту были приняты заказчиком в объеме равном стоимости в 33 286 377 руб. 57 коп., отличной от полного объема работ, равного 51 000 000 руб.

Расторжение контракта в одностороннем порядке не может считаться надлежащим исполнением обязательств по контракту, поскольку фактически заказчик не получил полный перечень закупаемых работ, что не свидетельствует о реализации цели проведения закупочной процедуры и, как следствие, закрытии потребности заказчика

При этом в представленных документах отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о том, что решение об одностороннем отказе заказчика является незаконным.

Напротив, как было указано ранее, заявителем представлено определение от 20.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А81-14116/2022, согласно которому заявитель отказался от исковых требований к заказчику о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Следовательно, такой контракт не может являться подтверждением опыта участника закупки в соответствии с Постановлением № 2571.

В связи с этим документы, представленные заявителем для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, не соответствовали дополнительным требованиям, в силу чего заявка общества правомерно отклонена по причине несоответствия пункту 2 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки, подпункту «н» пункту 1 Приложения 3 к извещению об осуществлении закупки.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что Ханты-Мансийское УФАС России вышло за пределы доводов жалобы, рассмотрев отклонение заявки ООО «ЯмалСоюз» (идентификационный номер 1576042). Вместе с тем, отклонение указанной заявки проверено Ханты-Мансийским УФАС России в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе; нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности, не повлекло. Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО «СМП» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку заявителю при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определением от 17.06.2025 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «СМП» надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2025 по делу № А75-4611/2025 – без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А.Н. Лотов

Судьи М.М. ФИО1 Шиндлер