Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А45-14185/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-14185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А., судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с ис- пользованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиК» ( № 07АП-7086/18(6)) на определение от 28.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 14185/2017 (судья Надежкина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, ад- рес места жительства: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) о завершении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего: ФИО3 по доверенности от 22.11.2018 (сроком на шесть месяцев), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданин,

утвержден финансовый управляющий Бочарова Светлана Дмитриевна.

Определением от 28.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области завер- шена процедура реализации имущества должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес места житель- ства: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>), гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «ВиК» просит отменить определение су- да первой инстанции в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт - не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии до- казательств противоправного поведения ФИО2, поскольку должник предста- вил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему о своем доходе, ис- точниках дохода, скрыл наличие у него имущества на праве собственности, а также сведения об отчуждении им транспортных средств, должник злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности и действовал в процедуре банкротства незаконно и недобросовестно, полагает, в данном случае отсутствовали условия для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относительно завершения процедуры реализации имущества с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовый управляющий в представленном отзыве возражает относительно до- водов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего поддержала доводы отзыва, считает апелляционную жалобу, не подлежа- щей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апел-

ляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя финансового управляющего, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим частичной отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

22.02.2018 в газете «Коммерсантъ» № 33 финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Аналогичные сведения включены в единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 20.04.2018.

Материалами дела подтверждено, что по результату проведения в отношении гражданина-должника ФИО2 процедуры реализации имущества финансовый управляющий ФИО4 представила отчет от 11.01.2019 о проведении этой процедуры с ходатайством о ее завершении, указав на выполнение всех предусмотренных Зако- ном в банкротстве мероприятий, отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации.

Из представленного отчета усматривается, что финансовым управляющим сформи- рован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований третьей очереди составля- ет 25 292 894, 20 руб. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Имущество должника реализовано. Кредиторская задолженность погашена частич- но (1,31%). Сделок должника, имеющих основания для оспаривания, не обнаружено.

Расходы на процедуру составили 143 954, 76 руб. и покрыты за счет денежных средств должника.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для её продления.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с креди- торами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением положений, предусмотренных пунктами 4, 5 этой статьи.

В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае непредоставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-

ской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в дей- ствие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или ис- полнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал неза- конно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обсто- ятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В ходе рассмотрения отчета финансового управляющего и завершения процедуры реализации имущества гражданина согласно положениям статьи 213. 28 Закона о банкротстве суд первой инстанции отклонил ходатайство кредитора ООО «ВиК» о неприменении в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств пе- ред кредиторами, полагая, что должник не совершал неправомерных действий и не укло- нялся от представления сведений о своем финансовом положении.

Однако анализ требования кредитора ООО «ВиК» свидетельствует о том, что должник предоставил недостоверные сведения о своем доходе, так из отчета финансового управляющего следует, что доход должника составлял в 2014г.- 320 000 руб., в 2015г. - 20 000 руб., в 2016г. - доход отсутствовал, в 2017 г.- 40 000 руб. (справки формы 2- НДФЛ), согласно справкам о доходах, налоговым агентом должника (работодателем) вы- ступали организации, в которых должник занимал должности директора ООО «НСК- Трейд», ООО «Принцип» с отражением незначительного доходом от 10000 до 20000 руб., вместе с тем, на расчетный счет, открытый в ПАО «Восточный банк» поступили значи- тельные денежные средства в суммах 7010690, 00 руб. в 2015г., расходование средств в размере 12 824 997, 81 руб., поступление денежных средств в размере 7277620 руб. (2016г.), расходовании денежных средств 14470230, 18 руб. (2016); после поступления на указанный счет требования от судебного пристав-исполнителя 25.11.2016 и списание денежных средств в пользу кредитора ООО «ВиК» должник прекратил использовать дан- ный счет для расчетов.

Ссылка финансового управляющего на то, что должник в 2015, 2016 гг. финанси- ровался на условиях кредитного договора в период льготного финансирования суммы выделенного лимита, а в дальнейшем производил возврат суммы кредита (в том числе, третьим лицом ФИО5), не может быть принята во внимание, поскольку расходование денежных средств превышало размер их фактическо- го поступления, цели расходования денежных средств, источник их частичного погаше-

ния, при незначительных доходах должника в указанный период, финансовым управляющим не устанавливались.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2018 по делу № А45-14185/2017 о включении в реестр требований кредиторов требования ПАО «Восточный экспресс банк», следует заключение кредитного договора № <***> (счет № 408178101290020000571, о движении денежных средств по которому указывает кредитор) на сумму займа 499 805 руб., на срок 48 месяцев под 21% годовых, что несо- измеримо с поступлениями по счету.

В период с 2014- по 2016гг. должник внес значительные наличные денежные средства в ПАО КБ «Восточный» в общей сумме 1700, 6 тыс. руб.

Таким образом, имея финансовую возможность, мог принять меры по погашению (хотя и частично) задолженности перед кредитором, однако, соответствующих действий не совершил.

Должник скрыл от суда и финансового управляющего наличие у него имущества на праве собственности - ангара (склад запасных частей), что не отрицалось представите- лем финансового управляющего в судебном заседании апелляционного суда.

Согласно заявлению должника о признании его банкротом ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество (земельный участок, квартира), владеет 100% долями в уставном капитале ООО «НСК-Трейд», ООО «Принцип», аналогичные сведения содержатся в описи имущества гражданина от 14.02.2018, в описи имущества должника, первоначально составленной финансовым управляющим, иное имущество отсут- ствовало, ангар не был указан.

После поступления сведений от кредитора, финансовый управляющим провел ин- вентаризацию данного имущества (ангара), включив его в опись имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в заявлении ФИО2 от 21.06.2017 о признании его банкротом не указано на совершение сделок с недвижимым имуществом и транспортными средствами, тогда как в период в течение трех лет до даты подачи заявления им совершались сделки по продаже автомобиля - сортиментовоз г.в. 2009 (за 68 000 руб.) договор купли-продажи от 01.02.2015, прицепа двухосного «Аляска» марки АЛК71432 г.в. 2014 автомобиля (за 10 000 руб.) договор купли-продажи от 22.01.2015, договор дарения доли в недвижимом имуществе- ¼ квартире за 775 000 руб. (согласно пояснениям ФИО2 финансовому управляющему денежные средства израсходованы на личные нужды в 2015-2016гг.).

Полученные от реализации указанного имущества денежные средства не были направлены должником на исполнение своих денежных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к вы- воду о том, что должником представлены суду заведомо недостоверные сведения и его уклонение от погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, действия должника надлежит квалифицировать как заведомо недобросовестное поведение и невозможности применения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств.

В абзацах четвертом и пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по- ведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добро- совестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведе- ние одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и по- следствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добро- совестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Следовательно, при наличии убедительных доказательств недобросовестного поведения ФИО2 , у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения абзаца пятого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, необоснованно освобо- див должника от исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене, поскольку вывод суда о не установлении оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств несоответствует обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 14185/2017 отменить в части применения правил об освобождении гражданина ФИО2 от исполнения обязательств.

В указанной части принять новый судебный акт.

Не применять правила об освобождении гражданина ФИО2 от исполнения обязательств.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи О . О . ФИО6 ФИО1