Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А56-44174/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44174/2023
09 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей А. Б. Семеновой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28879/2023) Кубарева Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-44174/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Кубарева Андрея Юрьевича

к СПИ Выборгского РОСП УФССП по ЛО ФИО3

3-е лицо: 1)УФССП по ЛО; 2)ООО «СтройБетон»

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) ФИО4 (протокол общего собрания от 25.08.2021)

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Выборгский районный суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Выборгский РОСП) ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исключению начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в рамках исполнительного производства от 11.11.2022 № 231571/22/47022-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в постановлении о расчете задолженности по неустойке за неисполнение судебного решения от 06.12.2022 в рамках исполнительного производства №231571/22/47022-ИП от 11.11.2022.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Определением Выборгского районного суда Ленинградской области от 04.04.2023 дело по заявлению ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 22.05.2023 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – управление) и общество с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (далее – ООО «СтройБетон», должник).

Решением суда от 11.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неверно определил правовую природу судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) не предусмотрено.

ФИО2, судебный пристав-исполнитель и представитель управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО2, судебного пристава-исполнителя и управления, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «СтройБетон» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 18.03.2022 серии ФС №037668764, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85114/2021, возбуждено исполнительное производство №231571/22/47022-ИП об обязании общества предоставить ФИО2 в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за плату, не превышающую затрат на их изготовление, заверенные копии документов и взыскании с общества в пользу ФИО2 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 должник не исполнял решение суда по делу №А56-85114/2021, вступившее в законную силу 17.03.2022, количество просроченных календарных дней за указанный период составляет 62 дня, 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по неустойке за неисполнение судебного решения, согласно которого должнику определена неустойка в сумме 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по делу № А56-85114/2021 за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 за 62 дня в сумме 186 000 руб. Судебным приставом-исполнителем исключена неустойка за неисполнение решения суда за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для исключения начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал ФИО2 в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно требованиям исполнительного листа от 18.03.2022 серии ФС №037668764, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85114/2021, общество обязано предоставить ФИО2 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату, не превышающую затрат на их изготовление, заверенные копии документов, перечисленных в исполнительном листе.

В случае неисполнения судебного акта суд решил взыскать с общества в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения.

Решение суда вступило в законную силу 17.03.2022.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу №А56-133417/2022, установлено, что 19.03.2022 должник направил в адрес взыскателя большую часть документов.

25.11.2022 должник направил в адрес взыскателя оставшуюся часть документов, указанных в исполнительном документе.

Должник подал в Выборгское РОСП заявление об исключении из расчета задолженности по неустойке периода действия моратория по Постановлению №497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

Принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 ГК РФ (ответственность за неисполнение обязательств в натуре) суды считают возможным применение к данным правоотношениям Постановления №497, которым на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий по начислению неустойки и данный факт подлежит учету на стадии исполнения судебного акта службой судебных приставов-исполнителей.

Поскольку требование исполнительного документа не исполнены должником в установленный срок, 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по неустойке за неисполнение решения суда, согласно которому задолженность по неустойке определена должнику за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 186 000 руб. Определяя размер неустойки, судебный пристав-исполнитель применил Постановление №497.

В рамках дела №А56-133417/2022 суды признали правомерным исключение судебным приставом-исполнителем начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в рамках исполнительного производства от 11.11.2022 № 231571/22/47022-ИП.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, не нарушают прав и законных интересов заявителя - должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-44174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


ФИО5

Судьи


А.Б. Семенова

ФИО6