Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А76-23321/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16502/2018
г. Челябинск
28 января 2019 года
Дело № А76-23321/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрел без проведения судебного заседания исковое заявление Администрации Уйского муниципального района Челябинской области к главе крестьянского фермерского хозяйства «Юлия» ФИО1 о взыскании арендной платы в сумме 165 464 руб. 85 коп.


Администрация Уйского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства «Юлия» ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 16 в сумме 165 464 руб. 85 коп. за период с 01.04.2014 по 02.07.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 963 руб. (л.д.46).

Глава КФХ ФИО1(далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о настоящем споре.

Также глава КФХ ФИО1, оспаривая судебный акт, указывает, что 30.08.2018 КФХ «Юлия» ликвидировано, соответственно, ответчик на момент вынесения решения уже не являлся главой крестьянского фермерского хозяйства.

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что расчет исковых требований произведен с 01.04.2014 по 02.07.2018. Между тем, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей до 22.08.2015. Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не предоставлено. По мнению подателя жалобы, с учетом срока исковой давности, к взысканию подлежит арендная плата за период с 22.08.2015 по 02.07.2018 в сумме 51 291 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.10.2018 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 29.11.2018.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным определением суд предложил в срок до 09 января 2019 года представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- истцу – письменные пояснения относительно актуальности заявленных исковых требований;

- ответчику – письменные возражения по заявленным требованиям с представлением доказательств в обоснование заявленных возражений.

В установленный судом срок документы от истца в апелляционный суд не поступили.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, содержащий доводы и контррасчет, изложенные ранее в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2004 между Администрацией (арендодателем) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №16 (л.д.16-19), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:22:02:10001:0057, находящийся по адресу: Челябинская область, Уйский район, 8 км севернее п. Лесной, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 104,167 га., в том числе пашни 17,67 га., пастбищ 84,6 га., прочих – 1,897 га. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 16 марта 2004 года по 16 марта 2053 года.

Размер арендной платы за участок составляет 543 руб. 06 коп. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями. Сроки внесения платежей 15.09. и 15.11. путем перечисления указанной в п. 3.1 договора суммы.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению дополнительной арендной платы является дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №16. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.3 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 16.03.2004 (л.д.20).

Сторонами 04.12.2016 заключено дополнительное соглашение №94 (л.д. 22), на основании которого в договор от 16.03.2004 №16 внесены следующие изменения:

«3.2. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления указанной суммы в приложении №2 к договору на расчетный счет, указанный в п. 9 раздел «Арендодатель». Сроки внесения ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за кварталом, суммы равными долями.

3.4. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение или квитанция. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменения арендной платы, в том числе устанавливающих значения коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендодателем арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору».

Настоящее соглашение вступает в силу с 01.04.2013 (п. 2 соглашения).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.04.2014 по 02.07.2018, в связи с чем предъявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы в размере 165 464 руб. 85 коп.

Рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Характер спорных правоотношений, исходя из приведенного выше содержания прав и обязанностей сторон по договору от 16.03.2004 №16, позволяет квалифицировать их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство временного пользования главой КФХ ФИО1 спорным земельным участком в период с 01.04.2014 по 02.07.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, главой КФХ ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 69-76).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд 20.07.2018, а срок внесения арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением от 04.12.2016 №94 установлен ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за кварталом, следовательно, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности находятся начисления за период с 01.04.2014 по 21.08.2015, в пределах срока исковой давности – с 22.08.2015 по 02.07.2018.

Истечение исковой давности, о применении которой было заявлено второй стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая судебный акт, ответчиком в материалы дела предоставлен расчет арендной платы за период с 22.08.2015 по 02.07.2018, согласно которому арендная плата за указанный период составляет 51 291 руб. 09 коп.

Указанный расчет является свободно проверяемым и не требует специальных познаний.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и истцом по существу не оспорена. Истцом не представлено доказательств о том, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции оснований для критической оценки представленного расчета не установил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период с 22.08.2015 по 02.07.2018 в размере 51 291 руб. 09 коп.

При этом судом апелляционной инстанции критически оцениваются доводы ответчика о том, что 30.08.2018 КФХ «Юлия» ликвидировано, соответственно, ответчик на момент вынесения решения уже не являлся главой крестьянского фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано и одним гражданином (пункт 2 статьи 1 Закона № 74-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона о фермерском хозяйстве в случае создания фермерского хозяйства несколькими гражданами между ними заключается соглашение о создании фермерского хозяйства, а в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.

Пунктом 3 статьи 4 Закона о фермерском хозяйстве установлены обязательные требования к содержанию соглашения о создании фермерского хозяйства.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 4 Закона о фермерском хозяйстве соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом.

Положения о составе имущества фермерского хозяйства закреплены в статье 6 Закона о фермерском хозяйстве. Пунктом 3 статьи 6 закона предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 данного закона.

В пункте 3 статьи 8 Закона о фермерском хозяйстве установлено, что по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.1995, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 74-ФЗ наделялось правами юридического лица. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

В случае создания фермерского хозяйства несколькими гражданами между ними заключается соглашение о создании фермерского хозяйства, а в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 74-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основания прекращения фермерского хозяйства предусмотрены статьей 21 Закона № 74-ФЗ. Прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения (статья 22 Закона № 74-ФЗ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

Основанием рассмотренного судами иска являлось взыскание задолженности с крестьянского фермерского хозяйства по кредитному договору.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.11.2018 КФХ «Юлия» прекратило деятельность с 30.08.2018 (л.д.77).

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем, приведенная правовая норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности физическим лицом. Несмотря на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности гражданами применяются те же правила, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен особый (иной) порядок прекращения обязательств. В соответствии со статьями 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) лишает последнего только права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождает от обязанности отвечать перед своими кредиторами по обязательствам, возникшим в процессе этой деятельности.

Поскольку спор разрешен с нарушениями норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования – частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу № А76-23321/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства «Юлия» ФИО1 в пользу Администрации Уйского района Челябинской области арендной платы за период с 22.08.2015 по 02.07.2018 в размере 51 291 руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства «Юлия» ФИО1 в доход федерального бюджета 1849 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья М.И. Карпачева