Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А10-3588/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3588/2020
город Чита
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А10-3588/2020,

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.09.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – ответчик, АО «Улан-Удэнский авиационный завод») в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – истец, ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам») взыскано 46 053 660,59 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 177 419,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по

07.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга, 200 000 рублей в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины, всего 46 431 080,43 руб.

29.11.2023 от ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» поступило заявление, уточненное в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об индексации присужденных денежных средств в размере 10 423 777,55 руб. за период с 09.03.2021 по 27.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2024 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и ошибочность выводов суда первой инстанции, необоснованное признание зачета встречных однородных требований не состоявшимся, полагает, что решение от 16 марта 2021 года исполнено 28.09.2021, когда заявитель фактически распорядился присужденной суммой и передал ее в качестве дебиторской задолженности для расчетов по своим долгам, вследствие чего утратил право требования на взыскание указанной задолженности и, следовательно, и право индексацию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного лица, участвующего в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела,

проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года вступило в законную силу 16.06.2021.

16.09.2021 для принудительного исполнения решения от 16.03.2021 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 035264699.

29.11.2023 от ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» заявило об индексации присужденных денежных средств в размере 10 423 777,55 руб. за период с 09.03.2021 по 27.09.2023.

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» ссылается на то, что по состоянию на 27.09.2023 решение ответчиком не исполнено.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения дела № А40-142807/2024, руководствуясь частью 9 статьи 130, частью 1 статьи 143, частью 5 статьи 144, частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев достаточных на то оснований.

Повторно оценив доводы ходатайства, апелляционный суд также не находит оснований для приостановления производства по заявлению, наличие указанного ответчиком спора не препятствует его рассмотрению.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 4, 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ), Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статью 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П, от 22.07.2021 № 40-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П, от 23 июля 2018 года № 35-П и др., в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020г. № 18-КГ19-147, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147.

Исходя из указанных норм права и правовых позиций судов высших инстанций, оценки материалов и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года № 18-КГ19-147).

Должник расчет взыскателя не оспорил, замечания методологического или арифметического характера не представил. Надлежащих доказательств исполнения решения суда в полном объеме должником не представлено.

Расчет индексации судом первой инстанции проверен в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915.

Представленный истцом расчет индексации судом первой инстанции на сумму 46 431 080,43 руб. за период с 09.03.2021 по 27.09.2023 признан правильным.

Период индексации, заявленный истцом, не противоречит положениям статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторной проверке расчетов суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с указанными выводами и расчетами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции с учетом положений части 1 статьи правомерно пришел к выводу, что с учетом представленного взыскателем расчета, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Повторные доводы ответчика относительно частичного погашения предъявленной по решению суда от 16.03.2021 года по настоящему делу денежной суммы посредством зачета встречных однородных требований на стадии исполнения судебного акта апелляционным судом не принимаются, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в определении мотивам.

При рассмотрении дела по существу судами уже было указано на отсутствие правовых оснований для прекращения обязательств ответчика перед истцом зачетом встречных требований, в том числе по результатам рассмотренных дел № А04-10242/2017, № А04-1311/2023, ввиду наличия в отношении предприятия производства о признании должника банкротом.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, проведение зачета взаимных требований в данном случае нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об очередности и пропорциональности удовлетворения требований взыскателей в сводном исполнительном производстве (ст. 111).

Более того, постановление о зачете встречных однородных требований в материалы дела ответчиком не представлено, судебные приставы-исполнители в постановлениях от 28.09.2023 и 25.03.2024 ссылаются на факт произведенного зачета на сумму без указания на конкретное постановление о зачете.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик предполагают лишь формальное проведение зачета судебными приставами-исполнителями и изменение дебиторской задолженности, которые суд первой инстанции признал неправомерными и нарушающими права кредиторов как минимум третьей очереди, а с учетом даты возникновения обязательств кредиторов четвертой очереди, вероятно, и иных взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Допустимых и достаточных доказательств исполнения решения от 16.03.2021 ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены верно, в соответствии с правовой позицией судов высших инстанций.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А10-3588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский