Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А77-749/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-749/2021

21.08.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2024 по делу № А77-749/2021, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «МС Медиа» - Молчан А.М. об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МС Медиа» (ОГРН 1097746617803, ИНН 7707712559), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МС Медиа» Молчан Анны Михайловны – Январева С.В. (доверенность от 24.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2022 по делу № А77-749/2021 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «МС Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыта процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>), член Ассоциации «СРО АУ «МЦПУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

27.09.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить сумму процентов по вознаграждению, исчисленную от реализации залогового имущества должника, в размере 4 668 345 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2024 по делу № А77-749/2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МС Медиа» ФИО1 удовлетворено. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МС Медиа» ФИО1 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 668 345,66 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Смоленский Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на наличие оснований для снижения размера вознаграждения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 97), арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Пунктом 13.2. Постановления Пленума № 97 разъяснено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Положениями пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Так, сумма процентов вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредитор, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер, вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств, погашает требование каждого отдельного залогового кредитора.

В соответствии с разъяснениями пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. Это регулирование означает следующее.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора.

В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

В рассматриваемом случае в настоящее время конкурсным управляющим ООО «МС Медиа» ФИО1 с торгов реализован Лот № 1, являющийся предметом залога: нежилое помещение, общая площадь 1 218,2 кв. м, этаж: подвал № 0, этаж № 1, условный № 6596, кадастровый номер: 77:06:0008006:10505, расположенное по адресу: РФ, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Коньково, Профсоюзная <...> Н; право аренды на земельный участок общей площадью 3 369 кв. м, на котором расположено указанное имущество, находящийся в государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирной застройки, кадастровый номер: 77:06:0008006:80, адрес: Москва, Профсоюзная ул., вл. 103А, на основании Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М-06035294 от 24.03.2011, срок аренды до 22.10.2059. Обременение: залог в пользу ОАО «Смоленский Банк».

При этом сумма выручки составила 89 500 000, 00 (восемьдесят девять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики по делу № А77-749/2021 от 05.04.2022 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ОАО "Смоленский Банк» в размере 116 006 00 руб., из них как обеспеченные имуществом должника 116 000 00 руб.

Вместе с тем, требования ОАО "Смоленский Банк» как кредитора, право требования которого обеспечены залогом имущества ООО «МС Медиа», были удовлетворены на 67,07 %, что составляет 77 805 760 руб. 92 коп., которые перечислены кредитору, что подтверждается платежным поручением № 7 от 11.09.2023.

В связи с чем, для исчисления суммы процентов по вознаграждению применяется абзац 3 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (6%), что составляет 4 668 345 руб. 66 коп. (77 805 760 руб. 92 коп. * 6 % = 4 668 345 руб. 66 коп.).

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет процентов находит его арифметически верным и соответствующим вышеизложенным требованиям Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк» ссылается, что торги проведены АО «Российский аукционный дом», в свою очередь конкурсный управляющий фактически не имел отношения к проведению торгов и все действия сводились только к открытию специального счета.

Ввиду разъяснений пункта 5 Постановления Пленума № 97 если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

По общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренные статьей 20.6 Закона о банкротстве, являются стимулирующей частью его дохода, поощрением за эффективное осуществление конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства.

В силу пунктов 1 -3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Факты причинения убытков должнику, необоснованной оплаты расходов привлеченным лицам за счет конкурсной массы, могут являться основанием для снижения размера процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим причинены убытки кредиторам, что обязанности им исполнялись ненадлежащим образом. Напротив из материалов дела о банкротстве должника усматривается большой объем работы, выполняемой конкурсным управляющим.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что оснований для снижения размера процентов по вознаграждению конкурсному управляющему не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2024 по делу № А77-749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЗ.А. Бейтуганов

З.М. Сулейманов