Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А40-11485/2020




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-11485/20
г. Москва
02 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2020, по делу № А40-11485/20

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-82)

в порядке упрощенного производства

по Общества с ограниченной ответственностью «ИВКО-2000» (ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

о взыскании пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ИВКО-2000. Управление недвижимостью» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы пени в сумме 476 997 руб. 94 коп.

Решением суда от 21.05.2020 года требования ООО «ИВКО-2000. Управление недвижимостью» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ИВКО-2000. Управление недвижимостью» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО «ИВКО-2000. Управление недвижимостью» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-119913/17 от 30.10.2017 года подтвержден факт задолженностиДепартамента городского имущества города Москвы перед ООО «ИВКО-2000».Управление недвижимостью» за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные в ноябре 2014 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в сумме 820 621 руб. 71 коп..

ООО «ИВКО-2000».Управление недвижимостью», руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 476 997 руб. 94 коп..

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2020г. по делу № А40-11485/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (подробнее)

Ответчики:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ