Решение от 24 января 2020 г. по делу № А71-17993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 17993/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Суп» г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным постановления от 16.10.2019 № 867

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Суп» (далее - заявитель, ООО «Суп», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее ответчик, управление, Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным постановления от 16.10.2019 № 867.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 49-53).

Из представленных по делу доказательств следует, что в период с 19.06.2019 по 16.07.2019 на основании распоряжения от 07.06.2019 № 741 заместителя руководителя ФИО4 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Суп», осуществляющего деятельность в предприятиях общественного питания по адресам: <...>; <...>; <...>, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о техническом регулировании.

В ходе проверки в присутствии законного представителя общества и при участии двух понятых 24 июня 2019г. в 11ч. 00 м. в столовой по адресу: <...>, проведён отбор проб реализуемых блюд для проведения лабораторных исследований.

02 июля 2019г. в Управление Роспотребнадзора по УР поступило письмо из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» № 2234/гп от 02.07.2019г. с результатами экспертизы исследованной продукции.

При изучении протокола лабораторных исследований № 4279/7-4279/9 от 01.07.2019г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», экспертного заключения № 2374 от 01.07.2019г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» установлено, что в нарушение п.1,п.2 ст.7 главы 2, ст.10 ч.1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» салаты трех наименований по микробиологическим показателям не соответствуют требованиям п. 1.8. приложения №2 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»:

- в салате «Изюминка», заправленном сметаной дата выработки 24.06.2019г. в 0,1т выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,1* 10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г);

- в салате из свежей капусты, заправленном маслом растительным дата выработки 24.06.2019г. в 0,1 г выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,0*10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г);

- в салате «Радужный», заправленном майонезом дата выработки 24.06.2019г. в 0,1 г выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,0*10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г).

Вышеуказанные салаты отобраны с линии раздачи из холодильной витрины, температура внутри которой зафиксирована в протоколе отбора проб +3,8С. Изготовлено салатов на момент отбора проб: «Изюминка» - 3 порции, из свежей капусты - 5 порций, «Радужный» - 3 порции, объемы партий отражены в протоколе отбора проб от 24.06.2019г. Всего согласно дневного заборного листа от 24.06.2019г. реализовано на раздаче 14 порций салата из свежей капусты, 10 порций салата «Изюминка», 7 порций салата «Радужный».Кроме того, административным органом установлено, что в разделе 7 «Контроль качества и безопасности выпускаемой продукции. Лабораторные исследования качества и безопасности» Программы производственного контроля с применением принципов ХАССП, утвержденной директором ООО «СУП» ФИО5 14.01.2019г. прописана необходимость микробиологических исследований холодных закусок с периодичностью 1 раз в 6 месяцев (то есть периодичность исследований салатов соблюдена). Однако в нарушение подпункта 3 п. 3 ст.10 главы 3 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции» юридическим лицом исследовались только незаправленные салаты (салат из свеклы с черносливом без заправки протокол исследований № 7619/1-7619/3 от 06.12.2019, салат винегрет овощной с соленым огурцом без заправки протокол исследований № 2911/1-2911/3 от 22.05.2019), тогда как реализуются населению салаты с заправкой, пришло к выводу, что оценить безопасность реализуемых заправленных салатов по вышеуказанным протоколам невозможно.

В ходе контрольных мероприятий управлением при изучении экспертного заключения № 2495 от 08.07.2019г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» установлены нарушения ч. 6 ст. 11 технического регламента TP ТС 021/2011, пунктов 13.1., 13.3. СП 2.3.6.1079-01 и п. 15 приложения №2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», заключающееся в том, что в представленной копии личной медицинской книжки № 9753498 кухонного работника ФИО6 отсутствует результат обследования на туберкулез в 2019г.: последняя дата обследования на туберкулез (флюорография грудной клетки) -16.04.2018г., т.е. ФИО6 необходимо было пройти периодическое обследование на туберкулез до 16.04.2019г. Документы, подтверждающие противопоказания для обследования на туберкулез ФИО6, на момент составления протокола не представлены.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там, вещей и документов от 11.07.2019 (т.2 л.д.34-41).

Выявленные нарушение зафиксированы в акте проверки от 16.07.2019 № 319 (т. 1 л.д. 113-123).

15.07.2019 административным органом законному представителю общества вручено уведомление №5642 от 12.07.2019 о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (т.1 л.д.100).

16.07.2019 по факту выявленных нарушений, в присутствии законного представителя (директора) ООО «Суп» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (т.1 л.д.96-99).

Копия протокола вручена обществу 16.07.2019, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

Определением от 19.07.2019, направленным обществу по почте заказной корреспонденцией и полученным последним 23.07.2019, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.09.2019; определением от 25.09.2019 направленным обществу по почте заказной корреспонденцией и полученным последним 01.10.2019, рассмотрение дела было отложено на 16.10.2019.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, административным органом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «Суп» вынесено постановление от 16.10.2019 №867, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д. 54-61).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 №867 направлена в адрес ООО «Суп» по почте заказной корреспонденцией, получена последним 25.10.2019 (т. 1 л.д.62).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что из анализа протокола отбора проб и протокола лабораторных исследований невозможно установить точное время доставки отобранной продукции для проведения исследований, и как следствие, установить истек ли срок хранения продукции, в то время как истечение срока хранения продукции является препятствием для проведения испытаний в отношении такой продукции (п.4.8.5. ГОСТ Р 54607.1-2011). По мнению заявителя, невозможно установить, что исследованная продукция была произведена ООО «Суп», а также соблюдались ли в отношении отобранной в ООО «Суп» продукции условия хранения и транспортировки после отбора проб. Таким образом, общество полагает, что не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в части производства продукции, не соответствующей требованиям безопасности по микробиологическим показателям. Кроме того, общество полагает, что предприятие самостоятельно определяет точки контроля (критические точки) и мероприятия по проверке указанных критических точек. По мнению ООО «Суп», определение, какие именно позиции следует включать в программу производственного контроля для анализа микробиологических показателей является необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия. В части нарушений ч. 6 ст. 11 технического регламента TP ТС 021/2011, пунктов 13.1., 13.3. СП 2.3.6.1079-01 и п. 15 приложения №2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. № 302н общество отмечает, что у кухонного работника ФИО6 имеются противопоказания для осуществления флюорографического обследования, при этом 31.05.2019 ФИО6 была сделана рентгенограмма, которая подтверждает отсутствие туберкулезных заболеваний, и ,следовательно, отсутствие риска обсеменения микобактериями туберкулеза. Общество указывает также на то, что состав вменяемого правонарушения ответчиком не доказан, как не доказано и наличие конкретной опасности реального причинения существенного вреда.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства и является законным и обоснованным. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом в рамках его компетенции, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством об административных правонарушениях. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, для снижения суммы штрафа, замены штрафа на предупреждение, не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2007 №184-ФЗ «О техническим регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу п.1 ст. 46 Закона о техническом регулировании, требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании).

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Закон №29-ФЗ).под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 данного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В силу ст.4 Закона №29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ст.15 Закона №29-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст.15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам и удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Руководители предприятия торговли, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), пп. 1 п. 1.1. раздела I Главы II которых предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования безопасности (далее - Единые санитарные требования) распространяются на пищевые продукты согласно классификации товаров по кодам единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Подпунктом 5 п. 1.3 раздела I Главы II Единых санитарных требований предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности (п. 26 п.1.5 раздела I Главы II Единых санитарных требований).

В пп.51 п.1.5 раздела I Главы II Единых санитарных требований установлено, что гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают, в том числе, следующую группу микроорганизмов: санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 7 которого пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (п. 2 ст.7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 1.8. приложения №2 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускаются в массе (г) продукта.

Как установлено судом и подтверждается материалами, при проведении проверки была отобрана и исследована изготавливаемая и реализуемая Обществом потребителям пищевая продукция.

Согласно протоколу лабораторных исследований № 4279/7-4279/9 от 01.07.2019г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», экспертному заключению № 2374 от 01.07.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, отобранной в столовой ООО «Суп» по адресу: <...>: в салате «Изюминка», заправленном сметаной дата выработки 24.06.2019г. в 0,1т выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,1* 10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г); в салате из свежей капусты, заправленном маслом растительным дата выработки 24.06.2019г. в 0,1 г выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,0*10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г); в салате «Радужный», заправленном майонезом дата выработки 24.06.2019г. в 0,1 г выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,0*10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г).

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу, что обществом при осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания были допущены нарушения законодательства о техническом регулировании, выраженные в изготовлении и реализации населению продукции, не соответствующей требованиям TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (в 0,1г. салатов выявлены: БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются); КМАФАнМ 3,1* 10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г)).

Указанными нарушениями общество не обеспечило безопасность пищевой продукции, данные факты представляют угрозу здоровью людей (покупателей), употребление продукции, не соответствующей требованиям безопасности по микробиологическим показателям, может привести к причинению вреда здоровью людей: инфекционным заболеваниям и пищевым токсикоинфекциям.

Факт нарушения требований технического регламента при осуществлении деятельности подтверждается материалами дела, протоколом отбора проб и образцов от 24.06.2019г., меню от 24.06.2019г., протоколом лабораторных исследований № № 4279/7-4279/9 от 01.07.2019г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», экспертным заключением № 2374 от 01.07.2019г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», копией дневного заборного листа от 24.06.2019г., материалами административного дела.

Вопреки указанию заявителя, имеющимися в материалах административного дела доказательствами (протоколом отбора проб и образцов от 24.06.2019г., программой производственного контроля, технико-технологическими картами на блюдо «Салат из свежей капусты», «Салат Радужный», «Салат Изюминка», вырабатываемые и реализуемые ООО «СУП», меню от 24.06.2019, бракераж блюд и др.) подтверждается факт изготовления ООО «СУП» спорной продукции.

Доводы ООО «Суп» о нарушении административным органом порядка отбора проб продукции для проведения лабораторных исследований признаются судом необоснованным ввиду следующего.

Требования к отбору проб пищевой продукции с целью исследования по микробиологическим показателям регламентируются ГОСТ 31904-2012 "Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний" (далее - ГОСТ 31904-2012), согласно пунктам 4.7, 4.8 которого лабораторные пробы продуктов отбирают асептическим способом, исключающим микробное загрязнение продукта из окружающей среды; пробы продуктов отбирают в стерильную посуду, горло которой предварительно обжигают в пламени горелки, или в стерильную пластиковую посуду, или в стерильные полиэтиленовые пакеты, или в стерильную фольгу; пробы отбирают с помощью стерильных инструментов.

Срок доставки проб скоропортящихся продуктов регламентирован п. 6.5 ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний" при температуре плюс 5 °C не более 6 ч.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что отбор проб исследованной пищевой продукции, в которой были выявлены несоответствия требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" , осуществлялся для проведения лабораторных исследований по микробиологическим показателям безопасности в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Согласно протоколу от 24.06.2019 (т. 1 л.д. 129- 137) отбор проб пищевой продукции в ООО «Суп» был произведен главным специалистом - экспертом отдела санитарного надзора с участием специалистов, экспертов АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», в присутствии понятых и законного представителя общества. При отборе проб было отобрано 17 наименований продукции (Акт отбора проб от 24.06.2019 (т.1 л.д. 65-71), несколько проб были помещены в п/э пакета, далее в сумку-холодильник, которые в дальнейшем были опломбированы. Таким образом, были использованы лишь 4 пломбы; 10 наименований проб согласно акту (протоколу) отбора (в том числе и вышеназванные салаты) в бактериологическую лабораторию были доставлены в 12 часов 05 минут в термоконтейнере при температуре + 5 градусов Цельсия, о чем имеется запись во внутреннем направлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» от 24.06.2019 № 4279 (т. 1 л.д. 80), а также в Рабочем журнале регистрации микробиологических исследований пищевых продуктов (т. 1 л.д. 76-79); изъятым пробам при поступлении в экспертную организацию присвоены регистрационные номера (коды); замечания экспертной организации при получении и проверке целостности посуды и укупорочного материала, в которую были помещены вышеуказанные пищевые продукты, не выявлены.

Доказательств нарушения целостности контейнеров материалы дела не содержат, указанное обстоятельство не следует ни из протокола отбора образцов, ни из протокола лабораторных исследований. При отборе проб присутствовал законный представитель юридического лица ФИО5, в протоколе отбора имеется ее подпись, какие-либо замечания при отборе проб продукции представлены не были.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо опровергающих выводы эксперта, в материалы дела обществом представлено не было.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в УР" (далее - ФБУЗ) аккредитован в Национальной системе аккредитации (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.510616 от 28.07.2015) и испытательного лабораторного центра (аттестат аккредитации RARU.710049 от 11.06.2015). Основания не доверять результатам проведенного экспертами ФБУЗ исследования у суда отсутствуют.

Таким образом, при отборе проб продукции нарушений требований ГОСТ 31904-2012 не допущено, доказательств иного не представлено, судом таковые не установлены.

Суд также отмечает, что ГОСТ 31904-2012 распространяется на пищевые продукты и устанавливает методы отбора проб для микробиологических испытаний.

В свою очередь отбор проб продукции для органолептических исследований осуществляется в соответствии с п. п. 4.2.1, 4.2, 4.2.3, 4.3.2 ГОСТ Р 54607.1-2011 "Методы лабораторного контроля продукции общественного питания. Часть 1. Отбор проб и подготовка к физикохимическим испытаниям". С учетом изложенного, возражения заявителя в указанной части судом отклоняются.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждено нарушение ООО «Суп» законодательства о техническом регулировании, выраженное в изготовлении и реализации населению продукции (а именно салата «Изюминка», заправленного сметаной, салата из свежей капусты, заправленного маслом растительным и салата «Радужный», заправленного майонезом), не соответствующей требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям.

Кроме того, административным органом в ходе проведенных проверочных мероприятий было выявлено, что в разделе 7 «Контроль качества и безопасности выпускаемой продукции. Лабораторные исследования качества и безопасности» Программы производственного контроля с применением принципов ХАССП, утвержденной директором ООО «СУП» ФИО5 14.01.2019г. прописана необходимость микробиологических исследований холодных закусок с периодичностью 1 раз в 6 месяцев (периодичность исследований салатов соблюдена), однако, в нарушение подпункта 3 п. 3 ст.10 главы 3 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции» юридическим лицом исследовались только незаправленные салаты (салат из свеклы с черносливом без заправки протокол исследований № 7619/1-7619/3 от 06.12.2019, салат винегрет овощной с соленым огурцом без заправки протокол исследований № 2911/1-2911/3 от 22.05.2019), тогда как реализуются населению салаты с заправкой.

Ответчик, настаивая на необходимости осуществления обществом микробиологических исследований салатов с заправкой указывает на то, что отсутствие таковых не гарантирует полноту и достоверность производственного контроля, так как на раздаче реализуются, в том числе салаты с заправками, а при заправке соусами резко возрастает скорость размножения микроорганизмов.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика на основании следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 5, частями 1 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи (ч. 2 чт. 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 10 главы 3 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.

Санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - Санитарные правила) утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 (вместе с "СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001) (далее - СП 1.1.1058-01), определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэЦелью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Из содержания пп. «б»-«г» п. 2.4 указанных СП следует, что 2.4. производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;

- организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения;

- контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пп. 2.5 - 2.7 СП 1.1.1058-01 номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (п. 2.5).

Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами (п. 2.6).

Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели (п. 2.7).

Программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать данные, предусмотренные разделом III СП 1.1.1058-01.

Письмом Роспотребнадзора от 13.04.2009 N 01/4801-9-32 утверждены типовые программы производственного контроля на объектах, выполнение лабораторно-инструментальных исследований на которых в рамках производственного контроля обязательно, в том числе, типовая программа производственного контроля на предприятиях общественного питания, согласно которой (п. 2) контроль на этапах технологических процессов приготовления готовой продукции по физико-химическим и микробиологическим показателем должен осуществляться ежедневно, по каждому виду блюда с периодичностью 1 раз в 6 месяцев, 30 % от каждого вида блюд собственного производства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обществом соблюдается периодичность исследования изготовленной продукции (салатов), однако исследованию подвергаются только незаправленные салаты: салат из свеклы с черносливом без заправки протокол исследований № 7619/1-7619/3 от 06.12.2019, салат винегрет овощной с соленым огурцом без заправки протокол исследований № 2911/1-2911/3 от 22.05.2019).

Одновременно представленными в дело доказательствами подтвержден факт изготовления и предложения к продаже в столовой ООО «Суп» по адресу <...>, пищевой продукции (салатов, в том числе заправленных сметаной, майонезом), не соответствующей требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям.

Принимая во внимание характер производственной деятельности общества, содержание выявленных в ходе проверки нарушений, суд пришел к выводу о ненадлежащем осуществлении ООО «Суп» производственного контроля и наличии у управления правовых оснований требовать от общества соблюдения вышеназванных пунктов технических регламентов и осуществления микробиологических исследований салатов с заправкой, в связи с чем, включении в программу производственного контроля соответствующих изменений.

При этом суд соглашается с Роспотребнадзором в том, что эпидемиологическая опасность салатов состоит в многокомпонентности указанных блюд, где все ингредиенты находятся в измельчённом виде и заправлены какими либо соусами, в том числе, сметаной, майонезом, что является наиболее благоприятной питательной средой для микробов. Изготовление салатов сопровождается ручными операциями и отсутствием термической обработки готового блюда, что также характеризует эти блюда как опасные с эпидемиологической точки зрения.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не опровергает вывод о наличии в действиях ООО «Суп» нарушений действующих технических регламентов и необходимости осуществления последним мероприятий в целях недопущения в дальнейшем нарушений, создающих угрозу здоровью покупателей (потребителей) изготавливаемой обществом продукции.

В рассматриваемом случае, вопреки указанию ООО «Суп», необходимость включения в программу производственного контроля положений об осуществлении обществом микробиологических исследований салатов с заправкой обусловлена характером производственной деятельности последнего, эпидемиологической опасностью салатов с заправкой, а также содержанием выявленных в ходе проверки нарушений, связанных с не соответствием пищевой продукции (салатов, в том числе заправленных сметаной, майонезом) требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям.

Доводы заявителя в указанной части признаются судом необоснованными.

Административным органом в ходе проверки также выявлено, в представленной копии личной медицинской книжки № 9753498 кухонного работника ФИО6 отсутствует результат обследования на туберкулез в 2019г.: последняя дата обследования на туберкулез (флюорография грудной клетки) - 16.04.2018. Управление указывает, что ФИО6 необходимо было пройти периодическое обследование на туберкулез до 16.04.2019, однако документы, подтверждающие противопоказания для обследования на туберкулез ФИО6, на момент составления протокола обществом не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - N 52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Частью 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Согласно чч. 6, 7 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции.

В силу п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 13.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

Согласно п. 1.3 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее - СП 3.1.2.3114-13) соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц.

В силу п. 4.2 СП 3.1.2.3114-13 профилактические медицинские осмотры проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.

В соответствии с п. 4.11, п. 4.18 СП 3.1.2.3114-13 контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез осуществляется руководством организации. Ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство организации по месту работы, учебы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез.

Также, в соответствии с п. 15 прил. N 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - работы в организациях торговли входят в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования) работников с периодичностью 1 раз в год (в т.ч. рентгенография грудной клетки).

Как установлено судом, работник ООО «Суп» ФИО6 принята на работу в ООО «СУП» по приказу № 73-ЛС от 24.08.2018 пекарем. Согласно представленного табеля учета рабочего времени за июнь 2019г. ФИО6 выходила на работу в качестве кухонного работника.

Из должностной инструкции кухонного работника сети столовых ООО «СУП» следует, что в обязанности кухонного работника входит том числе: доставка чистой посуды в цеха, зал (раздачу) (п.3.10), рабочее пространство, оборудование и инвентарь поддерживать в чистоте (п.3.27), выполнять иные поручения зав. производством (п.3.28), т.е. при выполнении должностных обязанностей кухонным работником не исключается возможность обсеменения продукции микроорганизмами.

Таким образом, ФИО6 в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями обязана проходить обязательные периодические осмотры (обследования) с периодичностью 1 раз в год (в т.ч. рентгенография грудной клетки).

Из пояснений законного представителя юридического лица следует, что у ФИО6 имеются противопоказания для осуществления флюорографического обследования, что подтверждается справкой от 17.07.2019, при этом ФИО6 была сделана рентгенограмма 31.05.2019, наличие туберкулезных заболеваний не выявлено.

Суд соглашается с заявителем, что рентгенограмма ОГК является достаточной для прохождения ежегодного осмотра (обследования) на туберкулез, однако в данной случае она была сделана только 31.05.2019, то есть после истечения годичного срока (16.04.2019).

Наличие в действиях ООО «Суп» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Суп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности случая допущенного нарушения, суд не находит оснований как для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, при рассмотрении административного дела административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено (доказательств обратного материалы дела не содержат), принципы справедливости и соразмерности наказания, с учетом статуса малого предприятия, учитывая принятие мер по устранению допущенных нарушений, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 16 октября 2019 года № 867 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Суп», изменить в части назначения наказания. Назначить меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью «Суп» за совершенное по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение в виде административного штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина