Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А33-6370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года

Дело № А33-6370/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 2456016201, ОГРН 1182468006214)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 18.04.2024 представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом (после перерыва 23.06.2025),

эксперт: ФИО4, личность удостоверена паспортом (до перерыва 11.06.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик) о взыскании 4 639 809 руб. 37 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.01.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о назначении судебной технической экспертизы. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценка Сибири» ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 185 000 руб., из них: 111 000 руб. – за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда, и 74 000 руб. – по исполнительному листу арбитражного суда с учетом данного судебными экспертами согласия на такой расчет в письме от 09.12.2024 исх. № 0151/2024. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость качественных выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» работ, выполненных в соответствии с условиями контракта от 11.07.2023 №10668/23/130, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, строительным нормам и правилам, отраженных в односторонне подписанном обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» актах формы КС-2 №1 и № 2 от 30.11.2023?

26 марта 2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта от 25.03.2025 № 00003.

Протокольным определением от 19.05.2025 судебное заседание отложено на 11.06.2025.

В судебное заседание 11.06.2025 явился представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.06.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 23.06.2025 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований до суммы в размере 3 668 172 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 668 172 рублей.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.06.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований до суммы в размере 3 661 004 руб. 80 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 661 004 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 июля 2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 10668/23/130 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд. 1 (Идентификационный код закупки: 232246523227024650100101980014399243) (контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд. 1 (далее – Объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта, в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) и Проектно-сметной документацией на «Капитальный ремонт кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд. 1» (шифр 49-07/КР-2022), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются сметным расчетом (приложение № 1 к контракту).

Виды и сроки выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Цена контракта составляет 4 736 866 руб. 75 коп., НДС не облагается.

В цену контракта включены прибыль подрядчика, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, сдачи строительного мусора на объекты размещения отходов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом (пункт 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2023 № 2).

Из пункта 2.4. контракта следует, что оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ, а также акта (актов) сдачи-приемки работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 без замечаний заказчика.

Как следует из пункта 3.1. контракта контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2023. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту, в случае, если такие обязательства не исполнены сторонами до окончания срока действия контракта.

Пунктом 3.2. контракта (с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2023 № 1) установлено, что срок выполнения работ по контракту: 90 рабочих дней с даты подписания контракта.

В пункте 4.2.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ по контракту заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями законодательства РФ по предмету настоящей закупки, Техническим заданием (Приложение № 2), Проектно-сметной документацией на «Капитальный ремонт кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд. 1 (шифр 49-07/КР-2022), сметным расчетом (приложение № 1), графиком выполнения работ (приложение № 3) разработанным подрядчиком и согласованным с заказчиком.

В разделе 6 контракта сторонами согласован срок сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работ, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями контракта (пункт 6.1.).

Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику подписанных Подрядчиком документов о приемке исполнения контракта в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ: акта выполненных работ, а также Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся приложением к указанному Акту (далее – документ о приемке) (пункт 6.2.).

Заказчик рассматривает направленные Подрядчиком документ о приемке на его соответствие фактически выполненным и принятым работам.

По результатам приемки выполненных работ Заказчик в срок, установленный в п. 6.2. настоящего Контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Формирование и размещение в единой информационной системе документа о приемке, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 6.3.).

Заказчик отказывает подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией. Об отказе в приемке работ подрядчику выдается мотивированный отказ в сроки, указанные в п. 6.2. контракта (пункт 6.4.).

Работы, отраженные в документе о приемке, выполненные с нарушением условий контракта, а также работы, выполненный с отступлением от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, не принимаются заказчиком.

При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт о выявленных дефектах (недостатках) с перечнем необходимых доработок и с указанием контрольных сроков их выполнения (пункт 6.5.).

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик в срок, установленный в Акте о выявленных дефектах (недостатках), составленном сторонами, устраняет указанные недостатки и производит доработки за свой счет.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных контрактом.

Заказчик, принявший работы, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке (пункт 6.6.).

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 6.9.).

В случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, документ о приемке заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Некачественно выполненные работы, с отступлением от требований действующих нормативно-технических документов, условий контракта, сдаче, приемке и оплате не подлежат (пункт 6.15.).

Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе предоставления обеспечения гарантийных обязательств в порядке, установленном разделом 9.2. контракт (пункт 6.19.).

Приемка выполненных работ производится приемочной комиссией. Подрядчик представляет выполненные работы к приемке приемочной комиссии. Состав приемочной комиссии, порядок ее работы и перечень составляемых ею документов, устанавливается Заказчиком.

В случае досрочного выполнения работ подрядчиком по контракту, заказчик в праве принять и оплатить работы в соответствии с установленным в контракте порядком (пункт 6.20.).

По факту выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней Подрядчик формирует, подписывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке в соответствии с ч. 13. ст. 94 Федерального закона о контрактной системе (пункт 6.21.).

30 ноября 2023 года подрядчик подписал и разместил в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке - акт о приемке выполненных работ от 30.11.2023№ 2.

15 декабря 2023 года заказчик подписал мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ по причине несоответствия стоимости выполненных работ в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.11.2023. В КС-2 от 13.11.2023 стоимость работ составляет 4 617 293 руб. 47 коп.

19 декабря 2023 года представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр результатов выполненных работ, по итогам которого заказчиком утвержден акт о выявленных дефектах (недостатках) при выполнении работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд. 1, от 19.12.2023, в котором указаны выявленные недостатки (дефекты) при производстве строительных работ:

В соответствии с актом о выявленных дефектах результаты выполненных работ по капитальному ремонту здания КГБУ «МФЦ» в г. Назарово Заказчиком не приняты.

25 декабря 2023 года подрядчиком подписан и размещен в единой информационной системе в сфере закупок исправленный документ о приемке.

На основании акта о выявленных дефектах, заказчиком 27.12.2023 оформлен и направлен в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ. В качестве причины отказа от приемки заказчиком указано, что согласно акту о выявленных дефектах (недостатках) от 19.12.2023, качество предъявленных к приемке работ и состав исполнительной документации не соответствует проектно-сметной документации.

Истец, полагая, что работы подрядчиком выполнены в полном объеме, устранение недостатков и дефектов предусмотрены в рамках гарантийных работ, обратился к заказчику с претензией от 12.02.2024 исх. № 08 с требованием оплатить задолженность в размере 4 639 809 руб. 37 коп.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что подрядчиком условия указанного контракта не исполнены (работы не выполнены) в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность производить оплату.

Определением от 22.01.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о назначении судебной технической экспертизы. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценка Сибири» ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 185 000 руб., из них: 111 000 руб. – за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда, и 74 000 руб. – по исполнительному листу арбитражного суда с учетом данного судебными экспертами согласия на такой расчет в письме от 09.12.2024 исх. № 0151/2024. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость качественных выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» работ, выполненных в соответствии с условиями контракта от 11.07.2023 №10668/23/130, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, строительным нормам и правилам, отраженных в односторонне подписанном обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» актах формы КС-2 №1 и № 2 от 30.11.2023?

26 марта 2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта от 25.03.2025 № 00003.

Ответчик представил в материалы дела пояснения, в которых указал, что сумма в размере 7167 руб. 20 коп. необоснованного включена в стоимость качественно выполненных работ в соответствии с контрактом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 3 661 004 руб. 80 коп., то есть на сумму 7167 руб. 20 коп., с учетом доводов ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2.4. контракта следует, что оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ, а также акта (актов) сдачи-приемки работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 без замечаний заказчика.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 подрядчик подписал и разместил в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке - акт о приемке выполненных работ от 30.11.2023№ 2.

15 декабря 2023 года заказчик подписал мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ по причине несоответствия стоимости выполненных работ в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.11.2023. В КС-2 от 13.11.2023 стоимость работ составляет 4 617 293 руб. 47 коп.

19 декабря 2023 года представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр результатов выполненных работ по итогам которого заказчиком утвержден акт о выявленных дефектах (недостатках) при выполнении работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд. 1, от 19.12.2023, в котором указаны выявленные недостатки (дефекты) при производстве строительных работ:

В соответствии с актом о выявленных дефектах результаты выполненных работ по капитальному ремонту здания КГБУ «МФЦ» в г. Назарово Заказчиком не приняты.

25 декабря 2023 года подрядчиком подписан и размещен в единой информационной системе в сфере закупок исправленный документ о приемке.

На основании акта о выявленных дефектах, заказчиком 27.12.2023 оформлен и направлен в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ. В качестве причины отказа от приемки заказчиком указано, что согласно акту о выявленных дефектах (недостатках) от 19.12.2023, качество предъявленных к приемке работ и состав исполнительной документации не соответствует проектно-сметной документации.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненных работы, их качества по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по объему и качеству работ.

Определением от 22.01.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о назначении судебной технической экспертизы. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценка Сибири» ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 185 000 руб., из них: 111 000 руб. – за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда, и 74 000 руб. – по исполнительному листу арбитражного суда с учетом данного судебными экспертами согласия на такой расчет в письме от 09.12.2024 исх. № 0151/2024. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость качественных выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» работ, выполненных в соответствии с условиями контракта от 11.07.2023 №10668/23/130, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, строительным нормам и правилам, отраженных в односторонне подписанном обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» актах формы КС-2 №1 и № 2 от 30.11.2023?

26 марта 2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта от 25.03.2025 № 00003.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку они изготовлены на основании определений суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; сами заключения эксперта с учетом корректировки являются полными, мотивированными, нормативно обоснованными, выводы эксперта основаны на последовательных суждениях.

Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, изложены аргументы применения того или иного расчета в полной мере, которые участвующими в деле лицами надлежащим образом не оспорены. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73).

При таких обстоятельствах оснований считать, что представленное в материалы дела экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, а выводы, содержащиеся в нем, сделаны экспертом с нарушением требований Федерального закона ФЗ № 73, судами не установлено.

Суд признает экспертное заключение соответствующим по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям ФЗ № 73 об экспертизе, принимает его как допустимое доказательство по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащая квалификация эксперта подтверждена. Отводов эксперту в суде не заявлено. Основания сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Согласно заключению эксперта от 25.03.2025 № 00003 стоимость работ по односторонне подписанному обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» акту формы КС-2 от 30.11.2023 № 1 составляет 3 646 014 руб. 55 коп., по акту от 30.11.2023 № 2 – 22 158 руб. 01 коп.

Ответчик представил в материалы дела пояснения, в которых указал, что сумма в размере 7167 руб. 20 коп. необоснованного включена в стоимость качественно выполненных работ в соответствии с контрактом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 3 661 004 руб. 80 коп., то есть на сумму 7167 руб. 20 коп., с учетом доводов ответчика.

Иные возражения в отношении проведенной экспертизы ответчиком не заявлены.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 3 661 004 руб. 80 коп. задолженности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе судебного разбирательства определением от 22.01.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о назначении судебной технической экспертизы. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценка Сибири» ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 185 000 руб., из них: 111 000 руб. – за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда, и 74 000 руб. – по исполнительному листу арбитражного суда с учетом данного судебными экспертами согласия на такой расчет в письме от 09.12.2024 исх. № 0151/2024.

Платежным поручением от 14.01.2025 № 5 истцом внесены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства на проведение судебной экспертизы по делу № А33-6370/2024 в размере 111 000 руб.

26 марта 2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта от 25.03.2025 № 00003.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 111 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того, при назначении экспертизы судом установлено, стоимость экспертизы в размере 74 000 руб. подлежит оплате судебному эксперту по исполнительному листу арбитражного суда с учетом данного судебными экспертами согласия на такой расчет в письме от 09.12.2024 исх. № 0151/2024. На основании изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 661 004 руб. 80 коп. задолженности, взыскать 111 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценка Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 000 руб. денежных средств за проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева