Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А26-9147/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9147/2019
г. Петрозаводск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13-17 июля 2020 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное залоговое общество»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Электросталь»

о признании недействительными результатов публичных торгов,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «ПИК»; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ФИО2 Бибиханым Новруз казы, ФИО3.

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Центральное залоговое общество»,- ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.03.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное залоговое общество» (далее – истец, ООО «ЦЗО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества Мурманской области и Республике Карелия), обществу с ограниченной ответственностью «Электросталь» (далее – ООО «Электросталь») о признании недействительными результатов публичных торгов, признанных состоявшимися ООО «Электросталь» (протоколом № 2 от 05.09.2019), по продаже следующего недвижимого имущества: Квартира, КН: 10:01:0010152:244, пл. 95,1 кв.м, адрес: г. Петрозаводск, ул. Коммунальная, д. 1, кв. 159. вид права: собственность, ограничение (обременение) права № 10:01:0010152:244- 10/001/2018-2 от 01.02.2018 (залог в силу закона), № 10:01:0010152:244-10/001/2018- 3 от 01.02.2018 (залог в силу закона) и применении последствия недействительности договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – ООО «ПИК»);

Определением суда от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ФИО2 Бибиханым Новруз казы, ФИО3.

В судебном заседании 13.07.2020 по ходатайству истца был объявлен перерыв до 17.07.2020

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; указал, что в качестве последствий недействительности сделки просил обязать ответчиков провести новые торги по продаже спорного объекта.

Ответчик, ООО «Электросталь» явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Ответчик, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, в судебное заседание своего представителя не направил; отзыв на иск не представил; ходатайств не заявил.

Третьи лица, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, пояснений по существу спора не направили.

На основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании государственного контракта от 14.05.2019 № 0149100004219000041, заключенного между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и ООО «Электросталь», МТУ Росимущества поручило ООО «Электросталь» реализацию переданного по постановлению СПИ от 12.07.2019 №10001/19/322136 и принадлежащего должнику ФИО2 Бибиханым Новруз Кызы арестованного имущества.

08.08.2019 ООО «Электросталь» разместило на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение № 080819/35314434/01 о проведении публичных торгов в форме аукциона по продаже принадлежащего ФИО2 Бибиханым Новруз Кызы арестованного имущества - квартира, КН:10:01:0010152:244, пл. 95,1 кв.м, адрес: <...>. Вид права: собственность, ограничение (обременение) права: залог в силу закона, задолженность по взносам за капитальный ремонт на 30.04.2019 составляет 48876,16 руб. В квартире никто не зарегистрирован (лот №1).

Прием заявок: с 08.08.2019 по 17 час. 00 мин. 30.08.2019.

Дата, время подведения результатов торгов: 15 час. 00 мин. 05.09.2019.

Начальная цена - 3 720 000,00 руб. Задаток - 186 000,00 руб. Шаг - 37 000,00 руб.

Срок и порядок внесения задатка для участия в торгах: Задаток вносится не позднее 30.08.2019 на счет УФК по Мурманской области (МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Л/СЧ <***>), Р/СЧ 40302810700001000029, ИНН <***>, КПП 519001001 Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001 в размере, указанном в объявлении. В назначении платежа указать: Карелия, аукцион 05.09.2019 г., номер лота, краткое наименование имущества.

Согласно протоколу № 1 заседания комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах 05.09. 2019 года от 04.09.2019, на участие в торгах по лоту № 1 поступило 4 заявки, задаток ООО «ЦЗО» по состоянию на 30 августа 2019 года не поступил. Участниками торгов признаны ФИО1, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Согласно протоколу № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 05.09.2019, по лоту № 1 зарегистрированы 2 участника аукциона - ФИО1 (предложил цену 3 794 000 рублей) и ФИО3 (предложил цену 3 757 000 рублей). Победителем торгов признан ФИО1, с предложенной ценой за имущество 3 794 000 рублей.

Истец полагая, что ООО «Электросталь» допущены нарушения при проведении торгов, в том числе, в части недопуска к участию в торгах ООО «ЦЗО», обратился в арбитражный суд с иском о признании результатов торгов недействительными и применении последствий их недействительности в виде обязания ответчиков провести повторные торги.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исп

олнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок проведения торгов определен статьями 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сиу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и для обеспечение его исполнения, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из платежного поручения № 38 от 27.08.2019 усматривается, что ООО «ЦЗО» указало в получателе платежа ООО «Электросталь» вместо УФК по Мурманской области (МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

При этом денежные средства в период с 27.08.2019 по 11.09.2019 находились в УФК по Мурманской области (МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия). Данный факт подтверждается тем, что платежным поручением № 129883 от 11.09.2019, то есть по истечении почти недели после проведения аукциона, от плательщика УФК по Мурманской области получателю ООО «ЦЗО» произведен возврат с НВС п/п 38 от 27.08.2019, с формулировкой - «уточните реквизиты получателя».

Таким образом, организатор торгов при рассмотрении поступивших заявок имел в наличии копию платежного поручения № 38 от 27.08.2019 ООО «ЦЗО», подтверждающую перечисление денежных средств.

27.09.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в рамках дела №010/01/18.1-672/2019 рассмотрело жалобу ООО «ЦЗО» на действия организатора торгов – ООО «Электросвязь» при проведении публичных торгов в форме аукциона по продаже принадлежащего ФИО2 Бибиханым Новруз Кызы арестованного имущества - квартира, КН: 10:01:0010152:244, пл. 95,1 кв.м, адрес: <...>. Вид права: собственность, Ограничение (обременение) права: залог в силу закона (https://torgi.gov.ru, извещение № 080819/35314434/01, лот №1, далее - квартира).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия Карельского УФАС России УФАС признала жалобу ООО «ЦЗО» необоснованной, организатору торгов - ООО «Электросталь» выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов в форме аукциона по продаже принадлежащего ФИО2 Бибиханым Новруз Кызы арестованного имущества, и установления нового срока для подачи заявок на участие в аукционе, срока проведения торгов с учетом выводов, указанных в решении от 27.09.2019.

При этом, как указано в решении Комиссии Карельского УФАС России, в данном случае формулировка организатора торгов по неоплате ООО «ЦЗО» задатка является не совсем корректной. Кроме того, Комиссия, изучив саму процедуру проведения торгов установила, что фактически торги проводились между братьями ФИО3 и ФИО6 Ханларовичем с минимальным шагом повышения цены, что, соответственно, может свидетельствовать о создании «видимости конкурентных торгов».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2020 по делу № А26-10107/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Электросталь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании недействительными решения и предписания от 27.09.2019 №010/01/18.1-672/2019. Выводы Комиссии по вопросу о некорректной формулировке отказа ООО «ЦЗО» в допуске к участию в торгах и о создании «видимости конкурентных торгов» признаны обоснованными.

Данное решение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер для ООО «ЦЗО» и ООО «Электросталь».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании недействительными результатов проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Электросталь» публичных торгов по продаже квартиры с кадастровым номером 10:01:0010152:244, площадью 95.1 кв.м., расположенной по адресу: <...>, оформленных протоколом № 2 от 05.09.2019, вследствие чего удовлетворяет иск в указанной части.

Как следует их материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФФС по РК принято постановление от 21.02.2020 об отзыве с реализации квартиры с кадастровым номером 10:01:0010152:244, площадью 95.1 кв.м., расположенной по адресу: <...>, в связи с фактическим погашением задолженности в пользу взыскателя (постановление от 21.02.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

В соответствии с пунктом 4.4. соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

На день рассмотрения спора на сайте МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия сведения о реализации квартиры с кадастровым номером 10:01:0010152:244, площадью 95.1 кв.м., расположенной по адресу: <...>, отсутствуют

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12, статей 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о применении последствий недействительности торгов истец помимо доказательств нарушения закона при проведении торгов также должен представить доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска.

Из толкования, приведенного в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", следует, что признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В данном случае с учетом снятия имущества с реализации по постановлению судебного пристава в связи с фактическим погашением задолженности должником (собственником квартиры) в пользу взыскателя, у истца отсутствует субъективное право, подлежащее восстановлению в результате удовлетворения заявленных им в настоящем деле требований о применении последствий недействительности торгов.

С учётом изложенного и исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд отказывает в применении последствий недействительности торгов.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными результаты проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Электросталь» публичных торгов по продаже квартиры с кадастровым номером 10:01:0010152:244, площадью 95.1 кв.м., расположенной по адресу: <...>, оформленные протоколом № 2 от 05.09.2019.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросталь" (ОГРН: 1157847244246, ИНН: 7801284879) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральное залоговое общество" (ОГРН: 1151001008839, ИНН: 1001298952) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000рублей.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.