Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-168204/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-84231/2023-ГК

Дело № А40-168204/23
г. Москва
12 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-168204/23 по иску АО "Компания Уфаойл" к ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг", третьи лица - ООО "Уреньнефтепродукт", ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", о взыскании 50 843 рублей 30 копеек,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Компания Уфаойл" (далее – истец) к ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" (далее – ответчик) о взыскании 50 843 рублей 30 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт недопоставки товара подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 между ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (поставщик) и АО «Компания Уфаойл» (покупатель) заключено генеральное соглашение № РТ-0110/17 с целью взаимодействия на организованных торгах секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», регулируемых Правилами торгов, на поставку нефтепродуктов.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком допущена недопоставка нефтепродуктов, поступивших в вагоне-цистерне № 51840882 в объеме 830 кг, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А66-12844/22, в связи с чем истцом заявлено о возмещении убытков в размере 50 843 рубля 30 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не нашли своего документального подтверждения. В материалах дела имеется претензия от 14.01.2022 № 01-33/НД и квитанция об ее отправке от 19.01.2022, которая, согласно информации с сайта АО «Почта России» получена адресатом 31.01.2022.

Апелляционный суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований возражений не заявлял, действий по урегулированию спора в мирном порядке не предпринимал, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения не способствует защите нарушенных интересов истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-168204/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья А.И. Трубицын




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.