Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А07-34861/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10976/2018
г. Челябинск
27 августа 2018 года
Дело № А07-34861/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу № А07-34861/2017 об обеспечении доступа в жилое помещение (судья Чернышова С.Л.).



Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Амурская область, г. Благовещенск, место жительства (регистрации): 450047, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Шайхутдинов Риф Ахсанович, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 25.04.2018 номер сообщения 2646803.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего должника об обязании должника обеспечить доступ финансовому управляющему в жилое помещение по адресу: <...>. В обоснование заявления финансовый управляющий указал на необходимость проведения описи и оценки имущества должника.

Определением суда от 18.06.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда 18.06.2017, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Податель жалобы указал, что определение суда считает незаконным и необоснованным. Сославшись на положение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что финансовым управляющим не представлено доказательств, подтверждающих отказ в доступе, равно как и обращение к должнику с требованием о согласовании времени осмотра жилого помещения для проведения описи имущества. Также указал, что финансовым управляющим не представлено доказательств того, что жилое помещение (<...> - 39) принадлежит должнику.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2018.

От подателя апелляционной жалобы потупило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия (рег. № 39455); доказательства направления апелляционной жалобы финансовому управляющему и ФИО3, которые приобщены к материалам дела (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От кредитора ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командировкой, также указал, что им не была получена апелляционная жалоба (рег. № 39447).

Апелляционный суд не усмотрел обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с чем, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ФИО3 решением суда от 16.04.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий должника обратился в суд об обязании должника обеспечить доступ финансовому управляющему в жилое помещение по адресу: <...>. В обоснование заявления финансовый управляющий указал на необходимость проведения описи и оценки имущества должника.

Заявление подано в суд 29.05.2018 с приложением почтовой квитанции о направлении требования должнику 24.05.2018, назначено к рассмотрению на 14.06.2018, в указанную дату объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

В период рассмотрения обособленного спора должник возражений по требованию не заявил, доказательств обеспечения доступа в жилое помещение, принятия мер к согласованию даты и времени осмотра не предоставил.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения доступа на объекты недвижимости для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Процедура банкротства введена 16.04.2018, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 29.05.2018, судебный акт вынесен 14.06.2018 (резолютивная часть), апелляционный пересмотр назначен на 23.08.2018.

Требования финансового управляющего в суде первой инстанции не оспорены, доводов о необоснованности требований не приводилось (статьи 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, и ссылки на не представление каких-либо документов финансовым управляющим не принимаются (пункт 3 статьи 257, пункт 3 статьи 266, пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, несмотря на значительный период времени, прошедший с момента введения процедуры, в дело не представлено доказательств обеспечения должником доступа в помещение с момента предъявления финансовым управляющим соответствующего требования, принятия должником в разумные сроки мер к согласованию с финансовым управляющим даты и времени осмотра помещения, а также отказа финансового управляющего или уклонения последнего от совершения спорных мероприятий.

Отклоняется довод подателя жалобы о недоказанности принадлежности должнику жилого помещения по адресу <...>, в силу следующего.

В ходе процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим установлено, что ФИО2 проживает по адресу <...>.

Данные сведения содержатся в судебных актах по делу № А07-13080/2014 (т.1 основного дела, л.д. 13-31), процессуальных документах, поданных должником в рамках настоящего дела о банкротстве (т.1 основного дела, л.д. 56-57, 68-70, 80-83, 106), в нотариальных доверенностях на представление интересов должника (т.1 основного дела, л.д. 63, 71, указан как адрес регистрации/проживания), документах, составленных в ходе исполнительного производства (т.1 основного дела, л.д. 72, 98-104), документах, адресованных должнику (т.1 основного дела, л.д. 73).

Следовательно, предполагается, что данный адрес является адресом проживания, по которому может находиться имущество должника.

Кроме того, должник не назвал иного адреса, по которому может находиться имущество должника.

Поведение должника не позволяет финансовому управляющему надлежащим образом исполнять свои обязанности, касающиеся выявления и последующей реализации имущества должника.

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только для надлежащего исполнения финансовым управляющим своих полномочий в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику судом не принимается, поскольку не имеет правового значения. Каждый судебный акт принимается исходя из установленных по конкретному делу обстоятельств (статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу № А07-34861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи: С.А. Бабкина


Ф.И. Тихоновский