Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А55-37253/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-13862/2022

Дело № А55-37253/2021
г. Самара
05 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу №А55-37253/2021 (судья Бунеев Д.М.),

по иску Администрации городского округа Сызрань к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" об обязании принять на обслуживание и эксплуатацию бесхозяйный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" об обязании принять на обслуживание и эксплуатацию бесхозяйный объект недвижимого имущества - сооружение (накопительная емкость для канализационных стоков), общей площадью 34,2 кв.м., КН 63:08:0114033:1055, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу №А55-37253/2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что до настоящего времени здание накопительной емкости для канализационных соков остается бесхозяйным объектом недвижимого имущества, техническое обслуживание данной станции не производится.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о том, что накопительная емкость для канализационных стоков не относится к системе водоотведения г.Сызрань, является несостоятельным.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - сооружения (накопительная емкость для канализационных стоков), общей площадью 34,2 кв.м, КН 63:08:0114033:1055, по адресу <...>.

В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая, не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п.3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение' и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 01.07.2013 № 1839 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Сызрань и определении гарантирующей организации», ответчик определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Сызрань.

На основании п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань 21.10.2021 был направлен ответчику акт приема-передачи вышеуказанного имущества для дальнейшего обслуживания и эксплуатации. До настоящего времени акт приема-передачи не подписан.

В ответ на представленный акт приема-передачи от 20.10.2021 в адрес КИО Администрации г.о.Сызрань было направлено письмо исх. № 3971/08 от 29.10.2021, содержащее возражения относительно передачи накопительной емкости для канализационных стоков КН 63:08:0114033:1055, общей площадью 34,2 кв.м., по адресу: <...>.

Указанные возражения не позволяют принять содержащееся в акте имущество в эксплуатацию.

Ответчик, являясь гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения городского округа Сызрань, в соответствии с п.5 ст. 8 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принимает в эксплуатацию бесхозяйные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения в пределах своей зоны действия.

Согласно ст.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. К416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту ФЗ-416):

- водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п.9);

- централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пп.28);

- централизованная система водоотведения поселения или городского округа -комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа (пп.28.1).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и вод ©отведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что с учетом вышеизложенных норм права установлено, что критерием передачи бесхозяйных водопроводных и (или) канализационных сетей гарантирующей организации является наличие на обслуживании у такой организации сетей, непосредственно присоединенных к бесхозяйным сетям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ-416 органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Согласно п.5 ст.38 ФЗ-416 схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и содержат зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств технологического присоединения накопительной емкости для канализационных стоков КН 63:08:0114033:1055, общей площадью 34,2 кв.м, по адресу: <...>, к централизованной системе водоотведения. Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что не подтвержден факт, что спорное имущество присоединено к сетям ответчика и используется в своей деятельности по прямому назначению.

Инженером ПТО ООО «Сызраньводоканал» ФИО2 совместно с главным специалистом ПТО Муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» проведено обследование и составлен акт от 19.01.2022 года, подтверждающий отсутствие присоединения накопительной емкости для канализационных стоков КН 63:08:0114033:1055 к существующей централизованной системе водоотведения г.о.Сызрани, в работе существующей системы водоотведения данный объект не задействован. Поэтому предусмотренные законом основания для принятия его ответчиком отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требование истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу №А55-37253/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу №А55-37253/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи Е.В. Коршикова


Л.Л. Ястремский